Myślałem że nigdy w życiu tego nie powiem, ale pierwszy raz przyznam ci racje
Ja też mam podobne do ciebie poglądy, więc może sie jeszcze kiedy z tym wszystkim dogadamy



Co z tego że składa mu największą ofiare, skoro ten jego Bóg nie istnieje.

W kwestii formalnej (a to sprawa niebagatelna): kiedys nazywało sie Św. Inkwizycja, potem Św. Oficjum, teraz Kongregacja Doktryny Wiary, jaki postęp w nazewnictwie!

Jezus nauczał też aby:
"6) Lubią zaszczytne miejsca na ucztach i pierwsze krzesła w synagogach. (7) Chcą, by ich pozdrawiano na rynkach i żeby ludzie nazywali ich Rabbi. (8) Otóż wy nie pozwalajcie nazywać się Rabbi, albowiem jeden jest wasz Nauczyciel, a wy wszyscy braćmi jesteście. (9) Nikogo też na ziemi nie nazywajcie waszym ojcem; jeden bowiem jest Ojciec wasz, Ten w niebie. (10) Nie chciejcie również, żeby was nazywano mistrzami, bo jeden jest tylko wasz Mistrz, Chrystus.
(Ew. Mateusza 23:6-10, Biblia Tysiąclecia)
Dlaczego zatem nazywamy biskupa Rzymu ojcem świętym?
Gdy sam Jezus nawet w stosunku do siebie nauczał :
"(16) Jezus zaś przywołał je do siebie i rzekł: Pozwólcie dzieciom przychodzić do Mnie i nie przeszkadzajcie im: do takich bowiem należy królestwo Boże. (17) Zaprawdę, powiadam wam: Kto nie przyjmie królestwa Bożego jak dziecko, ten nie wejdzie do niego. (18) Zapytał Go pewien zwierzchnik: Nauczycielu dobry, co mam czynić, aby osiągnąć życie wieczne? (19) Jezus mu odpowiedział: Czemu nazywasz Mnie dobrym? Nikt nie jest dobry, tylko sam Bóg. (20) Znasz przykazania: Nie cudzołóż, nie zabijaj, nie kradnij, nie zeznawaj fałszywie, czcij swego ojca i matkę.
(Ew. Łukasza 18:16-20, Biblia Tysiąclecia)


Zbawienie odbywa się w łączności w Chrystusie bo Bóg ma tylko jednego Syna. Przez utożsamienie się z ciałem jesteśmy oszukiwani , że ten inny to ktoś inny. Jeżeli przypomnimy sobie jak bardzo nasze osądy potrafią związać moc Syna Boga ( przykładowo Jezus w rodzinnym mieście nie mógł dokonywać cudów - bo w niego nie wierzono. Zatem gdy kogoś potępiamy to wyrażamy tym naszą wiarę w jego grzech. Gdy mamy małą wiarę moglibyśmy góry przenosić. Szkoda tylko, że zwykle mamy "świętą" i niezachwianą wiarę w grzech brata. Czy taka wiara jest niczym? Czy wręcz przeciwnie.
Od czasu gdy zostało mi objawione czym jest osąd , staram się zaprzeczać złym ocenom prosząc o wizerunek prawdziwy taki ,jaki zna Duch św ( Duch Prawdy)abym swoją fałszywą wiarą ( albo mylnym postrzeganiem jakby to nazwał psycholog) nikogo nie ranić i nie deprecjonować. I z radością muszę stwierdzić ,że zawsze osoby te zdają się o niebo lepsze. Niestety moja czujność nad umysłem i jego myślami nie jest dostateczna i bardzo często zapominam się i osądzam wg tzw pozorów zwłaszcza gdy muszę działać w pośpiechu. Dlatego uważam, że powinno sie trenować umysł aby wyrobić pewnego rodzaju schematy myślowe. Tak aby reagować pozytywnie z miłością a przede wszystkim tak aby mogła wypełniać się wola Boga Ojca. By właśnie w momentach pośpiechu działać poprawnie i myśleć poprawnie. Bo uważam, że każda myśl jest rodzajem modlitwy. Jeżeli pomyślę błędnie zmarnuję okazję do pomocy być może komuś kto właśnie akurat tego teraz potrzebuje. I nie chodzi tu o wywyższanie się ale świadomość , że ten drugi człowiek to jakby część mnie. Bo samotnie nie można być zbawionym to dlatego w chwili śmierci okazuje się czy rozmnożyłam miłość. Czy zakopałam tak aby nikt o niej nie wiedział. Bo Bóg chce aby miłość była mnożona nieustannie.
Po za tym. Czym jest wiara w grzech? Skoro grzech jest właśnie brakiem wiary w miłość, bo z braku tej wiary wypływa? Rozumiem, że kapłani spowiadając i przez to mając nieustanie kontakt z tymi , którzy z grzechów się spowiadają mogą wręcz bardziej wierzyć w rzeczywistość grzechu niż Boga. Ale właśnie tego powinni uniknąć modląc się wspólnie ze spowiadającym się do Ducha św aby stworzył inny obraz niż każe nam widzieć nasz osąd.
Ps Marku jestem bardzo wdzięczna Ci , że chcesz pisać na forum. A moje ataki wypływają z frustracji w której widzę, że zbyt wolno sie uczę. A przecież jestem tylko prostaczkiem. Bardzo trudno formułować mi myśli wątpliwości tak aby można było zrozumieć o co mi chodzi. I tak aby to co potrzebne do zbawienia przedstawić jak najprościej aby nawet dziecko mogło zrozumieć. Bo uczone traktaty może i sa mądre ale jeżeli nie pomogą być lepszym to co mi po nich?

Cóż w tym wniosku dziwnego? Można konkretnie? Podany fragment wyklucza mozliwość zbawienia osób, które łącznie

1) wiedzą że Kościół został mocą Boską ustanowiony przez Chrystusa - dotyczy to chyba wszystkich chrześcijan
2) nie chcą jednak poddać się Kościołowi lub odmawiają posłuszeństwa Rzymskiemu Biskupowi - co robią nie-katolicy

Wykluczenia mozliwości zbawienia ateistów, muzułmanów i Papuasów w tym fragmencie nie ma (nie ma też oczywiście potwierdzenia takiej możliwosci, ale tego ów fragment nie dotyczy, inne natomiast taką możliwość dopuszczają).

I inne mówią o zbawieniu wszystkich chrześcijan. Podałam Ci link. Ponoć znasz to nauczanie, więc nie rozumiem Twojej logiki, bo jest tam wyraźnie przede wszystkim o tym. Przeczytaj jeszcze raz ze zrozumieniem całość, a nie wygodne do Twoich tez fragmenty:
http://www.teologia.pl/m_k/zag05-03.htm

Czyli są sprzeczne z tym twierdzeniem, ergo - Świete Oficjum wyprodukowało herezję.

Czyli wróć do szkoły i naucz się czytac ze zrozumieniem.

OK, krok po kroku zatem, łatwiej Ci będzie zrozumieć: czy zacytowany przeze mnie fragment określa, czy nie określa grupę ludzi, spośród których nikt nie zostanie zbawiony?

Jest jeszcze - Kościół ma ludzi, którzy nie należą do Boga. Bóg ma ludzi, którzy nie należą do Kościoła, św Augustyn.

Zasadą czytania ze zrozumieniem jest czytanie w całości, w kontekście całego tematu.

Odpowiesz na moje pytanie? Dotyczy ono konkretnego fragmentu konkretnej wypowiedzi, nie całego tematu. Zatem?

Jedynym kryterium braku możliwości zbawienia jest odrzucenie miłosierdzia Boga. Poza tym w nauczaniu jest mowa o zbawieniu całej ludzkości (wierzącej i niewierzącej) w Kościele. Innej drogi nie ma, a o poszczególnych "sposobach" tej przynależności i przyporządkowania mówi podany przeze mnie link. Kościół nikogo nie wyklucza z możliwości zbawienia ze względu na miłosierdzie Boga, a jedynie ukazuje zagrożenia. I tak należy rozpatrywać i rozumieć CAŁY tekst, a nie poszczególne zdania wyrwane z kontekstu.
Jesli chcesz, aby wyjaśniła Ci konkretne zdanie, to je zacytuj z linka a nie podajesz streszczenie. Nie mam czasu szukać i dochodzić, o które konkretnie zdanie Ci chodzi.

Odniosłaś się sama do mojego komentarza cytatu, a teraz nie wiesz o jaki cytat chodzi? Ale OK:


viewtopic.php?p=909109#p909109

Jak widzisz podane jest inne kryterium, niż "odrzucenie miłosierdzia Boga".

Ale to już było wyjaśnione przez Soula:
viewtopic.php?p=909176#p909176