Jaki jest Twój argument?
Bo pani żadnego nie daje. Co za to usłyszałem? Że demony są odpowiedzialne za choroby ( zgodne z Biblią ale niezgodne z rzeczywistością) i że zsyła je Bóg (czy źle ja zrozumiałem?) Oraz że demony czerpią przyjemność z cierpienia dusz a Bóg na to pozwala.
Obawiam się że to wszystko jest raczej argument za tym że Bóg nie dba o ludzkie cierpienie i że nie jest dobry.

Co ty za głupoty tutaj wypisujesz! ja się pytam czy pożerana antylopa cierpi, a ty mówisz że ta antylopa jednak uciekła.



Kolejne brednie, to jak ojca boli głowa, to od tego mnie boli głowa? już większych głupoty nie dało rady wymyśleć?



Nie.



To Dobro w żaden sposób nie jest dla mnie atrakcyjne, więc z niego rezygnuje, bo sam pomysł żeby żyć bez agresji i nienawiści, aż mnie odrzuca, jest czymś co powoduje u mnie dyskomfort.



Chodzi o to że nawet jakby Bóg kazał ludziom, mordować swoje dzieci, to i tak byś to popierał, w końcu to pewnie ma głębszy sens.



Ty specjalnie tak manipulujesz? wolna wola to możliwość robienia złych rzeczy, jeśli tej możliwości nie będzie, to i wolnej woli nie będzie.



Tutaj to już kompletnie nie wiem o co ci chodzi? za złe i dobre wybory odpowiadają ludzie, którzy posiadają wolną wole, co do tego ma Bóg?
Po co mi mówisz że za zło nie odpowiada Bóg? co to ma do tego o czym mówiłem? jaki to ma związek z tematem.



Napisałem że zło to efekt wolnej woli, ty chciałeś żebym dał na to dowód, no to mówię że mam wolna wole, i mogę robić złe rzeczy, więc efektem tego że mam wolną wolę jest zło.



Każdy ma inną wizje piekła, co mnie obchodzi jaką wizje ma ta pani? kogo to obchodzi?

Możliwość wyboru dobra i zła

afilatelista


Szanuje ludzką wolność i człowiek ma swoje uwarunkowania, które ograniczają jego wolność i zdolności poznawcze. Bóg rzadko ingeruje, bo może uznal, że człowiek ma tu na Ziemi sam sobie radzić i odpowiwdać za swoje czyny. Ziemia jest we władaniu czlowieka i praw natury.

To konsekwencja różnych forma zla na świecie. Z drugiej strony jest wielu ludzi szczęsliwych, chociaż wg np. wielu katolikow nie powinni się tacy czuć np. ateiści ( bo nie wierzą w Jezusa) lub czyniący systemowo zło np. naziści.

Jest życie po smierci. Poczytaj sobie książki z serii "Życie po życiu". Wg nich to nie tyle Bóg sądzi człowieka, ale Ty sam oceniasz swoje zycie wg tego, co uczynileś ludziom, czyli miłośći. będziesz miał wybór: miłość=zycie z Bogiem; nienawiść-życie bez Boga i wieczne cierpienie.
proteom
Tylko oni musieli by wiedzieć, że KK=założony został przez Boga za pośrednictwem Chrystusa. Uwazam ,ze to jest kwestia wiary. To, że jakaś instytucja twierdzi i ma roszczenia do boskiej misji, to tylko informacja. Wszelkie sposoby udowodnienia jej są problematyczne i często oparte o arbitralne kryteria i argumenty - trudne ze względow historycznych ( np.: brak możliwosci dotarcia do niezależnych zrodeł o Jezusie, a nie poglądów wyznawców- ludzi stronniczych) do zweryfikowania np. wiarygodność Ewangelii.
afilatelista

Ciekawe, skąd znasz intencje tych ludzi? Przecież to niesprawedliwe karać po śmierci ludzi, tylko dlatego, że nie podzielają w pełni katolickich poglądów. Czemu miałyby służyć posmiertne męki np. protestantów?
Poruszasz trudne problemy dla przeciętmego katolika. Szukaleś odpowiedzi u specjalistów np. teologow katolickich?

Tylko racjonalność nie daje zbawienia.

To raczej nie jest katolickie pojmowanie wolnej woli.
„Wolność jest zakorzenioną w rozumie i woli możliwością działania lub niedziałania, czynienia tego lub czegoś innego, a więc podejmowania przez siebie dobrowolnych działań. Dzięki wolnej woli każdy decyduje o sobie” (KKK 1731) – możemy przeczytać w Katechizmie Kościoła Katolickiego. Wynika z tego, że człowiek jest w stanie dokonywać wyborów. Zresztą gdyby tak nie było, to nie mogłoby być mowy o ponoszeniu odpowiedzialności za to, co robi. A wszyscy doskonale wiemy, że chociaż podlegamy różnym okolicznościom i czynnikom, które wpływają na naszą zdolność wyboru, to jednak potrafimy wybrać.

„Wolność jest w człowieku siłą wzrastania i dojrzewania w prawdzie i dobru; osiąga ona swoją doskonałość, gdy jest ukierunkowana na Boga, który jest naszym szczęściem” – czytamy dalej w tym samym punkcie. Wolność chrześcijańska to nie wybór między dobrem i złem. Tak pojmują wolność przynajmniej niektóre prądy współczesnej kultury, którym chrześcijaństwo nieraz ulega. Wolność chrześcijańska zakłada trwanie w dobru, a wybór dotyczy tego, co prowadzi mnie do Boga jako najwyższego dobra, a co nie. https://misyjne.pl/ile-jest-wolnosci-w- ... os-zmusza/

Racja, wybór zła to zniewolenie a nie wolność.

proteom
Życzysz sobie i bliznim cierpienia? W Niebie z definicji nie ma zła, bo to świat w pełni wypełniony Dobrem, czyli Bogiem.
Robek
To w takim razie chyba nie doswiadczyleś w swoim zyciu Boga - pełni Miłości. ON wypełnia Ciebie Dobrem i nic więcej już nie pragniesz - poza NIM. Wszelkie uczucia np. agresja, nienawiśc są wynikiem dzialania Twojego mózgu materialnego. Dusza zjednoczona z Bogiem tego już nie potrzebuje.



Nie popierałbym, tylko nie osądzał pochopnie. Obraz Boga S.T. jest trudny do zaakceptowania, ale wynika to z odmienności kulturowych.




To Twoje rozumienie wolnej woli, a nie katolickie.
„Wolność jest zakorzenioną w rozumie i woli możliwością działania lub niedziałania, czynienia tego lub czegoś innego, a więc podejmowania przez siebie dobrowolnych działań. Dzięki wolnej woli każdy decyduje o sobie” (KKK 1731) – możemy przeczytać w Katechizmie Kościoła Katolickiego. Wynika z tego, że człowiek jest w stanie dokonywać wyborów. Zresztą gdyby tak nie było, to nie mogłoby być mowy o ponoszeniu odpowiedzialności za to, co robi. A wszyscy doskonale wiemy, że chociaż podlegamy różnym okolicznościom i czynnikom, które wpływają na naszą zdolność wyboru, to jednak potrafimy wybrać.

„Wolność jest w człowieku siłą wzrastania i dojrzewania w prawdzie i dobru; osiąga ona swoją doskonałość, gdy jest ukierunkowana na Boga, który jest naszym szczęściem” – czytamy dalej w tym samym punkcie. Wolność chrześcijańska to nie wybór między dobrem i złem. Tak pojmują wolność przynajmniej niektóre prądy współczesnej kultury, którym chrześcijaństwo nieraz ulega. Wolność chrześcijańska zakłada trwanie w dobru, a wybór dotyczy tego, co prowadzi mnie do Boga jako najwyższego dobra, a co nie. https://misyjne.pl/ile-jest-wolnosci-w- ... os-zmusza/

proteom
Wolna wola nie zmusza do niczego. W takim razie zdefiniuj, co rozumiesz przez wolną wolę.

Robek
To nie jest definicja wolnej woli.

W naszych czasach jest zagrożona w sposób szczególny. Dominujące trendy społeczne i kulturowe u szczytu hierarchii wartości stawiają demokrację i tolerancję, a nie miłość i prawdę. Środki przekazu propagują dążenie do naiwnej spontaniczności, do szukania doraźnej przyjemności oraz lansują przeżywanie siebie głównie w kategoriach fizycznych i emocjonalnych. A więc w tych wymiarach, w których granice ludzkiej wolności są najmniejsze. W tej sytuacji ochrona wolności wymaga od każdego chrześcijanina demaskowaniu fałszywych koncepcji ludzkiej wolności, a także zafascynowania się perspektywą prawdziwej wolności dzieci Bożych. Życie w wolności wymaga nieustannej czujności, wewnętrznej dyscypliny i trudu samowychowania, bo przecież "uczyniwszy na wieki wybór, w każdej chwili wybierać muszę" (J. Liebert). Wolności nikt nie osiąga raz na zawsze. Jest ona sprawnością, która podlega nieustannemu ćwiczeniu, jak u sportowców czy muzyków. W przeciwnym razie słabnie, zamiera. Zachowanie wolności wymaga samowychowania i dyscypliny we wszystkich sferach życia. Osiągnięcie dyscypliny i wewnętrznej wolności w jednym aspekcie (np. wobec nacisków ciała czy bolesnych emocji) ułatwia osiągnięcie wolności we wszystkich innych dziedzinach życia. Natomiast porażka w jakiejkolwiek sferze (np. moralnej czy społecznej) osłabia wolność człowieka we wszystkich innych wymiarach jego życia.

Ludzka wolność nie oznacza kierowania się spontanicznością czy czynienia czegokolwiek. Ludzka wolność to zdolność czynienia tego, co szlachetne i wartościowe. I tylko tego. Zatem im bardziej wolny jest dany człowiek, tym bardziej zawężony - pozytywnie zawężony! - okazuje się repertuar jego zachowań. Człowiek wolny wyklucza bowiem z repertuaru swoich zachowań wszystko to, co sprzeciwia się miłości i prawdzie. Wszystko to, co jest wyrazem słabości, zależności czy nieodpowiedzialności. Łatwo jest wtedy przewidzieć, jak może on postąpić w danej sytuacji. Natomiast człowiek, który nie osiągnął wewnętrznej wolności, nie potrafi ustrzec się zachowań, które krzywdzą jego samego i innych ludzi. Trudno jest przewidzieć jego zachowania właśnie dlatego, że nie jest on zależny od samego siebie. Czasami ulega naciskom ciała, innym razem ulega subiektywnym sposobom myślenia, emocjom, presjom środowiska czy też różnego rodzaju uzależnieniom. https://opoka.org.pl/biblioteka/T/TM/czl_wolnosci.html

Fascynująca oferta podążania drogą pokuty i ascezy. W szczególności dla ludzi młodych, z reguły cielesnych jak cholera, pragnących czerpać z ziemskiego życia garściami.

Nie wiem o co Ci chodzi i czemu wyrywasz fragment zdania z mojej wypowiedzi? Czy to nie manipulacja?

Zrozumiałem, że w kontrze do "świata", chcesz demaskować niekatolickie (czyt. fałszywe) rozumienie człowieczeństwa (wolności), a fascynacja drogami Bożymi ma być tym magnesem, który przeciągnie innych na dobrą stronę.

Dlatego chciałem zwrócić uwagę, na pewien fundamentalny aspekt rzeczywistości, w kontrze do Twoich zachwytów nad papierowymi, jedynie słusznymi prawdami.

To nie są papierowe prawdy, choć trudne w realizacji. Wygodniej jest dokonywać egoistyczne wybory, nie licząc się z konsekwencjami, niż brać odpowiedzialność za swoje słowa i czyny. Zbyt łatwo, również my katolicy obarczamy za swoje problemy innych np. ludzi o odmiennych pogladach politycznych, religijnych itd. Zbyt łatwo oceniamy i etykietujemy ludzi, tylko dlatego, że nie wzbudzają w nas pozytywnych uczuć i nie myslą po naszemu .

W życiu bym nie pomyślał, że dojdzie do tego, a jednak! przyznaje ci tutaj racje.



Jak ktoś będzie chciał zamieszkać w Niebie, i robić w tym Niebie jedynie złe rzeczy, to będzie mógł to zrobić, w końcu Bóg szanuje ludzką wolność.



To co mówisz, to jest jakaś forma Buddyzmu?



A to niedorzeczność, daje zbawienie?



To katolickie podejście nie ma logicznego sensu, co to za wolna wola, która nie pozwala dokonywać wolnych wyborów?



Nie wiem co to jest, więc z tej przyczyny, nie przedstawia to dla mnie żadnej wartości.



Dobrze chociaż, że jedyne co robicie, to oceniacie ludzi, w średniowieczu to można by za poglądy sprzeczne względem Kościoła, mieć przeogromne problemy, w skrajnej sytuacji gdyby Kościół miał nieograniczoną niczym władzę, to ludzi o inny poglądach, palono by ta stosie.

czyli Bóg chce żebyśmy cierpieli skoro wydał nas na pastwę "prawne natury" a kto te prawa natury według Ciebie wymyślił?

bycie szczęśliwym na niewiele wspólnego z religią.
zacznijmy od tego że taka koncepcja jest niezgodna z Biblią i Credo: "I powtórnie przyjdzie w chwale sądzić żywych i umarłych". W Biblii nie ma nic o wyborze, tylko o sądzeniu przez Boga/Jezusa.

Po drugie sama koncepcja tego wyboru jest fałszywą dychotomią. Dlaczego arbitralnie ustalono że są tylko dwie możliwości? A jeśli ja nie cZuję nienawiści ale nie mam zamiaru wielbić Boga?
To myślenie typu "kto nie jest z nami ten przeciwko nam" i szantaż.
Pytaj papieży z czasów reformacji i kontrreformacji. Tak.
Racjonalność jest bardzo przydatna za życia doczesnego i prowadzi do wniosków że życie po śmierci jest mało prawdopodobne. Jeśli Bóg ustalił takie zasady że racjonalność prowadzi do piekła to już nie moja wina. Mam racjonalna naturę.

Nie wielbiąc Boga możesz Mu służyć - Miłość jest z Boga, a każdy, kto miłuje kocha Boga i zna Boga, bo Bóg jest miłością (1J 4,7-8).
Dlatego Jezus w opisie Sądu Ostatecznego ukazuje tych zdziwionych, pytających - kiedyśmy Cię Panie widzieli głodnego, spragnionego, uchodźcą?, na co On odpowiada cokolwiek uczyniłeś jednemu z tych moich braci najmniejszych Mnie uczyniłeś.
Oczywiście dotyczy tych, którzy nie nienawidzą Boga i ludzi.