Akruk, a ja mógłbym powiedzieć że oczekuję poważnego opracowania naukowego na temat w jaki sposób powstał wizerunek na Całunie. Wiarygodnego i w 100% pewnego wraz z odtworzeniem kopii całunu. Przecież to tylko jakiś średniowieczny fałszerz, w takim razie taka kopia przy użyciu dzisiejszej wiedzy i technologii powinna być wykonalna w perfekcyjny sposób. Superkomputer powinien obliczyć wszystko z dokładnością do trylionów trylionów.

Widocznie masz wypaczone pojecie dyskusji na forum, i mylisz je z debata naukowa.
Jesli chcesz debaty naukowej to wejdz na jakies forum wyszszej uczelni lub tp.
Dyskusje na forum to prywatne wypowiedzi zawierajace punkt widzenia i rozumienia danego tematu, a Ty nie dosc ze nie piszesz nic o swoim punkcie widzenia i rozumienia, to jeszcze robisz zamieszanie z udowadnianiem zrodlami naukowymi.
Zrodla naukowe na ten temat milcza bo wiedza jest zbyt krotka do takich tematow, a to co rzekomo naukowo potwierdzone za 5, 10, 15 lat bedzie kilkakrotnie zmieniane, jak wszystkie dotychczasowe teorie z kazdej dziedziny, no ale ciagle dla niektorych nauka jest Bogiem i wyrocznia.

Co do blokow piramid to co powiesz na rodzaj betonu, tylko z innych niz cement skladnikow?
Zreszta, te skladniki sa znane od ok. 6000 lat, choc dzis niewielu je zna a jeszcze mniej uzywa, chociaz do innych celow, bo wiedza ta jest manipulowana abysmy za wszystko jak najwiecej placili, nawet to co mozna miec tanio, lub za darmo.

Obawiam się, że akruk ma rację i będzie jechał dalej, niezależnie od, powiedzmy, odgłosów wydawanych przez otoczenie. Ale mam pytanie do PT. całunistów: załóżmy, że jakiś lekarz z dyplomem w prywatnej rozmowie zupełnie poważnie zaleca wam urynoterapię. Posłuchacie i będziecie się "leczyć" własnymi szczynami, czy jednak uznacie, że człowiekowi ten dyplom się nie należy?

Kiedyś dzieci po podstawówce wiedziały, że uczelnie to są wyższe, nawet jeśli się nie wybierały na studia. Dzisiaj nie dość, że nie mają pojęcia o nauce, którą sobie tak lekko gęby wycierają, to nawet o pisowni polskiej.

Drogie dziecko, jeśli ktoś pisze swoją prywatną opinię i prezentuje prywatne rozumienie w rodzaju "uważam, że to autentyk", to jest to jego opinia, której dowodów nie musi przedstawiać. Jeżeli natomiast twierdzi, że nauka udowodniła autentyczność, to albo potrafi wskazać źródła naukowe, które potwierdzają jego twierdzenie, że rzeczywiście nauka coś takiego dowiodła, albo nie potrafi -- bo opowiada rzeczy zmyślone.
XI. Nie będziesz sobie bezpodstawnie wycierał gęby nauką.
Poważne osoby nie powtarzają internetowych plotek tylko dlatego, że na jakiejś stronce napisano, że to naukowe ustalenia. W internecie, podobnie jak na papierze, tylko na o wiele większą skalę, można znaleźć dowolne brednie i tysiące ludzi nie wahają się napisać przy tym, że tak twierdzi nauka. Bo czemu nie? Zmyślanie z palca nic nie kosztuje, jest o wiele łatwiejsze niż pisanie na podstawie rzetelnych źródeł. Bezmyślne kopiowanie z takich stronek także jest proste i nie wymaga żadnego wysiłku intelektualnego, ani sprawdzania źródeł, ani krytycznej oceny.

Polecam kurs edukacji medialnej, zawierający m.in. lekcje na temat korzystania z informacji, na początek "Szkoła podstawowa 1-3", lekcja 1: "Jak rozróżniać informacje prawdziwe od fałszywych?"
https://edukacjamedialna.edu.pl/lekcje/ ... alszywych/
Z podsumowaniem:


Co "powiem na"? Powiem, że nie potrafisz jednoznacznie sformułować pytania.

SPISEG!!oneone

Jak na razie nauka nie udowodniła ostatecznie czy całun jest fałszywy, takie orzeczenie oficjalnie nie zostało wypowiedziane, a do tego czasu trudno powiedzieć kto ma rację, a słowa czy przekonania akruka są na tej samej szali co twierdzących że całun jest prawdziwy.

Analizując wówczas wykonane zdjęcia i stosując ich cyfrową obróbkę, Giulio Fanti ogłosił że odkrył niewidoczny gołym okiem przedni wizerunek Człowieka z Całunu (tylnego nawet po obróbce cyfrowej nie widać).[48] Wizerunek jest bardzo niewyraźny, stosunek sygnału do szumu wynosi zaledwie 0,5, zatem konieczne było zredukowanie zakłóceń[49], a i tak wizerunek jest ledwo rozpoznawalny. Niektórzy zresztą w ogóle powątpiewają w jego realne istnienie, uważając go za złudzenie optyczne.[50] Fanti uważa że to odkrycie pokazuje że wizerunek przedni wykazuje tzw. podwójną powierzchniowość (double superficiality), tzn. jest obecny na górnej powierzchni nici, nie ma utlenienia włókien w środku, jest za to po drugiej stronie tworząc drugi obraz, co dodatkowo komplikuje proces powstania wizerunku. Osoby obdarzone większą wyobraźnią mogą sądzić że Chrystus przeszedł przez opadającą górną część płótna, pozostawiając wizerunek przodu na jednej i drugiej stronie (podczas gdy wizerunek pleców tylko na jednej)

To skąd się owe plamy krwi na płótnie wzięły? Bo nie zostały naniesione na płótno pędzlem czy szmatką –oraz plam krwi również jest izotropowy, tak samo jak obraz ciała.[52] Oprócz tego zdjęcia fluorescencyjne ujawniły że wokół plam krwi znajduje się otoczka z surowicy, krew rozdzieliła się na dwie części, gęstszą i rzadszą, czego praktycznie nie da się osiągnąć w sztuczny sposób, jest to efekt tworzenia się skrzepów.[53] Pierluigi Baima Bollone twierdzi że taki rozdział zachodzi dopiero po śmierci.[54] Przy okazji przypominam, że pod plamami krwi nie ma obrazu ciała –czyli albo plamy krwi powstały najpierw, albo fałszerz musiałby niezwykle precyzyjnie usunąć w każdym miejscu niezmywalny wizerunek ciała (można go co prawda zdrapać żyletką, ale wątpię by taka operacja pozostała pod mikroskopem niezauważona), by zrobić miejsce na plamy krwi i surowicy – oczywiście doskonale imitujące autentyczne wycieki z prawdziwych ran

Dlaczego ułożenie postaci Człowieka z Całunu jest tak specyficzne? Bo w takiej pozie utrwaliło go stężenie pośmiertne –usztywnienie mięśni następujące po śmierci, zwykle 2-4 godziny po niej, jednak jeśli osoba wykonywała intensywny wysiłek fizyczny (na przykład walczyła o życie wisząc na krzyżu), może ono nastąpić bezpośrednio po zgonie. Trwa ono 2-4 dni po śmierci, co stanowi górną granicę okresu w jakim Człowiek z Całunu leżał owinięty w płótno (a jak podają Ewangelie, Jezus został pogrzebany w piątek wieczorem, a zmartwychwstał w niedzielę rano). Widzimy zatem ugięte nogi, na których Człowiek z Całunu utrzymywał się na krzyżu, walcząc o powietrze, na co wskazuje rozszerzona na wdechu klatka piersiowa. Ręce, siłą rzeczy aby zmieścić się wewnątrz płótna, musiały zostać siła ściągnięte do pozycji, w jakiej je widzimy.

Wizerunek z Całunu jak najbardziej wykazuje takie trójwymiarowe deformacje – i w tym tkwi właśnie jego niezwykłość.[24] Że korelacja nie odnosi się do jakiejś płaszczyzny w nieskończoności, jak w przypadku zdjęć planet, do których analizy zbudowano słynny VP-8, tylko do płótna które jest odległe o parę centymetrów od ciała, i którego krzywizny przebiegają w jakiś skomplikowany sposób. Co jest potwornie trudne, jeśli nie niemożliwe do odtworzenia na zwykłych zdjęciach. Należy jednak podkreślić że chodzi tu o trójwymiarowe deformacje, których nie należy mylić z dwuwymiarowymi deformacjami omawianymi poprzednio (nawet pomimo iż są w pewien sposób powiązane, jako ze obie zależą od sposobu w jaki płótno owijało ciało). W temacie rozmaitych deformacji, pożądanych i niepożądanych przewija się kilka rożnych zjawisk, przez co niezorientowani mogą się pogubić, na czym żerują sceptycy.

I choć staraliśmy się żeby machać ołówkiem na wszelkie strony, to jednak FFT wyjawiło uprzywilejowane kierunki, objawiające się jako jasne kreski na obrazie fourierowskim. Brak takich struktur w przypadku wizerunku z Całunu (po odjęciu widma tkaniny) pokazuje że nie został zrobiony w wyniku działania ludzkiej ręki, połączonej z mózgiem (który nie potrafi tak nią sterować, by utworzyć zupełnie bezkierunkowy obraz, to ponad jego możliwości, zawsze wybierze sobie jakiś ulubiony kierunek). Co pokazuje że wszelkie gadki-szmatki sceptyków, o monetach i ołówkach, nie są tak naprawdę warte złamanego grosza.


Czytaj więcej na: http://ok.apologetyka.info/racjonalista ... -1,558.htm

Gdzie jest naukowe orzeczenie i ustalenie o fałszywości Całunu? Bo jeśli nie jesteś w stanie takiego przedstawić to jesteś na tym samym poziomie jak zwolennicy autentyczności tegoż płótna.

Chłopcze drogi, nauka to nie Kościół. nie ma swojego papieża ani Kongregacji ds. Nauki i Wiary, któreby wydawały oświadczenia przedstawiające oficjalne stanowisko Świętej Matki Nauki. Jest natomiast datowanie Całunu na XIII-XIV stulecie. To, że Ty nie rozumiesz, jak się takie datowanie przeprowadza, że się w ogóle nie zainteresowałeś wiedzą, ale łykasz niesamowitości podawane na stronach wątpliwej rzetelności, to jest, rozumiesz, Twój problem.

Piszesz: nie nauka udowodniła ostatecznie. No to może zaprezentujesz kryterium, które by było dla Ciebie rozstrzygające? Bo ja przekonany jestem, według mnie nauka udowodniła ostatecznie.

Mógłbyś powiedzieć, co zechcesz, bo gadać można cokolwiek.
Tylko że nie istnieje taka wydzielona gałąź nauki jak "historyczne metody fałszerzy", więc nic dziwnego, że nie ma pracy naukowej na temat metody wykonania jakiegoś pojedynczego, konkretnego artefaktu. Niby po co? Udowodniono, że to falsyfikat i tyle, z naukowego punktu widzenia na tym się sprawa kończy. Naturalnie, istnieją metody badawcze pozwalające na wykrywanie rozmaitych fałszerstw np. średniowiecznych dokumentów. Ale celem w naukach historycznych nie jest katalogowanie wszelkich możliwych metod użytych w historii do fałszowania rozmaitych rzeczy, lecz odróżnienie autentyków od falsyfikatów. Całun turyński już zbadano, jest falsyfikatem. Na tym się zainteresowanie historyków kończy, i słusznie.

Kopie mnóstwa artefaktów historycznych "powinny być wykonalne w perfekcyjny sposób", a nikt tego nie robi ani nawet nie zamierza.

Czyli następny mały Jasio... Co konkretnie miałby obliczać komputer? i co oznacza idiotyczne sformułowanie "dokładność do trylionów trylionów"?

Tylko kto wydał to oficjalne potwierdzenie że całun jest fałszerstwem.



Ależ powinni byli to udowodnić i przedstawić metodę jaką posluzył się fałszerz, byłoby to niezwykle interesujące. A jednak nikt tego nie potrafi. Zaiste, nauka powinna zainteresować się tym niezwykłym geniuszem średniowiecza.



Mówimy o Całunie. A nie o jakieś tam innej historycznej rzeczy.



Obawiam się nieco osób pozbawionych poczucia humoru. Nawet Bóg ma poczucie humoru bo stworzył żyrafę.

Osobiście obawiałbym się raczej kryminologa obdarzonego poczuciem humoru. Mówimy w końcu o fałszerstwie?

Skrócone podsumowanie wyników datowania radiowęglowego Całunu

...ale zdajesz sobie sprawę, że datowanie radiowęglowe wymyślono dlatego właśnie, że atomy nie kłamią?

GADAĆ można różne brednie. Podobno podważam NAUKOWE DOWODY na autentyczność, więc proszę mi wskazać, w jakim naukowym periodyku zostały opublikowane PRACE NAUKOWE z takimi dowodami. Bo jakiś tam wywiad na internetowej stronce to zaledwie czyjeś prywatne opinie. Nawet jeśli ten ktoś jest naukowcem. Ale żeby to rozumieć, to trzeba mieć pojęcie o nauce i odróżniać naukę od prywatnych opinii i publicystyki.[/quote]
O ile orzeczenie 30 naukowców należy nazywać prywatnymi opiniami.
Ja mogę dla odmiany, poprosić abyś ukazał naukowe opracowania dowodzące, że w "farbach" na całunie nie istnieje grupa krwi, nota bene ta sama co pobrana z innych relikwii cudów eucharystycznych.


Nie ma pracy naukowej, która by dowodziła błędów w tym datowaniu. Ponieważ nie podałeś źródła NAUKOWEGO, które potwierdza taką tezę, więc - jak zapowiedziałem- nazwę to po imieniu: bezczelnie kłamiesz.[/quote]
J.w.
Wiara w Boga nie zasadza się na relikwiach, świętych obrazach......bo nie powstałyby one, niezależnie w którym wieku, w świecie bez Boga.


Owszem atomy nie kłamią, ale zakłamana była próbka, cerowana po pożarze.

No to pobierzmy następną. Oh my, dlaczego nie można, któż broni?

Wielka zagadka dla nas dzisiaj, którym technologia cyfrowa mózgi powoli wyżera ;) Zobacz, że nie ma w tym nic zagadkowego.





Obrazki pochodzą stąd http://www.reshafim.org.il/ad/egypt/tra ... essels.htm

Element "c" z pierwszej ilustracji, który sobie nazwę wiertłem był oczywiście ruchomy (wymienny) i musiał być na dalszym etapie pracy wkładany do naczynia w pozycji wertykalnej, a w środku ustawiany horyzontalnie.
Ścianki waz są rzeczywiście cieniutkie, ale to tylko świadczy o wysoko rozwiniętych umiejętnościach ówczesnych rzemieślników, o niczym więcej.