Jeśli widzę garnek to nie muszę widziec jak garncarz go robi aby zrozumieć , że został on zrobiony przez garncarza. Jeśli widzę chleb to wierze że zrobił go piekarz choć ja tego nie widziałem .Analogia zachodzi we wszechświecie . Akurat nie miałem okazji być przy stworzeniu jednak racjonalne myślenie każe mi twierdzić ,że nie powstał sam z siebie, tak jak garnek.

Świata nie mogło stworzyć żadne prawo ponieważ prawo określa coś co już jest, określa świat . Piszesz jakaś inna nieznana nam przyczyna ,ja nazywam to Mocą stwórczą uściślając Bogiem. Nie mogła być to przyczyna bezrozumna z prostego powodu . Tak samo jak garncarz góruje nad garnkiem ,tak samo stwórca świata musi górować nad dziełem które stworzył .Dzieło nie może być bardziej inteligentne od twórcy dzieła. Tak samo jak garnek nie może być bardziej inteligentny od garncarza. Więc coś co stworzyło wszechświat posiada to co my nazywamy inteligencją , jednak nieporównywalną do naszej. Jako ludzie tę Moc nazywamy Bogiem tym bardziej, że Moc ta się ujawniła i stała się ciałem przekazując nam swoją prawdę.

Naciągane myślenie, a nie racjonalne. Jak widzisz drzewo to też się zastanawiasz kto je wystrugał? Czy może jednak bierzesz pod uwagę, że samo wyrosło? Jeśli Ty widzisz garnek będący działaniem osoby wyciągasz wniosek, że wszystko co istnieje jest dziełem osoby, to równie dobrze ja mogę widząc drzewo będące działaniem bezosobowych sił wywnioskować, że wszystko jest dziełem bezosobowych sił. Te dwie teorie są jednakowo uzasadnione, z tą różnicą, że w obserwowalnym przez nas świecie jest znacznie więcej procesów zachodzących pod wpływem bezosobowych sił, niż zachodzących pod wpływem działania osób.

Napiszę podobne zdanie do Twojego.

Słońce istnieje, a więc są w nim ludzie, którzy produkują mu energię.

i teraz wtf?


Udowodnij że materia pochodzi od boga.



Uważam, że Jezus istniał, ale cała opowieść o nim to bajka.
Cuda Jezusa to nie jest fakt, to wiara.
Więc znów musisz udowadniać.


Do poprzednich dowodów które napiszesz, dodaj jeszcze dlaczego miałby być twórcą niematerialnych rzeczy.



Wiem też, że te "klocki" potrafią działać same. Wiem też o swojej ingerencji w atomy. Wiem o przyzwoitej teorii ewolucji, która wcale nie potrzebuje twórcy. Udowodnij, że potrzebuje.



Bardzo ciekawe. Niech garncarz się upomni o swój garnek, lub dotychczasowy właściciel zgłosi skargę.

Zencu drzewa nikt nie wystrugał wyrosło z nasiona i nie samo tylko dzięki temu że czerpało życiodajne pierwiastki z gleby za pośrednictwem nośnika czyli wody.To taka krótka lekcja z Biologi.

Wszystkie potrzebne do wzrostu drzewa pierwiastki zbudowane są z atomów tak samo jak garnek, telewizor czy Zenek . To taka krótka lekcja z fizyki .

Więc jeśli telewizor zbudowany z atomów miał twórcę , miał też go garnek to czemu sądzisz ,że nie miał go Zenek .Przecież Zenek jest zbudowany z atomów tak samo jak telewizor czy garnek . To taka krótka lekcja z logiki .

Jak już chcesz uciekać od odpowiedzi to uciekaj chociaż w stronę krótkiej lekcji ortografii Przyda Ci się.

Zenku od jakiej odpowiedzi uciekam w twoim tekście znalazłem dwa pytania ,reszta to twoje stwierdzenia. Ciekawym jest też fakt że jeśli ktoś nie widzi błedów merytorycznych ,zwraca uwagę na jakiekolwiek błędy mogą być nawet ortograficzne .Ale jeśli widzisz w moich tezach tylko błędy ortograficzne to dziekuję.

Seweryn analogia którą podajesz ma to do siebie że masz wszelkie powody aby twierdzić że garnek stworzył jakiś człowiek, jest to dla nas oczywiste. Analogia jednak to nie argument. To nie pytanie jak wszechświat powstał, ale jaka jest tego przyczyna i tutaj to jest kwestia wiary, lub nauki. Ty i ja wierzymy że gdzieś na samym początku to Bóg stworzył świat, ale ja myśle że nie jest to jedyny właściwy wniosek. Nauka ciągle idzie naprzód i jest to jeden z czynników które powodują że nie dla każdego jedynym właściwym wnioskiem będzie działanie Boga. Martwa, bezosobowa natura, w prawach fizyki tworzy obiekty które dla nas wydają się tworami inteligencji (np. symetria płatka śniegu) ale czy prawa fizyki, są inteligentne? Problem w tym że sugerujemy się własnymi przekonaniami, a nie wiedzą. Ja nadal wierze w Boga, ale nie będę tej wiary opierał o coś co ma kruche podstawy jak takie włąśnie wnioski że co innego jak nie Bóg? Właśnie dlatego że nie wiem powoduje że pochopnie, a nawet po przemyśleniu sprawy nie stwierdzaam jednoznacznie. Nikt tutaj myśle nie twierdzi że zasada przyczyny i skutku nie obowiązuje. Ale ja też nie zgadzam się że jedynym rozwiązaniem jest uznanie że to Bóg stworzył wszystko, że to On był tą przyczyną, choć my w to wierzymy. Już tyle razy w historii ludzie przekonywali się że przyczyna tkwi gdzie indziej, niż w ingerencji boga/bogów że nie dla każdego Twoje rozumowanie jest do powielenia. Na koniec, nie podważam naszej wiary, wskazuje tylko że szukanie "dowodów" tam gdzie ich nie ma jest błędną drogą. Oczywiście to jest moje zdanie, dla Ciebie to włąśnie możę być ten "dowód".

Zenek napisał:

Szanowny Sewerynie, tym trolom (Zenek czy Dobry Diakon) nie chodzi o konstruktywną rozmowę tylko o to by cię ośmieszyć bo nie sadzę by byli na tyle...hm, niedysponowani umysłowo by nie zrozumieć twych słów. Każda taka dyskusja z ich udziałem na temat" co było pierwsze-jajko czy kura", nie ma większego sensu. I tak nic nie zrozumieją.

Dzięki WIST, może teraz, gdy Ty to ująłeś w swoje słowa, Seweryn zrozumie, bo ja już nie mam sił tłumaczyć.

Szanowny trolu mariolciu,Seweryn wystarczająco skutecznie sam ośmiesza się swoim sposobem dowodzenia prawdziwości własnych wyobrażeń i upartym stawianiem tezy że do takich wniosków jak on powinien dojść jakoby każdy rozumujący racjonalnie.

Wiście prawa fizyki niczego nie tworzą prawa fizyki obowiązują w tym co już jest stworzone.
Natomiast jeśli zagłebimy się w naturę materii to trzeba zauważyć ,że materii nie było w ogóle przed żekomym wielkim wybuchem .Więc jeśli się pojawiła w dodatku osnuta w niepodważalne prawa fizyki to daje do myślenia nad twórcą tego dzieła . Oczywiście można sądzić że powstało samo bez przyczyny, lub z czegoś co było bezrozumne jednak jest to równoznaczne z tym że garnek jest powstał sam lub guruje nad garncarzem, jajko powstało bez pomocy kury i jest od niej mądrzejsze , a drzewo wyrosło bez pobierania wody z minerałami i wcale nie potrzebowało nasiona .

Wszystkie obserwowane dzieła człowieka są tworzone przez niego i dlatego właśnie są.
Wszystkie dzieła przyrody ożywionej powstają z przyrody ożywionej i nieożywieonej i dlatego własnie są. ( zwierzęta ,rośliny)
Wszystkie dzieła przyrody nieożywianej powstały dzięki materii ,która została ukształtowana przez prawa fizyki, i dlatego właśnie są .

Wszystkie opisane wyżej dzieła są tylko dlatego że są atomy .I tu kończy się wyliczanka .
Więc jeśli są atomy to jest też coś co powołało je do istnienia .Można powiedzieć Wielki Wybuch oczywiście była to niewyobrażalna Moc .Nauka twierdzi ,że załamywały się tam wszelkie prawa fizyki , więc jest to zupełnie niepojęte z punktu widzenia obowiązujących praw fizyki które się nie załamują . W tym momencie wkroczylismy już w wymiar który opisuje Biblia Bóg jest wszechmocny więc jego Moc jest wielka zupełnie tak jak Moc wielkiego wybuchu. Bóg jest niepojęty zupełnie tak jak niepojety był początek . Poza tym sam wielki wybuch jest też dziełem ,do zaistnienia którego potrzebny jest twórca. Moja wiara polega na tym, aby wierzyć słowu Bożemu, że świat sworzony został przez Boga ,tym bardziej że logika a w pewnym stopniu nauka to potwierdza .Ale oczywiście szanuję twoje zdanie, że twórcą tego wszyskiego nie musi być Bóg.

Tragedia ateistów polega na tym ze wszystko chcą wspisać w dany schemat lub szablon- tak samo chcą zrobić z chrześcijaństwem. Temu ma służyć przecież to bajanie o garnku i garncarzu. A przecież Bóg umyka schematom tworzonym przez ludzki rozum. Wiarę może uda się kiedyś ateistom w jakiś ograniczony sposób określić ale Pana Boga nigdy. Dlaczego ? Bo ateista ma zbyt małą wiedzę by ostatecznie zanegować istnienie Boga a więc i moc tworzenia przez niego. Ateista podobnie jak człowiek nie ogarnia istoty wszechświata a wszechświat to też twór boski. I to jest też odpowiedź na twe słowa kolego trolu WaszJudaszu.

Dobrze by było abyś na potwierdzenie swoich słów używał merytorycznych argumentów, a nie tylko gołosłowia bo w tym momencie jesteś zupełnie niewiarygodny i mało racjonalny. Więc ośmiesza się ten kto krytykując racjonalizm używa gołosłowia.

przecież to oczywiste,że nieistnienia czegoś takiego jak Bóg nie można udowodnić,pisałem o tym bodajże wczoraj,ku temu zbyt małą wiedzę ma każdy,więc ateistów nie musisz wyróżniać.Choc w świetle twojego

nie wiem co myśleć.widocznie masz jakąś swoją definicję 'człowieka' i/lub 'ateisty'.
To dopiero tragedia koleżanko.

Sewerynie,argumenty których nie widzę sensu powtarzać masz w postach Zencognito i poniekąd Wista.
choc zapewne wyobrażasz sobie że je obaliłeś.

Myślę, że kontynuujesz ośmieszanie , bo na potwierdzenie swoich słów używasz nie swoich argumentów.