Czy oznacza to, że w Biblii jedynie prawdziwe są tylko przypisy?

WaszJudasz!

Nie jestem biblistą, żeby dokładnie Ci to zinterpretować, ale w tego typu tekstach chodzi o to, że Bóg zawiązał przymierze z narodem wybranym i wspierał go. Były to czasy o społecznościach barbarzyńskich i Żydzi tak samo walczyli o swój byt jak inne narody. Trzeba też patrzeć na teksty pochodzące od Boga jako na proroctwa, które interpretowali prorocy będący wychowani i żyjący w określonej kulturze i jej wzorcach.

Nie. Oznacza tylko tyle, że dosłowne interpretowanie biblii w oderwaniu od historii i kultury jest błędne.

Toteż właśnie tylko prościej napisałem w poprzednim poście.
Wybacz,ale uważam,że potrzeba naprawdę niewąskiego tupetu,żeby skojarzyć podżeganie do wojny-wojny toczonej na cudzym terytorium w spoób totalny,tj. z całym rozmachem ludobójstwa,a nie stawaniem jedynie przeciw armii - z walką o byt.

A skąd wiesz jak to wyglądało w tamtych czasach? Ktoś za kilka tysięcy lat badając nasze czasy może dojść do wniosku, że USA było agresywnym imperium, które atakowało słabe kraje takie jak Irak czy Afganistan.

Przeczytałem o tym w świętej księdze chrześcijan i Żydów.

Nie wiem jak ci drudzy,ale ci pierwsi z podziwu godną determinacją interpretują dosłownie opisane w niej co najmniej dziwne zdarzenia nadprzyrodzone a jednocześnie karzą doszukiwać się metafor w jednoznacznie kronikarskich zapisach.

Poza tym o sposobie życia plemion hebrajskich wiadomo co nieco i z innych źródeł,które potwierdzają,że w pewnych okresach czasu wypełniały one skrupulatnie to co-jak twierdzi Biblia-polecił im czynić Pan.
Pan,który w podobnych fragmentach ST jest w moim mniemaniu postacią skrojoną akurat na miarę potrzeb agresywnych półkoczowniczych plemion.

Może i przeczytałeś ale zinterpretowałeś po swojemu, ignorując badania biblistyczne. Tak samo w przyszłości może ktoś interpretować nalot wojsk powietrznych USA na niczemu "niewinny" Irak.

Zdarzenia nadprzyrodzone, które się uznaje, pochodzą od świadków bezpośrednich zdarzeń i są opisywane z różnych źródeł. Natomiast dosłowna interpretacja zamysłu Boga do niczego nie prowadzi, bo przekazicielami woli Boga byli prorocy i na nich spadał ciężar odpowiedzialności za naród. Gdyby w tamtych czasach Żydzi wyszli pokojowo z otwartymi rękoma do sąsiadów, to pewnie już by przestali istnieć.

Czy z badań biblistycznych wynika,że mówiąc

' I wytępiliśmy go tak, że nikt nie ocalał.' lub 'Pan, Bóg nasz, wydał go nam i pobiliśmy jego samego, synów jego i cały jego lud. W tym czasie zdobyliśmy wszystkie jego miasta i klątwą obłożyliśmy każde miasto, mężczyzn, kobiety i dzieci, nie oszczędzając niczego oprócz zwierząt, któreśmy sobie pobrali, i łupu z miast przez nas zajętych.'

narrator tej partii tekstuma na myśli w istocie cos innego?

A,i jeszcze jedno-czy według biblistów w miejscach ,gdzie czytamy,iż Pan powiedział coś i słowa te są przytoczone (np. 'Wypowiedz mu wojnę!')
faktycznie zapisane są słowa Jahwe?

Niektóre prawa można próbować usprawiedliwić np.niewolnictwo - może w tamtych czasach było konieczne trudno powiedzieć ale już dokładne instrukcje jak głośno kobieta powinna krzyczeć w trakcie gwałtu by nie było wątpliwości czy przypadkiem nie sprawia jej to przyjemności ciekawe jest też, że karą była grzywna płacona ojcu dziewczyny... Pamiętasz zapewne jak Jezus ratuje jawnogrzesznice przed kamieniowaniem, czyżby odcinał się od praw które sam wcześniej ustanowił?

Pierwotnie ten tytuł odnosił się do królów, kapłanów i właśnie proroków bycie mesjaszem wiązało się z wykonywaniem funkcji związanej z namaszczeniem olejem.

Zatem do czasu powstania naukowej egzegezy i biblistyki, ludzie błądzili. Czyli od czasów Sędziów do niemal chwili obecnej wszystkie teksty, które podpierały się Biblią powinniśmy uważać za co najmniej podejrzane. W tym także uczone żydowskie komentarze (talmud), teksty Nowego Testamentu oraz większość Tradycji. Mam rację, czy też są jakieś wyjątki? Jakie? Kto o tym decyduje?

Nie, jest to zabieg mający uwiarygodnić wypowiedź. Nie jest to słowo bezpośrednio wypowiedziane przez Jahwe. Pamiętać należy że Biblia nie jest księgą objawioną, ale natchnioną. Nie ma tam podyktowanych przez Pana tekstów (z małym wyjątkiem wizji prorockich- ale nie całe księgi). Bóg jest jedynie inspiratorem napisania tekstu (łacińskie inspiratio jest tłumaczone właśnie jako polskie natchnienie), ale pozostawia sposób wyrażenia myśli człowiekowi. Bóg odpowiada za treść Biblii, człowiek za formę w jakiej jest ta treść przekazana.

Tzn. podżeganie do rzezi? Nic nowego.
Skoro tak to nie wiedzę rozbieżności,między sądami własnymi a biblistów.

Tyle,że ja wojen i innych rzezi jakich pełno w biblii nie akceptuję, ntomiast chrześcijanie najwyraźniej znajdują upodobanie w lekturze wersetów w których Pan okazuje swemu Narodowi troskę pomagając mu w dokonywaniu tychże,obiecując pomoc lub za dokonanie ich nagradzając.

Warto może przytoczyć oficjalne stanowisko Kościoła w tej sprawie. Papież Leon XIII

Z przykrością natomiast stwierdzam, że niekiedy czkawką się odbijają twierdzenia szkoły Loisy'ego, takie jak np.:oraz...potępione przez św. Piusa X w dekrecie "Lamentabili".

Czyli te wszystkie zbrodnicze podżegania i pochwały występku na pewno nie znajdują sie w ST przez przypadek lub pomyłkę.

Uf,uspokoiło mnie to zaprawdę.

Dlaczego jednak używasz słów "zbrodnicze podżegania" i "występek"? Przecież to Bóg jest najwyższym autorytetem moralnym i to co On nakazuje jest zawsze dobre, choćby nam się wydawało złe. Jak to napisał św. Augustyn w liście do HieronimaTa ostatnia możliwość, czyli "ja nie zrozumiałem" jest w gruncie rzeczy najlepsza z możliwych.