No moim zdaniem powinien należeć do Piotra, a następnie do jego następcy itd. Jeżeli już.

aż mi oczy wyszły na wierzch. czyli wg katolików cokolwiek papież nie zrobi, to bedzie dobre, wspaniałe i popierane przez Boga.
tym sposobem papież stał się monarchą absolutnym któremu nikt nigdy nic zarzucić nie może, papież może wprowadzać rózne dziwne rzeczy i bedzie to okej. bo papież to następca Piotra.

jeszcze raz powtórze: człowiek uznany za świętego przez ludzi niekoniecznie jest święty w oczach Boga.

Chyba że byście dali sobie uciąć za to rękę że tak nie jest .... macie taką pewność, że święci uznani przez kosciol są świętymi w oczach Boga i nalezy się im cześć ?

Nie krystian ty mylisz pojęcie. Papiez jako następca Piotra ma trzymać kościół w jednej kupie. A Nie że co powie to pochodzi od Boga. Nie upraszczaj. Historia papiestwa pokazała że nie wszystko co powie papież jest dobre, ale to juz było.

Rito w tym momencie zgłupiałem bo nie wiem jakich mam użyć słów żeby Ci wytłumaczyć istotę relikwii. Relikwie są wyrazem nie tylko duchowej ale i fizycznej obecności świętego/tej.

Co do stopniowania. Ciało nie jest tym samym co habit/sutanna/bandaż/skarpetka/lub majtki figi w kropki . Relikwie II stopnia można więc określić zamiennie jako "pamiątki" a relikwie I stopnia są zawsze "ciałem". Już w pierwszych wiekach chrześcijaństwa szczątki osób uznanych za święte i pamiątki po nich otaczano czcią. Wyobraź sobie że nie ma stopniowania relikwii: aby do każdej parafii trafiły relikwie z ciała osoba święta musiałaby mieć rozmiary słonia.

Podstawą wszelkich cudów jest zawsze wiara i nic tego nie zmieni. Oddając cześć relikwiom oddaje się cześć Bogu, którym osoba święta była przesiąknięta (chyba że się mylę i np. Ojciec Pio, Siostra Faustyna, Maksymilian Kolbe, św. Piotr i reszta rzeszy osób świętych były z Bogiem na bakier a ich świętość jest dziełem przypadku).

Podsumowując: powinno się zachowywać hierarchię: najpierw Bóg- potem osoba święta.

Świętość orzeka się na podstawie dokonanego za przyczyną kandydata na ołtarze cudu. Cudów dokonuje nie osoba święta ale Bóg a osoba święta jest tylko pośrednikiem pomiędzy człowiekiem a Bogiem.

Konklawe jest tak jakby demokracją kościelną - papież może się pomylić w ocenie osoby, którą chce wyznaczyć na następcę a większe grono osób dokona selektywnej oceny i wybierze najbardziej godnego człowieka.

Jak nie ma, jak sam piszesz, że są pierwszego i drugiego stopnia?
Ja zadaję pytanie: po co ćwiartować ciało zmarłego, skoro taka relikwia niczym się nie różni od kawałka majtek zmarłego? Po co? Piszesz, że to jest symbol, wiara. W takim razie nie ma nawet znaczenia, czy jest jakaś relikwia czy nie. Boga wszędzie jest tyle samo. Dusz świętej osoby tez nie mieszka w majtkach, ani palcach. Przecież wszystko jest kwestią pamięci, wiary. Po co więc bawić się w rzeźnika? Czemu to ma służyć? Co by się zmieniło, gdyby relikwie były czysto symboliczne, np w postaci zdjęcia zmarłego?

A kto ustalił pierwsze konklawe? Czy jest jakaś ciągłość pomiędzy św. Piotrem a dzisiejszym Kościołem?

Eh... widzę że niepotrzebnie ścieram palce na klawiaturze...

Droga Rito: jeśli swoje ciało traktujesz na równi z majtkami i ciało ma tą samą wartość co majtki to jest to twój problem. Ja wyraźnie rozgraniczyłem relikwie z ciała (I stopnia) i relikwie pamiątki (czyli II stopnia).

Co miałem do powiedzenia w tej dyskusji- powiedziałem.

Papie jest nieomylny tylko co do kwestii wiary a co do pozostałych spraw takich jak: administracyjne, ustrojowe itp jak najbardziej może się mylić

opat, nie potrafisz odpowiedzieć na proste pytanie, albo go nie rozumiesz. Oczywiście że majtki to nie to samo co palec. Tak samo tramwaj to nie to samo o ogórek. I co z tego?

Pytam się po co się tnie zmarłego, skoro to jest tylko symbol. Czy symbol zrobiony z palca jest gorszy/lepszy od symbolu z niech już będą te majtki? Symbol to coś umownego i chyba skład chemiczny nie ma znaczenia dla symbolu? O to mi chodzi przecież, czy tak trudno to zrozumieć?

Tak tak... poganie też tworzyli fetysze z ciał znamienitych wrogów by posiąść ich siłę. Cóż za zbieżność faktów...

Rito: tłumaczę Ci jak mogę... i nic. Nie dogadamy się i koniec.

Deepongi: święci to nie wrogowie Kościoła.

Tnie się aby każda parafia posiadająca relikwie mogła odczuć fizyczną obecność świętego. Relikwie są symbolem- obecność jest faktem (zauważ że przy relikwiach dokonuje się najwięcej cudów).

W moim kościele też są relikwie, ale ich obecność w żaden sposób nie wpływa na sposób mojego odczuwania obecności świętej; i myślę, że podobnie nie-odczuwają również inni parafianie.

A zatem relikwie to nie tylko symbol, według tych słów. Czy są niezbędne, aby zdarzały się cuda? A może to jakiś "wzmacniacz wiary"? Jezus mówił niegdyś, że gdyby wasza wiara była jak ziarnko gorczycy, to...
Nie uzależniał efektów wiary od obecności relikwi.

Jezus także kiedyś mówił:
- "Jesli znaków i cudów nie zobaczycie, nie uwierzycie" (J 4,48).
Mnie osobiście do niczego nie potrzebne są relikwie.
W moim kościele są relikwie św. Jadwigi - nie ustawiam się w kolejce do ucałowania
Ale ta kolejka świadczy, że są ludzie, którzy potrzebują "znaków"...i stąd relikwiarze i relikwie.

opat, przeczysz sam sobie. Ze mną naprawdę łatwo się dogadać, ale to nie ja zmieniam zdanie co pięć minut. Powiedziałeś, że relikwie nie maja żadnej mocy, jednocześnie twierdząc, że przy relikwiach dokonuje się najwięcej cudów....