Jeżeli chcecie sie upierać że Syn Boży znaczy Bóg, albo osobę boską to proszę:


I mamy cały PANTEON BOGÓW! Witamy w starożytnej Grecji czy Rzymie.
Natomiast w Nowym Testamencie, w słynnym Kazaniu na Górze Jezus mówi tak:
Jasno chodzi tu oto, że Synowie Boży to Dzieci Boże. A każdy dobry człowiek jest dzieckiem Bożym i właśnie oto Jezusowi chodzi. Po prostu to podkreśla że jest dobrym człowiekiem, a nie istotą boską.

Kłamał zatem mówiąc o sobie "JA JESTEM"???

"Ja jestem" może mieć tysiące znaczeń. Posiłkujesz się jakimiś dwuznacznymi wypowiedziami wybierając specyficzną interpretację, jednocześnie ignorując to co jest jednoznaczne i klarowne.

W ciele ludzkim, znaczy że był człowiekiem, a kto sądzi inaczej jest ANTYCHRYSTEM
POZRO!

To jest strasznie zabawne jak się czyta pewne osoby, które z taką pewnością wypowiadają się o Biblii, jakby sami ją napisali, a mówią przy tym takie bzdury, że głowa mała. Wydaje im się, że są mądrzejsi od ludzi, którzy całe życie poświęcają dogłębnym studiom nad Biblią, że lepiej wiedzą co Biblia mówi niż sami jej autorzy, że oto przeczytali i znaleźli zaprzeczenie tego, co głosi Kościół, chociaż powtarzają te same schematy od 2 tysięcy lat... To jest naprawdę bardzo zabawne, i bardzo żałosne...

Bardzo żałosne to jest to wasze wykręcanie się gatunkami literackimi jak nauka udowodni, że coś w Biblii nie jest prawdą, naciąganie interpretacji jak gumy w procy i odwracanie kota ogonem we fragmentach które chrześcijańskiej wymarzonej wizji Boga nie odpowiadają.
LVL podaje fragmenty w których Jezus wyraźnie rozróżnia siebie od Boga, a Wy tutaj wyskakujecie z jakimiś "ja jestem". Panie, idź pan.

O tym właśnie mówię. Jak dyletanci się zabierają do interpretacji Pisma. Jakbyś Biblię znał, to określenie "Ja Jestem" byłoby dla ciebie więcej niż oczywiste. A to ignorowanie gatunków literackich tylko pokazuje Twój brak elementarnej wiedzy z poziomu szkoły średniej

Mówisz o Jehowych ?

Raczej elementarnej wiedzy z zakresu komplikowania rzeczy prostych na siłę i mydlenia oczu przy pomocy interpretacji wymyślonych na potrzebę wniosków. Przez wieki chrześcijanie tworzyli sobie interpretację Biblii na zasadzie "byleby się zgadzało i wyszło na nasze" i teraz wciskają ją jako jedyną słuszną, a jak ktoś ich bzdurnych interpretacji nie podziela to jest niedouczony.
Mi szczerze wisi ile wieków uczeni kościelni siedzieli nad Biblią, wystarczy mi spojrzeć na to jak pokrętne są uzasadnienia które spłodzili i jak mało są zasadne.
Ja wiem, że odpowiednio komplikując sprawę można nawet wokół największych bzdur stworzyć otoczkę prawdopodobieństwa (jak np. paradoks Zenona mający dowodzić, że nie da się przejść odcinka bo wymaga to pokonania nieskończonej ilości mniejszych odcinków), ale w większości przypadków wystarczy zdrowy rozsądek aby zobaczyć że jest to wszystko zrobione na siłę i wersje alternatywne są równie prawdopodobne. Cała chrześcijańska interpretacja Biblii jest tendencyjna, opracowana tak, aby potwierdzić założenia tej religii.

Gdyby fachowcy interpretujacy Biblie mieli na celu jej prawdziwe
wyjasnienie byc moze stalaby sie bardziej przystepna i klarowna.
Niestwty oni podchodza do pracy ze z gory wytyczona "Prawda" i
staraja sie jej wszystko podporzadkowac. Nowe odkrycia gmatwaja
i tak juz trudne do zrozumienia sprawy wiec mamy to co mamy.

Można ...spotkać "znawców Biblii" udawadniajacych oszustwa biblistów i Kościoła, posiłkujacych nie niepodważalnym cytatem z Biblii
- "Nie ma Boga"
a tylko przebrzydli interpretatorzy "podchodzacy do pracy ze z góry wytyczona Prawdą" usiłują wtłoczyć, że cytat ów w całości brzmi:
- "Mówi głupi w sercu swoim" "Nie ma Boga" (Ps 14,1)

Tak, akurat Kościół ma najwięcej do powiedzenia w sprawie Biblii, bo to Kościół Biblię stworzył. Biblia jest zapisem wiary Kościoła, więc Kościół najlepiej wie, co w Niej jest zapisane. To Pismo Święte wyrosło z wiary Kościoła, a nie na odwrót. Dlatego jedynie interpretacja Kościoła może być jedyną możliwą interpretacją legalną.
Tak jeszcze na potwierdzenie tego - na przełomie XIX i XX w. mocno zaczęto zastanawiać się nad historycznością Jezusa i pod tym kątem zaczęto interpretować Biblię, to okazało się, że interpretacje niechrześcijańskie, rzekomo mające ukazać prawdę i obnażyć fałsz Kościoła, same były fałszem, a każda jedna była od siebie dalece odmienna



Na szczęście do interpretacji tekstu nie używa się "zdrowego rozsądku", tylko metod krytyki literackiej. I dobrze, bo jakby było więcej takich Zencognitów i by nam interpretowali Biblię, to mielibyśmy kwiatki w stylu że Bóg stworzył ziemię w ciągu 6 dni". Dziękuję, to ja wolę naukowe podejście, niż takie dyletanckie widzimisię, niespełniające kryteriów logicznych i metodologicznych

To ja mam do was pytanko, za co chciał zabić najwyższy kapłan Jezusa, za jakie bluźnierstwo.

Mt 26:63-65 BT
A najwyższy kapłan rzekł do Niego: Poprzysięgam Cię na Boga żywego, powiedz nam: Czy Ty jesteś Mesjasz, Syn Boży? Jezus mu odpowiedział: Tak, Ja Nim jestem. Ale powiadam wam: Odtąd ujrzycie Syna
Człowieczego, siedzącego po prawicy Wszechmocnego, i nadchodzącego na obłokach niebieskich. Wtedy najwyższy kapłan rozdarł swoje szaty i rzekł: Zbluźnił. Na cóż nam jeszcze potrzeba świadków? Oto teraz słyszeliście bluźnierstwo."

Jezus posłużył się cytatami ze ST:
- (Ps 110,1_ "Syn Człowieczy siedziący po prawicy",
- (Dn 7,13-14) "nadchodzacy na obłokach niebieskich"
tym samym w oczach zgromadzonych utożsamił się z Bogiem.....według Żydów zbluźnił.

Dokladnie tak !. Ciekawe, że adwersarzom pewnie to nie wystarczy .