Jeżeli istnieje tylko jedno ( świat ), to to nie może nie być najlepsze - z samej istoty rzeczy. Oczywiście powstaje problem, czy stwierdzenia w rodzaju " najlepsze ", " najgorsze ", " idealne ", " nieidealne " mają wtedy jakikolwiek sens. To jest już jednak pytanie do autora wątku.



Zamiast dyskutować w temacie, wyciągasz moje wypowiedzi z innego tematu. Dyskutuj z tym, co napisałem tutaj. To, jakie mam wyobrażenie to jedna sprawa, a to, co piszę, to inna sprawa. Nie muszę zawsze pisać zgodnie z moim wyobrażeniem - może mam szersze horyzonty ?

Chyba, że to właśnie nie istnienie uznamy za najlepsze w takim wypadku to co istnienie może być uznane za najgorsze.
Zresztą nie rozumiem dlaczego cały świat chcesz traktować jako jeden byt jak Boga, przecież elementy które się na niego składają(czyli wszystko co istnieje) mogą być uznane za lepsze lub gorsze np. człowiek lepszy od osła, gwiazda od planety itp. itd.

Żeby wkazać Ci pewne zachowanie. Zmieniasz swoje zdanie w prawo i w lewo, żeby tylko udowodnić jakąś tezę nadrzędną.



Za momencik.



Nie mają sensu, co chyba dobrze zobrazowałem wyżej

Nie ma sensu nic 'naj' mówić o zbiorze składającym się ze wszystkich elementów, do jakich moglibyśmy porównać dany zbiór.

Owszem, jest taka możliwość, i są filozofowie, którzy na tej podstawie konstruują systemy metafizyczne. W takim wypadku przymiot nieistnienia byłby najwspanialszym przymiotem Boga, i to właśnie z tego powodu Bóg miałby prawo się domagać najwyższej czci To zresztą obrazuje, jak niewiele jest sensu w spieraniu się nt. istnienia bądź nieistnienia Boga..



Bo tak jest traktowany przez autora wątku, i generalnie przez ateistów, którzy z wizji świata jako jednolitego bytu korzystają właśnie przy okazji dyskusji nt. " dlaczego Bóg nie stworzył świata idealnego ".



Po pierwsze - zamiast zajmować się tym, jakie ja mam zdanie, odnoś się do tego co piszę. Już kiedyś zamieściłem na tym forum " manifest nihilistyczny ", napisany w pierwszej osobie - aż dziw, że nie oskarżyłeś mnie wtedy o nihilizm..



Doskonale wiem, co piszę. Jeśli Ci to pomoże, możesz sobie w myśli traktować każdy mój post jako napisany przez kogoś innego.



Dokładnie. I dlatego nie ma żadnego sensu oskarżać świat o " nieidealność " w sytuacji, gdy zarazem zakładamy, że świat jest wszystkim, co jest.

Jeśli niebo jest "naj", to dlaczego ziemia nie może być?

Ależ oczywiście, że mozna. Kulka w pudełku jest największa ze wszystkich kulek znajdującym się w nim (bo jest tylko jedna - przyp.), co nie oznacza, że nie mozemy wyobrazić sobie większej.

Ja nie napisałem, że nie można ( wszystko można ), tylko że nie ma sensu. Świat w tym wątku nie jest " czymś " jak kulka w pudełku, tylko wszystkim.

Ale zasada ta sama. CO z tego, ze świat jest jedyny i najlepszy z istniejących. Jest również najgorszy z istniejacych. Nie widzę braku logiki w domaganiu się lepszego.

Jeżeli świat jest zarazem najlepszy i najgorszy, to samo używanie tych pojęć traci sens, i co za tym idzie traci sens domaganie się czegoś lepszego, podobnie jak domaganie się czegoś gorszego.

Dlaczego?

Domagam się swiata, bez głodu - gdzie w tym zdaniu widzisz bezsensownosć? Wg mnie świat an którym ludzie by nie głodowali, anie nie jest bezsensowny, ani nawet trudny do osiągniecia.

A co ma do tego głód ? My mówimy o świecie najlepszym i najgorszym. Jeżeli świat jest wszystkim, co istnieje, to znaczy, że świat jest najlepszy właśnie z istniejącym w nim głodem ( i, oczywiście, zarazem najgorszy ). Świat bez głodu jest światem, którego nie ma - a skoro go nie ma, to nie może być lepszy ( najlepszy ), chyba, że za No przyjmiemy, że to właśnie nieistnienie jest najlepsze.

Johnny Johnny, z Sewerynem się kontami na forum zamieniłeś

Świat jest najlepszy z istniejącym głodem, bo innego nie ma. Zauważ, że jak wyeliminujemy głód, to stary świat z godem będzie już gorszy

Świat bez głodu jest swiatem którego nie ma - ok, ale to nie znaczy, że jakby był, to byłby gorszy.

Idea Świata bez głodu, jest lepsza niż świata z głodem.

Ale jak sam piszesz tylko "Idea"....we wszystkich cywilizacjach, religiach, funkcjonuje uniwersalne "Nie czyń drugiemu co tobie niemiłe".... a jak jest realizowane?

Czlowiek nie moze byc lepszy od boga. Bog jest w czlowieku wiec clzowiek moze mu dorownywac ale nie przewyzszac.

Znacznie ma jak dla mnie oczywiste. Co to za Bóg z ludzkimi słabościami? Co to za jakaś dziwna himera połącznie kilku! atrybutów Boga z ludzkim ograniczonym myśleniem? To co napisałeś już w tym zdaniu stanowi sprzeczność.

Nie wiem jakego jesteś wyznania ale według mojej wiary (katolicyzm) ciało jest równie ważne jak duch, a i nawet po zmartwychwstaniu mamy otrzymac nowe ciała. Zatem według mojej wiary ciało to nie tylko opakowanie.
Problem jest w tym że Tobie wydaje się że to Bóg celowo zaprowgramował tak świat, że mógł przecież zrobić innaczej. A ja tylko powtórze, opcje były dwie, wolna wola, lub brak wolnej woli. Pierwsza jest najlepsza, ale sprawia że człowiek może wybrać zło, druga za to sama w sobie jest zła bo zniewala, "przymusza" do bycia dobrym i szczęśliwym.


Czy to pytanie do mnie? To pycha przez Ciebie przemawia. Nie jesteś Bogiem, lecz człowiekiem. Ale nawet jako człowiek każdy z nas może czynić dobrze, a jednak czynimy nieraz źle. Ale zostaliśmy stworzeni na obraz i podobieństwo Boga i tak w gruncie rzeczy jest, mamy wolność, Bóg nie kieruje naszym działaniem wbrew nam i jak Bóg jesteśmy też istotami duchowymi, nieśmiertelnymi.


Móc nie znaczy czynić. Bóg dał wolną wolę i nie zabiera jej. Takie ciągłe sugerowanie że Bóg nie może lub nie chce pokazuje raczej jaki jest Twój cel w tej dyskusji, bynajmniej nie coś zrozumieć.




Nie wiem skąd taki wniosek, a już tymbardziej oparty na mojej opinii. Prawdziwie wierzący to dopiero wolny człowiek. Oddanie się komuś czemuś nie jest zniewoleniem tak długo jak jest to dobrowolny wybór. Zauważ że na tym polega zniewolenie - bycie pozbawionym własnej woli i moźliwości dokonania wyboru. To nie to samo co poświęcenie się czemuś z własnej woli i pozostawanie w tym tak długo jak ja tego chce.


A co to za herezje? Człowiek dorównać Bogu?