A skąd ten pogląd? Na mnie np. bodźce negatywne zupełnie nie działają. Najbardziej wierzę (w sensie: odczuwam przyjemność z modlitwy, chodzenia do kościoła, mam poczucie radości z tego, że Bóg jest i działa itp.) wtedy, kiedy jest mi dobrze, najmniej wtedy, kiedy jest mi źle. Ale wielu ludzi reaguje przeciwnie. Może właśnie po to jest zło?



Sorry, nikogo (w każdym razie mnie na pewno nie) nie obchodzą te wasze ateistyczne "oceny moralne". Najważniejsze jest, by człowiek doszedł w końcu do Boga - niezależnie od tego, ile być może będzie go to kosztować.

Cytuj:
Bo to, czy Bóg wykorzystuje zło "zastane" czy tworzy nowe, to naprawdę nie zmienia oceny moralnej samego faktu wykorzystania zła.


Sorry, nikogo (w każdym razie mnie na pewno nie) nie obchodzą te wasze ateistyczne "oceny moralne". Najważniejsze jest, by człowiek doszedł w końcu do Boga - niezależnie od tego, ile być może będzie go to kosztować.

Dokładnie! Dla Boga o wiele ważniejsza jest nasza Ducha niż ciało! Cierpienia czy choroby Bóg może zsyłać po to aby zbawić duszę. Kalkulacja i tak wychodzi na ogroooooomny plus bo po śmierci ciało nie jest tak czy siak nam potrzebne!
Swoją drogą znam historię małżeństwa, w który wierzący mąż zdradził żonę. Jak każdy grzech pociągło to za sobą dalsze konsekwencje, również duchowe. Mąż oddalał się od żony i Boga, równocześnie utrzymując kontakty z kochanką. Za jakiś czas okazało się, że jest poważnie chory. Kochanka jak to zazwyczaj bywa, opuściła go, żona pozostała wierna. Człowiek ten przejrzał na oczy. Na zło, które popełnił. Przyszedł do Boga i pogodził się z żoną. Okazało się też, że pierwsze objawy choroby wystąpiły zaraz po pierwszym intymnym spotkaniu z kochanką. Bóg upomina się o swoje dzieci. Wie co najlepiej sprawi, że upamiętamy się. Niestety jako ludzie najbardziej cenimy ciało i często właśnie tym kieruje się Bóg.

Grzmot padło pytanie co daje wiara w Boga osobie wierzącej. Ja dałam przykład że daje nadzieje w sytuacji beznadziejnej. Dla chrzescijanina nigdy nie jest tragicznie bo zawsze jest Bog i lepsze jutro.
A nawrocenie wcale nie musi nastapic w sytuacji cierpienia, ja nic takiego nie napisalam:)

Rozumiem. kropeczka_ns, tuti, Johnny99, dziękuję za odpowiedzi.

PS Johnny99, wydajesz się w tym radosnym nowym roku jakiś taki spięty i nerwowy, kiedyś, jak tu pisywałem, byłeś bardziej cierpliwy?

Ależ jestem zupełnie spokojny.

Prawda w oczy kole?
Jak Cię nie obchodzą ,to po co komentujesz?



Znaczy to: cel uświęca środki-katolicka moralność

Zdecydujcie się proszę czy przyczyną cierpienia, chorób jest Bóg czy Szatan?



Czyli np. człowieka można zabić, bo zabijamy tylko ciało-duszy zabic nie mozna, a dzięki nam ten człowiek szybciej osiągnie wieczne szczęście.Człowieka mozna okraść bo po śmierci to co mu ukradniemy i tak nie będzie mu potrzebne.I mamy 3 osoby zadowolone, wychodz zatem na ogromny plus kalkulacja...




A jesteś w stanie mi udowodnić, że ten człowiek by nie zachorował, gdyby żony nie zdradził?
No chyba, że to była kiła, ale w tym przypadku to juz o Bożej interwencji mówić trudno by było...

A to lepsze jutro to pewnie życie w niebie tak?

No tak , rzeczywiście w Biblii jest całe mnóstwo przykładów jak się właściwie zachowywać...
( krwawe mordy, gwałty ,kazirodzkie stosunki, itp., itd.)

Żeby co poniektórzy nie marnowali na nie klawiatury.



Znaczy to, że dla osiągnięcia celu trzeba przejść pewną drogę, która bywa bardzo trudna. Na końcu każdy zorientuje się sam, że to wszystko, co przeżył, było mu potrzebne.

A jaka jest "ateistyczna moralność"?

Znaczy to, że mam rację...


W "ateistycznej" :"cel uświęca środki" jest zawsze czymś złym..

Zasadniczo, wydaje mi się, że nie można moralności traktować jako czegoś "katolickiego" albo "ateistycznego".W społeczeństwie muszą istnieć jakieś obiektywne normy moralne, w przeciwnym wypadku dyskusja o moralności jest bez sensu.
W spojrzeniu obiektywnym zło zawsze pozostaje złem.
W spojrzeniu subiektywnym obiektywne zło dla złoczyńcy jest dobrem-dla złodzieja kradzież jest czymś dobrym, tak jak jest to w zasadzie "cel uświęca środki".
Subiektywista powie:"chcę tego" i to robi, bo dla niego pragnienie czegoś jest równoznaczne z tym, że to czego chce jest dobre, wszak żaden zdrowy na umyśle człowiek świadomie i dobrowolnie, nie robi czegoś czego nie chce .Dla subiektywisty "chcę tego"="to jest dobre".

Zaskakuje mnie wniosek, jaki mi się nasuwa po przeczytaniu niektórych wypowiedzi:
Bóg w religii katolickiej to moralny subiektywista.

Wyjaśnij dlaczego (skoncentruj się w szczególności na tym "zawsze"). Wtedy może zorientujemy się, w czym leży problem.



Problem w tym, że nie uświadomisz złodziejowi zła kradzieży, jeśli nie wskażesz mu na jakieś subiektywne zło związane z kradzieżą. W "ateistycznej moralności" robi się to zazwyczaj przez wskazanie, że kradzież również i jemu może zaszkodzić - bo np. jutro ktoś może okraść jego. Subiektywizm jest zawsze przed obiektywizmem. Tylko nie widzę tu związku z zasadą "cel uświęca środki".



No to się zdecyduj, czy mówisz o "subiektywiście" czy o "każdym zdrowym na umyśle człowieku". Prawdopodobnie chodzi ci o wskazanie sytuacji, w której człowiek czegoś chce, a mimo to tego nie robi, bo zważa na jakieś "obiektywne zło". Tyle, że z twoich własnych słów wynika, że gdyby powiedzieć tylko tyle, to należałoby uznać, że taki ktoś nie jest zdrowy na umyśle - bo robi coś, czego nie chce (mianowicie nie robi tego, czego chce).



Możesz sobie coś takiego napisać, tylko co z tego miałoby wynikać?

Apriori, a uczenie własnego dziecka jazdy na rowerze/rolkach jest złe czy dobre? Bo przecież nieodłącznym jego elementem będą upadki, a to dziecko będzie bolało (cierpienie). Dobre czy złe? Warto czy nie warto? Uczyłeś/uczysz/będziesz uczyć czy nie?

Mnie tata w dzieciństwie powtarzał powiedzonko "jak się nie przewrócisz, to się nie nauczysz". Słuszność tej zasady wielokrotnie potwierdza praktyka. Ale dla apriori to jest "zawsze złe" - bo przecież tu również działa zasada "cel uświęca środki". Generalnie każdy wolałby się nie przewracać, wolałby, żeby go nic nie bolało itp. Jednak idąc do dentysty godzimy się na to, że będzie nas bolało, bo w ten sposób wyleczymy się z próchnicy. Cel w postaci wyleczenia zęba "uświęca" środek w postaci bolesnego wiercenia w tym zębie (które "samo w sobie" jest oczywiście ZŁE, bo ból sam w sobie jest ZŁY). Czy ateiści chodzą do dentysty?