JedenPost, uprawiasz marksizm kulturowy?

Nie wiem. Co to takiego?

Nie mówił. Nie nakazywał ani obrzezać, ani nie obrzezać. Podejrzewam więc, że ta kwestia nie była dla niego jakoś wybitnie istotna (podobnie jak wiele innych zwyczajów przestrzeganych przez Żydów).


Napływ imigrantów bardzo wyraźnie pokazuje nam te uniwersalne prawidła moralne, które możemy współdzielić. Szkoda tylko, że najczęściej musi w nie ingerować policja.


Skoro Bóg twierdzi, że człowiek może mieć tylko jedną żonę, to chyba nie do końca. W krajach muzułmańskich każdy mężczyzna może zakupić sobie kilkunastoletniego chłopca do cielesnych uciech, a potem bez konsekwencji go zabić (w końcu wyznaje te same uniwersalne prawidła moralne, co my). Dodam, że ci chłopcy robią to z własnej woli, chcąc sobie zarobić. Według Ciebie to też li i jedynie kwestia odmiennej kultury, którą musimy szanować, czy jednak jest z tym coś nie tak?
Ja nie chciałabym żyć w poligamicznym związku. Dla mnie to związek patologiczny.


Najpierw musiałabym się w takiej kulturze wychować, żeby móc odpowiedzieć. Poza tym nadal nie oznacza to, że poligamia jest dobra.


Ciekawe, jak często za podjęciem odpowiedniej decyzji stał argument: "Nikt nie chce mnie poślubić, więc od biedy zgodzę się być jedną z wielu" i ciekawe, za iloma podjętymi decyzjami stało plemię czy rodzina.

Ale Bóg mówił, więc nie rozumiem, na jakiej podstawie to sobie samowolnie unieważniliście.




Uważasz, że nie znają tych prawideł?



W których krajach? W krajach chrześcijańskich było nie tak znów dawno to samo przecież, choć zamiast uciech cielesnych preferowano zmuszanie do wyniszczającej pracy.



Cóż, wskazałem pozytywy, Ty zaś nie wskazałeś na czym miałoby polegać jej zło.



Zapewne równie często, jak w społecznościach wyłącznie monogamicznych.

Odniosłam się już do tego wcześniej. Przeczytaj jedną z pierwszych moich wypowiedzi w tym temacie.


Uważam, że nie. Świat islamu rządzi się zupełnie innymi prawami, niż nasz. Ci ludzie nie wiedzą, że robią coś złego, bo według ich kultury to jest dobre i pożądane zachowanie (np. to kobieta ponosi winę za to, że została przez nich zgwałcona, więc to ona źle czyni, a nie oni).


Bodajże w Turcji, ale nie jestem pewna na sto procent. To ogólnodostępne informacje, więc możesz sobie znaleźć je w sieci.
I nie wiem też, o jakich krajach chrześcijańskich mówisz. Na polskich ziemiach niewolnictwo zniknęło wraz z pojawieniem się chrześcijaństwa (wcześniej było powszechne).


Ale jednak kłóci się to z Twoim stwierdzeniem, że indiańskie kobiety były wolne i szczęśliwe, bo same wybierały, czy chcą być jedyną, czy jedną z wielu. Podejrzewam, że w zdecydowanej większości przypadków nie miały nic do gadania i były uszczęśliwiane na siłę przez zmuszenie do życiu w poligamii i otrzymywanie od męża ochłapów z pańskiego stołu. Faktycznie, mamy czego im zazdrościć.

JedenPost, chcesz zacząć rozwalać chrześcijaństwo poczynając od pochwały poligamii? Co następne - czy stwierdzisz że niewolnictwo było fajne?

To nie tak. U nich też masz karany gwałt, tylko ezgekwowane jest to w innym zakresie, bo tym właśnie różnią się kultury.



Czyli bzdury wyssane z placa.



Bzdura. Niewolnictwo zaczęto w Europie znosić dopiero w XVIII wieku. W Nowym Świecie na wielką skalę pojawiło się wraz z pojawieniem się chrześcijaństwa. Zachęcali zresztą do tego biskupi, np. Las Casas, który broniąc Indian przed wykorzystywaniem doradzał zastąpić ich niewolnikami z Afryki



Twoje podejrzenia o wiekszkości przypadków opierają się na Twoje niewiedzy i niczym wiecej. Indiańskie kobiety miały w tamtym czasie dużo więcej praw, niż Europejki. Niezadowolone z małżeństwa mogły z reguły odejść bez większego problemu.

Myślisz, że w Europie, w szczególności na wsi, ale też w rodzinach szlacheckich a nawet królewskich) większość kobiet miała cokolwiek do powiedzenia na temat wyboru męża?

Nie, nowożytne niewolnictwo pojawiło się wraz z protestanckim kapitalizmem

Czyli tę ich odmienność w egzekwowaniu kary za gwałt w innym zakresie trzeba szanować? Mi tam jednak szkoda jest tych wszystkich kobiet, które są karane śmiercią, jeśli w wyniku gwałtu zajdą w ciążę. Rozumiem, że dla Ciebie to też li i jedynie różnica kulturowa? Bo dla mnie to jest jednak patologia.


Był nakręcony film dokumentalny na ten temat. Podaj mi dowody na to, że aktorzy byli podstawieni.


Nie miała. Tylko, że czasy się zmieniły i obecnie to jednak kobieta sama wybiera sobie przyszłego towarzysza życiowego. W kulturach poligamicznych tego nie masz, bo zazwyczaj albo są to kultury niżej rozwinięte i oparte na plemiennych zasadach, albo rządzą się patologicznymi prawami, według których kobieta jest traktowana jak przedmiot i ma o wiele mniej do powiedzenia, niż Indianka.

Nie, nie trzeba.



Jaki film dokumentalny?



Rozmawiam z Tobą, a nie z jakimś Nowakiem.



Zgadzam się.



Co to jest "kultura niżej rozwinieta"? Jeśli miarą ma być wolnosc osobista (w tym kobiety) to rozumiem, że kultura chrześcijańskiej Europy była w XVII-XIX wieku mniej rozwinięta, niż plemienne kultury Indian?

Poszukaj w sieci. Ja znalazłam go jak szukałam informacji o pedofilii w islamie.


A szkoda, bo polecam Ci zapoznać się z jego dziełami.


Faktycznie, indiańskie kobiety oddane najeźdźcom jako seksualny "prezent" miały ogromną wolność osobistą. Podejrzewam, że skakały z radości i krzyczały "hurra!". Na pewno podobnie szczęśliwe były te, które musiały wziąć ślub z niebyt lubianym przez siebie członkiem plemienia, bo był jedynym "na wydaniu", chcącym przygarnąć je do siebie. Naprawdę nie rozumiem, jaki widzisz sens w wybieraniu sobie jakiegoś przekonania, kurczowego trzymania się go i idealizowania. Ja nie twierdzę, że indiańskie kobiety nie mogły być szczęśliwe, bo mogły, podobnie jak szczęśliwe mogły być kobiety w Europie w XVII wieku (zapewne już w średniowieczu bywały). Chodzi mi o to, że nie można patrzeć na daną kulturę bezkrytycznie, a Ty właśnie to robisz.

Rzucasz ciązkie oskarżenia, a nie potrafisz wskazać źródła? Coś Ci się chyba pomyliło, to osoba stawiająca dziwaczną tezę powinna ją czymś podprzeć, a nie wskazujacy bzdury szukać ich potwierdzenia.



Ja ze swej strony polecam Ci zapoznać się z... czymkoliwiek na temat historii powszechnej, bo bzdury wypisujesz piramidalne.



Nie patrzę bezkrytycznie na ich kultury, tylko krytycznie na najeźdźców, którzy ich kulturę bezrefleksyjnie niszczyli. Ty z kolei beztrosko - bezkrytycznie - zakładasz, że na pewno mieli rację.

Jeżeli wierzymy w Boga który jest twórcą praw moralnych, to oczywiste jest że moralność jest obiektywna.

Ok, specjalnie dla Ciebie zadam sobie trud wstukania paru stron w Google, bo widzę, że to wysiłek przekraczający Twoje możliwości.


Póki co nie wskazałeś żadnej ze bzdur, która nie byłaby Twoim "wannabe".


Nie przypominam sobie, bym do tej pory w ogóle wypowiedziała się na temat tych najeźdźców, więc nie wiem, na jakiej podstawie wysnułeś powyższy wniosek.

Ja zaś zadałem sobie trud, i sprawdziłem, kto zacz profesor Andrzej Nowak. Wyszło, że sowietolog. Co będzie dalej? Egiptolog przywoływany w kontekście kultury starożytnej Japonii?