Nienawiść


Skąd wiesz, że to nie plotka puszczona przez skrajnego ortodoksę, np. chrześcijanina - byłeś tam, widziałeś ? Według mnie to na 99,99% ordynarna plotka mająca za cel sianie nienawiści wśród ludzi.

W święta oglądałem jakiś film akcji. W pewnym momencie po stronie zła staje człowiek imieniem Chrystus, wygląd jak z naszych świętych obrazków, po zaciętej walce przegrywa spalony miotaczem ognia. Po chwili te spalone szczątki podnoszą się i słychać głos "wyrzuć to ścierwo". Człowiek imieniem Chrystus spada w przepaść ....

Dla mnie jest oczywiste, że to jawna prowokacja wymyślona przez jakiegoś skrajnego ortodoksę nienawidzącego chrześcian ....

Skrajni ortodoksi na wszystkich barykadach postępują tak, jak pokazałem wyżej. Nie rozumiem tylko czemu to ma służyć ... zastraszeniu ludzi przeciwnikiem, umocnieniu wiary wśród swoich wyznawców, może celem jest pokazanie swoim wiernym jak podła jest druga strona ? ...

Zauważ, że nasz Papież mówił o Żydach z szcunkiem "starsi bracia w wierze", że Żydzi w Polsce (i chyba na świecie) bardzo go szanują za wzajemny dialog, że chcą wykupić dom w którym Jan Paweł II się urodził i przekazać go nam ......

Prawda jest względna




Pisze Pan bzdury, że wyłącznie człowiek żyjący w "buszu" który nie słyszał o Chrystusie może być zbawiony. A co z milionami ludzi innych wyznań żyjących w naszym kraju, przecież oni tu się urodzili, wiedzą doskonale czym dla katolików jest Chrystus, a mimo to nie zamierzają przechodzic na katolicyzm - czy oni mają gwarantowane piekło ?

Moja córka jest lekarką, kilka lat temu zmieniła wiarę wychodząc za Żyda - czy ją też skazuje Pan na piekło ?

Jestem pewien, że nie odważy się Pan tego napisać, bo by się Pan doszczętnie skompromitował .....

Załużmy teoretycznie, że wyznawcy innych religi dadzą sznsę katolikom i zgodzą się, aby ci agitowali za przejściem na katolicyzm swoich wiernych przez np. dwa tygodnie.

Jak Pan myśli jaki będzie wynik takiej agitacji, ilu ludzi zdoła Pan nawrócić na katolicyzm - bo moim zdaniem prawie nikogo.

Czy wszyscy których Pan przekonywał, a oni nie przeszli na katolicyzm pójdą do piekła ? .... przecież to absurd.

Prwada jest pojęciem względnym i to można łatwo udowodnić:

Pan marcin_jarzębski napisał:
Wystarczy byc otwartym na prawde. Jezus nie jest równy Mahometowi, Krisznie, Bramie, Światowidowi, Zaratusznie, Jezus jest Zbawca i za nas zmarchwystał!

Wyznawca Buddy napisze:
Wystarczy byc otwartym na prawde. Budda nie jest równy Jezusowi, Mahometowi, Krisznie, Bramie, Światowidowi, Zaratusznie, Budda jest Bogiem!

Żyd napisze:
Wystarczy byc otwartym na prawde. Bóg nie jest równy Jezusowi, Mahometowi, Krisznie, Bramie, Światowidowi, Zaratusznie. Wszyscy bogowie poza naszym Bogiem to tylko bożki.
itd.....itd

PRAWDA JEST POJĘCIEM WZGLĘDNYM
Przyzna to każdy kto jest w stanie szerzej spojrzeć na nasz świat, kto jest w stanie logicznie myśleć ....

ręce opadają, zapad panu pytanie:

Kto dla pana jest autorytetem?

Skąd bierze pan swoje teorie

Czy nauczanie Kościoła jest dla pana " (censored) warte"?

Czy autorytet Papieża nie jest dla pana wiążący?

"Extra Christum salus nulla"
poza Chrystusem nie ma zbawienia


Wszystko jasne, tłumaczy sobie pan tak ponieważ nie może pan się pogodzić że pana córka jest apostata a za grzech apostazji jest...niestety


Prosze pana, jeśli twierdzi pan że 2+2 jest 4, ktoś inny że 2+2=6 to przecież próba pogodzenia tych stanowisk bedzie 2+2=5 a to z prawdą nie ma nic wspólnego. Abp Życiński kiedys powiedział "prawda nie leży pośrodku, lecz tam gdzie ją położono"
Co mnie obchodzi to co mówi muzułmanin, albo Żyd albo buddysta. "Prawda przeciwko Światu" jak mawia celtyckie przysłowie.
Jako katolik mam drogę do Boga, Bóg sam mi ją objawił w Biblii, w Jezusie Chrystusie w Tradycji Kościoła Katolickiego. Islam jest błedem bo nie można uznawac Jezusa za Zbawiciela i Boga a jednoczesnie nie uznawac za Boga i Zbawiciela. Hinduizm jest błędem bo nie można wierzyć w Jednego Boga równoczesnie z nie-negowaniem politeizmu!
Proszę pana o jedno, zamiast kierować się pychą, przekonaniem o własnej doskonałości, poczytać tradycyjne nauczanie Kościoła. Polecam deklaracje Dominus Iesus , jest najmłodsza i najbardziej aktualna.
Moge panu napisac setki cytatów o stanowisku papieży, soborów na temat innych religi tylko widze że pan sie zamknął na prawde. Serce mnie boli bo widze że pan kochając swoja córkie chce zmienić fakty. Ja to rozumiem. Najpiękniejszym darek dla ukochanej osoby jest pragnienie zbawienia. Tylko zaklinając rzeczywistkość, mamiąc się pan swojej córki nie uratuje. Jeśli ktoś kogo kocham byłby narkomanem, alkoholikiem nie twierdziłbym że narkotyki czy alkohol nie sa złe, że sa nawet dobre zeby zmienieć rzeczyistośc. Tylko prawda, prosze pana, ma moc . Poza prawdą, poza Jezusem nie ma ratunku. Ja szanuje wszystki ludzi, znam innowierców i nigdy nie obraziłem ich religi. Wiedza że jako katolik mam taki stosunek że uważam ich relgie za błędne, a oni mają i to jest OK. Rozmawiamy o Bogu o wierze i ja nie próbuje ich nawracac bo to jest w domenie Boga. Jest napisane "nikt nie przychodzi do mnie jeśli go ojciec nie posłał". Można i trzeba dawać swiadectwo swojej wiary, pokazać że wiara w Jezusa Chrystusa daje moc. Tym dajemy świadectwo. Ale czy można umrzeć za wiarę w Jezusa Chrystusa jeśli nie jest się pewnym że to jest jedyna droga? Czy sw Paweł, sw Piotr, sw szczepan i wielu innych oddało by życie za Jezusa jeśli sądzili by że zbawienie jest także wśród pogan, Żydów etc? Było by to bez sensu!

Skąd wiesz, byłeś tam?

marcin jarzębski !

Gdyby kewtia wiary była tak prosta i logiczna jak 2+2=4 na świecie istniała by jedna religia którą wszyscy by akceptowali.
Gdyby zaś niemowle zagubiło się w bezkresnej dżungli i przeżyło , mogło by samemu tę prawdę odkryć.
Moim zdaniem właściwsze do opisu pytań jest postawienie sprawy jako :
x + y = 4 ( choć naprawde zmięnnych jest bez liku).
Być może tak jest , ale niema możliwości by sprawdzić czy przypadkiem nie x + y = 5 , lub nawet 16,3.

Oczywiście masz prawo wierzyć w co zechcesz i tę wiare głosić.
Nie odbieraj jednak tych praw innym. Może się bowiem okazać że największy posłuch zyska nie ten kto jest najbkiżej prawdy , a ten kto ma najostrzejsze pazury.
Pogrążysz nas w wojnie , a tak być nie musi.

Marcin Jarzebski:

Nie bylbym na pana miejscu az taki radykalny.Bog pokazuje czlowiekowi prawdziwa droge do niego, ale diabel rowniez tworzy drogi , tylko ze slepe i nawet dla zakamuflowania dodaje jeszcze troche elementow dobra po to tylko aby zwiesc czlowieka
Tymi slepymi drogami sa wlasnie inne religie

Jednakze Bog w swoim nieskonczonym milosierdziu poprzez Jezusa daje osobom z innych religii mozliwosc zbawienia o ile postepowali w swoim zyciu uczciwie zgodnie z przykazaniami boskimi

Trudno sobie wyobrazic aby milosierny Bog poza katolikami ktorych moze jest 0.5 mld na ziemi wszystkich innych wysylal do piekla.Nawet 1.2 mld chrzescijan to zdecydowanie za malo aby pozostalych 5 mld skazywal na potepienie

Jezus na krzyzu skladajac ofiare umieral za wszystkich ludzi na swiecie , nie tylko za chrzescijan i warto o tym pamietac

dla katolika w kwesti wiary i moralności Ojciec Swięty jest autorytetem, a jego nauczanie nieomylne. Zatem kilka cytatów:





Prosze przeczytać " Syllabus errorum" spis 81 błędów jakie potępia papież Pius IX oraz dołączoną do Syllabusa encyklike "Quanta cura"

Mój komentarz jest zbedny, jeśli ktoś odrzuca jurysdykcje i nieomylnośc papieża w kwesti wiary i moralności nie jest KATOLIKIEM. Proste, nie ma co kruszyć kopie.

Heh, tak na marginesie, to dla mnie, chrześcijanina jedynym nieomylnym autorytetem jest Bóg w 3 osobach i nikt inny

Delikatnie mowiac mija sie pan z prawda.Papiez jest omylny tak jak kazdy czlowiek i to co pisze moze byc bledem i to co pan przacza moze byc bledem
Wprowadzono pojecie nieomylnosci papieza dopiero jako dogmat w 18 wieku ale.........tylko i wylacznie kiedy papiez posluguje sie wyrazeniem ex cathedra oglaszajac cos do wiernych
Od 18 wieku papiez uzyl tego sformulowania tylko 1 raz, oglaszajac jako dogmat wniebowziecie Maryji

Reszta cokolwiek pisze papiez moze byc tak samo bledem jak pisanie kazdego innego czlowieka

co za ignorancja, bład na błędzie. Jesli taki poziom wiedzy ma przeciętny katolik...o zgrozo!

SUPREMA INTENSIONE - najwyższa mocą, jako nieomylne są nauczania Magisterium ZWYKŁEGO na temat wiary i moralności, wszystkie cytaty prócz sw Augusta do tego się kwalifikują, SUPREMA INTENSIONE w innych sprawach, jak Sobory Ekumeniczne może byc ogłaszane przez MAGISTERIUM NADZWYCZAJNE bądź inna nazwa MAGISTERIUM UROCZYSTE!

Dogmat o nieomylności papieża został ustanowiony w 1870 roku na Soborze Watykanskim Pierwszym a nie jak pan pisze w XVIII wieku!

Prosze odruźnić dogmat ogłaszany ex cathedra od bezbłedności czyli braku omylności zsyłanej przez Boga na Magiserium kiedy wypowiada się w sprawie wiary i moralności.


[/b]

dokończe kwestie nieomylności bo to wazne

Sa trzy organy, przez które Magiserium MOŻE nauczać nieomylnie
- Ojciec Święty nauczający samodzielnie (Magiserium Uroczyste)
- Ojciec Święty nauczający wspólnie z biskupami zgromadzonymi na soborze powszechnym (Magisterium Uroczyste)
- Ojciec Święty nauczający wspólnie z biskupami rozproszonymi po świecie (Magisterium Zwyczajne).

tak np: Vaticanum Secundum, żadne decyzje soboru nie zostały podniesione do rangi Magisterium Uroczystego czyli nieomylnego. A np: encyklika Pawła VI "Humanae vitae" spełnia warunki nieomylnego nauczania Magisterium Zwyczajnego na temat WIARY i MORALNOŚCI.

Starałem się jak mogłem żeby to było jasne do zrozumienia.

Zaraz , fakt ze dogmat o nieomylnosci papieza byl wprowadzony w 1870 roku czyli 19 wieku ..ale co ma nauczanie zwyczajne do nieomylnosci ????

Chce mi pan powiedziec ze to co pan przytoczyl np:"Grzegorz XVI w 1832 w encyklice " jest nieomylne ??
Bzdura na resorach !
Bezblednosc to wlasnie ex cathedra ..natomiast nauczanie zwyczajne lub nadzwyczajne nie jest uznawane przez kosciol jako nieomylne !

Oto cytat ! KKK
Boska asystencja jest także udzielona następcom Apostołów, nauczającym w komunii z następcą Piotra, a w sposób szczególny Biskupowi Rzymu, pasterzowi całego Kościoła, gdy - nie formułując definicji nieomylnej i nie wypowiadając się w "sposób definitywny" - wykonuje swoje nauczanie zwyczajne, podaje pouczenia, które prowadzą do lepszego zrozumienia Objawienia w dziedzinie wiary i moralności. Nauczaniu zwyczajnemu wierni powinni okazać "religijną uległość ich ducha", która różni się od uległości wiary, a jednak jest jej przedłużeniem. (KKK 892)

Do magisterium uroczystego naleza niewatpliwie dogmaty i postanowienia soborow
Co do encyklik papiezy to napewno nie sa to encykliki Grzegorz XVI czy Piusa VII


Zreszta na temat magisterium nadzwyczajnego kosciol twierdzi tak:

"Powinno być jasnym, że w Kościele jest tylko jedno Magisterium czyli władza nauczająca. Jakkolwiek wyraża się ono w dwu formach. Jest tak zwane Magisterium "Uroczyste" albo "Nadzwyczajne" (extraordinarium) kiedy pochodzi od autentycznych definicji Soboru, albo samego Papieża: są to definicje Soborów Ekumenicznych. W tej kategorii zawierają się "Symbole lub Wyznania Wiary", takie jak Skład Apostolski, Trydenckie Wyznanie Wiary i Przysięga Antymodernistyczna "

prosze pana pisze pan bzdury, proszę sięgnąć do słownika, encyklopedi czy czego tam pan chce.



MAGISTERIUM NADZWYCZAJNE jest wolne od błedów a ZWYCZAJNE moze być wolne! Zwyczajne jest dla katolika wiążące jest odnosi się do aspektu WIARY i MORALNOŚCI

Ja panu juz nie bede tego tłumaczyć, pańska niewiedza nie jest moim zmartwieniem. Zanim pan cos napisze prosze o przeczytanie czegoś na ten temat bo jest pan po prostu smieszny w tym niedouctwie.

Reasumujac papiez teoretycznie moze podniesc jakas encyklike do rangi magisterium nadzwyczajnego..ale MUSI uzyc wtedy formuly ex cathedra
Tego nigdy nie robil zaden papiez , wiec pozostaje to tylko teoria..nie mowiac o tym ze te encykliki o ktorych pisal pan takiej rangi nie maja