Większość ludzkości nie jest wyznawcami Chrystusa Pana z powodu odejścia czy też porzucenia wiary w przeciwieństwie do Ciebie. Status pogan jest korzystniejszy niż Twój. Ty swój talent zmarnowałeś, sprzeniewierzyłeś go, pogardziłeś nim i porzuciłeś.

Nie ma czegoś takiego, jak "słuszność przekonania". Ci, którym urządzono pranie mózgu, by wysadzili wieże WTC też mieli swoją rację, bo wierzyli, że Allah kazał mi prowadzić wojnę z niewiernymi. Byli niedoinformowani, odcięci od świata. Oczywiście możesz oceniać, że SUBIEKTYWNIE, WE WŁASNYM INTERESIE, EGOISTYCZNIE trzeba temu zapobiec, bo na przykład ataki terrorystyczne zagrażają cywilizacji, więc z własnego strachu dążysz do wprowadzenia takich a nie innych celów, które subiektywnie uznajesz za słuszne. Stąd pisałem, że przeraża mnie, jak traktowana jest w KK matka, której życie było zagrożone przez ciążę.

Tak więc ta "słuszność przekonania" czy też "racja uzasadniona" to jest tylko przeświadczenie o jedynej słuszności, to jest taki mylny pogląd, którego nie obalasz, że masz rację i możesz to uzasadnić - oto racja uzasadniona.

Wolność religijna jest potępiona. Polecam Encyklikę Quanta Cura i Syllabus Errorum Piusa IX. Rozumiem, ze dla Ciebie to żaden argument, bo nie mieści się w Twojej filozofii życia. .Dla mnie jako katolika, jedynym kryterium słuszności w kwestii religii katolickiej, jest orzecznictwo KK.My dyskutujemy na płaszczyźnie wiary, wiec nie wymagaj ode mnie, abym szukał innych argumentów niż te, które przedstawił Kościół.



Jeżeli tak uważa większość, to tez wyznaje jakiś pogląd do którego zmusza innych.
Opinia większości, nie jest normą moralności tylko prawda, jak poucza apologetyczny Katechizm.




Pius IX Potępienie naturalizmu, indeferentyzmu państwowego, wolności sumienia i kultu, wolności głoszenia błędnych opinii]

Dobrze bowiem wiecie, Czcigodni Bracia, że w naszych czasach wielu jest takich, co stosując do ludzkiej społeczności przewrotną zasadę tak zwanego naturalizmu ośmielają się głosić, iż najlepsza struktura społeczeństwa i rozwój państwa zgoła wymagają, by ludzka społeczność była kształtowana i zarządzana bez żadnego uwzględnienia religii, jakby ona w ogóle nie istniała, a przynajmniej nie czynią żadnego rozróżnienia między religią prawdziwą a fałszywą. Ponadto nie wahają się twierdzić, wbrew nauce Kościoła i Świętych Ojców, że najlepszą jest taka struktura społeczeństwa, w której władzy państwowej nie przyznaje się obowiązku nakładania ustalonych kar na tych, co występują przeciwko religii katolickiej, z wyjątkiem sytuacji, w których domaga się tego spokój publiczny. Na podstawie tego całkowicie fałszywego pojęcia o władzy w społeczeństwie nie cofają się przed popieraniem owego błędnego poglądu, ze wszech miar zgubnego dla Kościoła katolickiego i narażającego dusze ludzkie na utratę zbawienia, a przez świętej pamięci Grzegorza XVI, Naszego Poprzednika, nazwanego szalonym pomysłem, a mianowicie, że wolność sumienia i kultu jest własnym prawem każdego człowieka, które powinno być ogłoszone i sformułowane w ustawie w każdym właściwie ukonstytuowanym społeczeństwie. A nadto że obywatele mają prawo do wolności w każdej dziedzinie życia, które nie może być ograniczane przez jakąkolwiek władzę, czy to świecką czy to kościelną

Jest herezją

Zwolennikom wolności religijnej ku przestrodze.
http://pbs.twimg.com/media/BJlthFaCEAMioVn.jpg:large

xbart
Zatem prezentujemy inny system myślenia. Jeśli powstrzymywanie zła uważasz za jedynie osobiste przekonanie, nie zawsze słuszne to cóż. Ja napisałem, w oparciu o pewne niezmienne i uniwersalne przesłanki można orzec o tym że coś po prostu jest, lub nie jest: tu podstawiasz co chcesz... słuszne, prawdziwe, właściwe, konieczne. Jeśli ktoś chce mnie okraść to nie rozmyślam że w moim subiektywnym interesie jest to aby mnie nie okradł, ale nie jest to obiektywnie dobre i moralnie uzasadnione twierdzenie. Dziwne rzeczy piszesz. Pisałem Ci to na samym początku, takim myślenie podważasz sens wielu nauk, oraz zasadność funkcjonowania naszego społeczeństwa, sądom odbierasz prawo do wydawania wyroków, a historykom do opisywania przeszłości. To bardzo niebezpieczne.

A tłumacz się tłumacz w taki sposób: ja widzę zło w piętnowaniu matki po tym, jak natura, takie fatum, dopuściło do sytuacji, w której jakaś śmierć musi nastąpić.
To jak rozmyślasz, to jest właśnie to jak religie działają: po pierwsze wywyższają człowieka na piedestał, a nie np. całą przyrodę i dlatego jest usprawiedliwione jedzenie mięsa zwierzęcego, oczywiście w różnych przypadkach są różne wyjątki i ustanawiają zakazy i nakazy, żeby ludzkości pomóc.
- pocieszenie w ciepieniu
- nadawanie sensu życiu
- dawanie nadziei
- propagowanie altruizmu
- uzdrawianie chorych za pomocą cudów dzięki efektowi placebo
- umożliwienie pokierowania sobą przez inne osoby, a tym samym zwalnianie z konieczności zastanawiania się nad tym, co jest słuszne
- wstaw kolejne...
Mnóstwo korzyści w katolicyzmie, ale też i wady, o których pisałem. Dlatego postuluję o kolejne korzyści dla ludzkości - te z postów o etyce.

Nie wiem, czy jest sens to rozbijać dalej, głupio się trochę czuję z tym, że to piszę, tak rozbijając.

Twoje przekonania w wielu punktach są absurdalne, co wszyscy tutaj widzą. Nie chodzi zatem o większość, ale raczej o to że ta większość wyznaje zdrowy pogląd.

Encyklikę przeczytalem. Istotnie, jest tam wyrażnie mowa o tym że wolność sumienia jest niedopuszczalna. O tym że państwo powinno karać za wszelkie nieprzychylne Kościołowie i niezgodne z jego nauką treści. Jest tam też nawoływanie do cenzury, tzn zakazywania gloszenia treści innych niż te zgodne z nauką Kościoła. Cóż, inne czasy, inna sytuacja, inna mentalność. Dziś jedyni którzy takie coś wprowadzają to są tyrani. Takie metody stosowały systemy totalitarne. W naszych czasach wprowadzenie takich regulacji byłoby chore. Jest to nie lepsza filozofia niż Muzułmanów, wszędzie tam gdzie nie pozowalają oni myśleć i wierzyć inaczej niż wddług z góry ustalonego schematu. Z powodu takich przekonan jakie prezentujesz w skrajnej odmianie giną na całym świecie chrzećijanie, tylko dlatego że ktoś im odbiera wolność wyznania.

Żaden rozsądny człowiek nie przyjmie takich przekonań jakie tu nam zaprezentowałeś. I zastanawiam się nad tym czy nie jest to szatański bunt. Jeśli kogoś przekonasz do tego że my dziś połamaliśmy dogmaty, odrzuciliśmy naukę Kościoła, to nie zostanie lefebrystą, odrzuci tą "prawdziwą" wiarę jako chorą i niedorzeczną.

Tego typu oczekiwania jak w encyklice powstały w czasie gdy wpływy Kościoła słabły, tracił on swoje polityczne znaczenie. Być może była to jakaś próba ich ratowania. Hisatoria pokazuje jednak że mieszanie się w politykę i to jeszcze wrzucając w to Boga, było nie do końca dobre. No cóż, w każdym razie naszego kraju to nie uratowało w czasie rozbiorów. Jednym z jego oprawców stał się inny katolicki kraj. Bo nigdy nikt nie kierował się wiarą, ale interesem i obrona takiego stanu rzeczy jest chora. Dziś te wszystkie cenzury, kneblowanie inaczej myślących, narzucanie (nie oczekiwanie, czy postulowanie) ustawodastwu swoich regulacji (tak daleko idących), są i niepotrzebne i nie moźliwe do wprowadzenia. Każdy jest wolny i takimi stworzył nas Bóg. Bezmyślnie przyjmujesz teksty, wbrew tego co mówi Biblia. Ciekaw jestem ilu pierowtnych chrześcijan oddało by życie za wiarę, gdyby byli zmuszeni do niej. Nie pojmuje, jak Ty w życiui funkcjonujesz skoro wierzysz w takie absurdy.

xbart
Nie chcę się mierzyć z całą Twoją filozofią życia. Jeśli chcesz to broń ją przed Endekiem, mnie to naprawde nie robi takiej różnicy. Ja nie uważam że masz wierzyc jak ja i koniec, że nie masz prawa wygłaszać swoich twierdzeń. W najgorszym wypadku każdy człowiek w czymś znajduje to o czym piszesz. Pytanie brzmi, czy poza zaspokajaniem potrzeb, to coś jest jakkolwiek prawdziwe.

Endeku
Dziwne swoją dróg, że dyskutujesz na tym forum, skoro jego istnienie samo w sobie jest herezją. Ja można potępiać wolność wypowiedzi i zarazem dyskutować ze wszystkimi. Przecież encyklika to właśnie potępia co Ty Endeku robisz. Może przydałoby się Lefebrystom postępować zgodnie z tym w co wierzą. A może wcale tak dosłownie wszystkiego nie rozumiecie i nie stosujecie się? Póki jest się w mniejszości to trzeba dyskutować, a jak się jest siłą, to się wtedy narzuca, tak Endeku?

Ależ skąd, niczego nie podważam. W przypadku sądu trzeba iść na kompromis, trzeba spróbować wydać wyrok jak najbliższy prawdy, rozsądzić sytuację jak najlepiej się da. W przypadku światopoglądu niczego nie trzeba, bo oprócz samej prawdy są jeszcze korzyści, które można utracić. Do tego doszedłem po czytaniu tego forum, bo najpierw miałem czysto wojujące podejście do tematu.

W zasadzie to co pisałem to był taki apel do ciebie jako ta nietradycjonalistyczna część KK, która patrzy na cele - szerzenie Boga miłości i stąd były moje sugestie akurat w twoim kierunku, ale pewnie niepotrzebne, bo to musiałby być apel do biskupów a nie do ciebie. Z Endekiem nie ma o czym gadać, bo on w kwestii wiary od bezbożnika nauk nie będzie słuchał.

Jeżeli w Twojej filozofii życia mieści się bezmyślne podążanie za wynurzeniami kogoś, kto dogmatycznie sam sobie przyznał nieomylność to gratuluję.

Cieszę się jednak, że jasno określiłeś swoje stanowisko. Nie jestem, wbrew Twoim wcześniejszym twierdzeniom, wrogiem Kościoła czy tym bardziej jego prześladowcą, ale dzięki Tobie dopowiedziałem się, że Ty i Tobie podobni chcecie być i jesteście moimi wrogami. Ściślej biorąc - wrogami każdego człowieka mającego rozum i sumienie.

@JedenPost: wiara jest laska. My mozemy ja przyjac albo odrzucic, ale o tym, kiedy do niej dojrzejemy nie decyduje zaden odgorny plan ustalony przez "urzednikow". Pan Bog ma dla kazdego inny plan, do kazdego inna droge. Kazdy dochodzi do niej inaczej, niektorzy po latach, niektorzy sa wierzacymi od urodzenia. To jest relacja osobowa i tak jak z ludzmi: z jednym znasz sie od pieluch, a innego przyjaciela poznajesz na emeryturze.


Endek nie zrozumial przypowiesci o robotnikach w winnicy, nie zrozumial przypowiesci o synu marnotrawnym, a raczej o synu "porzadnym" i nie zrozumial, ze Dobra Nowina jest skierowana do tych, "ktorzy sie zle maja". Wlasnie do tych, ktorzy pogineli z Bozej owczarni i szukaja prawdy i dobra. To pokusa wiezy Babel, zeby wszyscy rowno w szeregu, jednym jezykiem glosili prawdy ktorych nigdy nie zrozumieli i nakazywali Panu Bogu jak ma dzialac.

Bog nas szuka. Do konca. A my tak naprawde po prostu mozemy tylko dac Mu sie znalezc. Do tego wystarczy wola znalezienia prawdy i dobra.
Znajomosci dogmatow na pamiec i listow biskupow z 20 wiekow chrzescijanstwa Pan Bog od nas nie wymaga. Niektorym moze to byc pomocne, ale niektorym moze (mocno) zaszkodzic.


Jesli chodzi o wolnosc religijna, ktora papieze w przeszlosci odrzucali w przekonaniu (zapewne) ze chocby i przymusem, a ludzi "zbawic" trzeba, to nie watpie, ze byliby oburzeni, gdyby im jej odmawiac. Gdby odwrocic sprawe i powiedzeic: wolnosc religijna? A co to za pomysly: wszyscy klaniamy sie bogom poganskim!
To jest mentalnosc Kalego: jak mi cos nakazuja, to grzech, jak ja nakazuje - to wola Boza.

A Pan Jezus zawsze mowil : jesli chcesz...

No ale pasterz ludzki wie lepiej, ze bedzie mial mniej roboty kiedy zamknie owce w owczarni, zamiast latac i szukac pogubionych. Ze tez Pan Bog na to nie wpadl i taka skomplikowana akcje ratunkowa przeprowadzil!

Tak na marginesie, w ramach "studiow" nad dogmatem o nieomylnosci papieza wyczytalo mi sie, ze przy okazji planowano dwa dodatkowe "dogmaty".

http://www.pijarzy.pl/?strona,doc,pol,s ... 4,ant.html
I jak tu nie wierzyc w asystencje Ducha sw? Jezeli sobie nawet z tym poradzil to niby dlaczego 100 lat pozniej mialby Kosciol opuscic?

@Kael

ja śledzę tę Waszą dyskusję (w którą czasem się wtryniam) i wiem, że między tezami Endeka a współczesną nauką KRK zieje przepaść, toteż spokojnie - nie wyrabiam sobie na podstawie jego postów poglądu na Wasz Kościół

Nie no bez przesadyzmu, nawet Quanta Cura, którą tu przywoływano nie nawołuje do religijnego przymusu, jedynie potępia wolność liberalną, taką która domaga się równego prawa do wyrażania wszelkich przekonań religijnych, światopoglądowych w przestrzeni publicznej. Nie, nie - wolność sumienia jak najbardziej, ale u siebie w domu, a publicznie manifestować można jedynie wiarę katolicką

Zresztą w ENCYKLICE IMMORTALE DEI z 1 listopada 1885 r. Leon XIII ogłosił"
"Kościół przestrzega też bardzo tego, by nikogo wbrew woli nie zmuszano do przyjęcia wiary katolickiej, ponieważ - jak mądrze wspomina św. Augustyn - „wierzyć może człowiek tylko dobrowolnie".
Tę szlachetną i godną człowieka wolność Kościół najbardziej ze uznaje i nigdy nie zaniechał żadnych starań, aby ją zabezpieczyć i ocalić dla ludzi."

@JedenPost: Cale szczescie...

@MARIEL, ale jak sama widzisz z tego natloku pism, kazdy sobie wybiera to, do czego go serce ciagnie. I jak tu mozna w ogole mowic o nieomylnosci calego pismiennictwa koscielnego, jak jeden dokument trzeba wyjasniac innym?
Dogmat to dogmat: prosty i bez zawilosci, ze moze jednak jest inaczej?

Slynne Tak, tak; nie, nie. A co nadto jest, od Złego pochodzi