Jaka to dokładnie różnica Robaczku? Którą oceniasz jako bardziej wartościową?

Które społeczeństwa wypracowały?.....wyznawcy Islamu< Judaizmu, buddyści, hinduiści, komuniści sowieccy, poganie jak Aborygeni, lub ludy Afryki.....cza aby nie wypracowały tego kraje chrześcijańskie?
Jeśli się mylę, to mnie popraw i wskaż inne społeczeństwa które wypracowały te standardy.


Powtarzasz się......czyżby wyczerpał sie już cały Twój arsenał pogardy?......

Możemy iść do następnego...

Tak z ciekawości @akruk jesteś ateistą czy innego wyznania? Jak mogę zadać osobiste pytanie. Ja kiedyś byłam ateistką, ale lubiącą czytać Ericha von Danikena. Więc w cos tam wierzyłam...

Bo łżesz. Ani nie czerpię garściami, ani w ogóle nie czerpię. A wyjątkowo bezczelnym łgarstwem - bo łatwym do udowodnienia - jest twoje twierdzenie, że wrzucam z "Racjonalisty" całe teksty, bo w ogóle nigdy niczego stamtąd nawet nie cytowałem, ani jednego zdania.

Czyli jesteś ateistą biblistą.......z wyboru, czy z profesji?

Alus - podstawy moralności mamy w genach, potem tylko kwestia zrozumienia tego i rozbudowania...

Mamy dokonania choćby buddystów czy chińczyków, oraz podstawy jakie dały państwa starożytne, pogańskie jak je określasz... Co takiego dołożyli chrześcijanie? Po wielu wielu latach trwania chrześcijaństwa zrozumieli że jednak ludzie to nie towar i na pewno nie na podstawie Biblii, tak samo właśnie religią tłumaczyli dyskryminację kobiet... która się zakończyła nie dzięki chrześcijaństwu, chyba że wykażesz jak to Kościół wspierał kobiety w dochodzeniu do równych praw.
Idziemy do przodu nie dzięki chrześcijaństwu, ale wręcz często wbrew... Dużo dzieje się dzięki rozłamom wymuszającym reformy, nadganianie świata etyki i nauki.
Pomyśl jakie mamy standardy i na czym są oparte, na wierze czy na wiedzy? Nie mówię że filozofia chrześcijańska nie miała znaczenia, ale jak trochę poświęcisz czasu na zrozumienie tego co głoszą różne religie i filozofie to zauważysz że nijak etyka chrześcijańska nie góruje nad innymi choćby świeckimi systemami oraz jak wiele z nich czerpie. Każda ideologia doczekuje się swoich wypaczeń i przykładem tego jest współczesny wojujący islam, tak samo jak nawracanie pogan siłą było wypaczeniem.

Porównaj 10 przykazań do kodeksów starożytnych i zwróć uwagę ze coś nowego doszło tylko w kwestiach odnoszących się do Boga,a i tu można znaleźć wzorce na jakich się oparli. Jezus nie nauczał niczego ponad to co dużo wcześniej głoszono na dalekim wschodzie czy w kręgach filozofów greckich... Jak widzisz coś serio rewolucyjnego w kontekście świata a nie pewnej rzymskiej prowincji to się podziel, mylić się to rzecz ludzka.

Olejmy praktykę, bo zaczniemy spory o skalę wypaczeń i nadużyć, a zostańmy przy etyce, co takiego nowego wniosło chrześcijaństwo w tej kwestii, coś czego nie było we wcześniejszych systemach etycznych... Zerknij też na nie które ludy pierwotne choćby Aborygenów których sama przywołujesz, co im dobrego przyniosło pod względem moralnym chrześcijaństwo ( powtarzam nie wnikajmy w aspekty praktyczne, chyba że koniecznie chcesz się babrać nadinterpretacjami i nadużyciami)

Moralność chrześcijańska to temat na osobny wątek.

Dawaj Akruk następny fragment z Mateusza...

Daenikena? Na białe piersi Afrodyty!

Następne, trzecie miejsce, w którym Mateusz stwierdza, że "spełniły się słowa" przepowiedni jednego z dawnych proroków to fragment... bezpośrednio po poprzednim (uprzedzałem, że robi to często):Ponownie mamy tego samego typu przypadek: rzekoma "rzeź niewiniątek" to część baśniowej opowieści Mateusza. Ale może chociaż pomimo tego dopasował ją do faktycznej, prawdziwej przepowiedni któregoś z proroków? Cytowane "słowa proroka Jeremiasza" znajdują się rzeczywiście w Księdze Jeremiasza, a odnośny fragment brzmi:
Rzeczywiście występuje tutaj nazwa Rama, miasta na terenie plemienia Beniamina, kilka kilometrów na północ od Jerozolimy, oraz "imię opłakującej swe dzieci" Rachel, co jest imieniem żony patriarchy Jakuba, protoplasty wszystkich dwunastu imion izraelskich. Ale ten płacz, żal i brak utrata "dzieci" nie są jest zapowiedzią śmierci jakichś małych dzieci, która miałaby nastąpić kiedyś w przyszłości, ale podsumowaniem tego, co już zaszło. Rachela opłakuje swoje dzieci, to jest ludność plemion północnych, z Królestwa Izraela, czyli "Efraima", która po wojnie syro-efraimskiej została przez Asyryjczyków deportowana ze swojego kraju, z Ziemi Obiecanej do Mezopotamii (może się przydać streszczenie dziejów, które podałem wcześniej). Dlatego Rachel płacze za dziećmi, których "nie ma", nie ma ich w kraju, utraciła je jako matka narodu. W tym fragmencie Jeremiasza rzeczywiście występuje proroctwo, zapowiedź przyszłości - ale zupełnie inna. Prorok zapowiada tutaj, że "Efraim", północne plemiona, ponieważ okazały skruchę przed Bogiem - powrócą z niewoli, wrócą "do swoich granic". To proroctwo się nigdy nie spełniło.

I gdzieś tam ciągle siedzi wątpliwość że u tego Ezechiela to jednak kosmici byli



Moze dopiero się spełni?

Po pierwsze, nawet gdyby ta zapowiedź się spełniła, to nie zmieniłoby faktu, że Mateusz twierdzi, że "się spełniły" te konkretne słowa z Jeremiasza, które nie są proroctwem, nie są zapowiedzią przyszłości. U Mateusza chodzi o dosłownie o dzieci, o małe dzieci, których nie ma, bo zostały zabite. U Jeremiasza chodzi o wielką grupę ludności, która została deportowana, a płacz i żal za tymi, których nie ma, to nie jest to zapowiedź przyszłości, ale melodramatyczne podsumowanie przeszłości, stwierdzenie faktu, który już zaszedł.

Po drugie, nie, nie spełni się, bo dziesięć plemion północnych dawno temu zasymilowało się na wygnaniu i rozpłynęło wśród ludności Mezopotamii, już ich nie ma. Po deportacji w historii nie ma po nich śladu, pozostały tylko legendy, doszukujące się ich tu czy tam. Tak samo jak nie ma już dawnych Piktów czy Wizygotów.

Ktoś jakieś merytoryczne argumenty że Mateusz nie dokonał nadinterpretacji czy możemy lecieć dalej ?

Co do powrotu Efraima - cokolwiek z nich zostało, aby miał kto powracać? Choć oczywiście dla chcącego nic trudnego, szczególnie że sytuacja na bliskim wschodzie jest jaka jest... A kto szuka ten znajdzie, no nie? Tak samo da się znaleźć Wandalów, Gotów...
Ale serio - wielkie dzięki za nagrodę za skruchę po kilku tysiącach lat...

Niech zaś dla was, umiłowani, nie będzie tajne to jedno, że jeden dzień u Pana jest jak tysiąc lat, a tysiąc lat jak jeden dzień

Historycy mają zgoła odmienne zdanie
http://jacek.kwasniewski.org.pl/fakty/r ... ji-europy/
http://wiez.com.pl/2017/11/30/chrzescij ... czlowieka/

Mało tam jest na temat stricte Emmanuela, jest to co ktoś już podał w tym wątku wcześniej:



za to jest taki kwiatek:



To raczej zwiększa wątpliwości...Czy Bóg natchnął już tekst ugarycki?

Z innych ciekawostek:



A więc proroctwa mają warstwy czy nie?



A więc Mateusz "podrasowuje"...czy nie...

Może to Ci wyjaśni
http://www.orygenes.pl/rozmowy-o-biblii ... -emmanuel/

To i tak w tej dyskusji nie ma znaczenia, bo Mateusz, którego omawiamy, powołuje się na co innego, na słowa, które faktycznie dotyczą przeszłości, a nie przyszłości. Właśnie w tym rzecz, że on na proroctwo, jakie faktycznie widnieje u Jeremiasza, nie zwraca uwagi, natomiast podsuwa czytelnikom jako rzekomo spełnione słowa proroctwa zapowiadającego rzeź niewiniątek w Betlejem coś, co w ogóle nie jest proroctwem. Posługuje się wymyślonym, baśniowym zdarzeniem, ma swobodę i... znowu kicha.