A ja cały czas jestem wierna:)Uważam,że z religią nie należy eksperymentować,ale to moje zdanie.Każdy ma prawo do własnych poglądów:)

Daria675 !



Takie eksperymenty grożą poszerzeniem choryzonyów w stopniu umożliwiającym spojrzenie na zjawisko religijności z szerszej perspektywy i zrozumieniem jego natury .

Artiq_ !



Za iste nauka szkodzi religii [ co wiadomo już od dawna ] .

Nauka zaczyna się dopiero wtedy gdy zaczynasz samodzielnie myśleć .
Wkuwanie myśli innych to nie nauka tylko religia .

Oczywiście można sie posiłkować dorobkiem innych , którzy już pewne rzeczy przemyśleli - to się nazywa cywilizacja .
Posiłkując się dorobkiem intelektualnym innych ludzi , należy jednak [ zgodnie z ideą nauki ] patrzeć nań także krytycznie .

Istnieje tylko jedna oczywistość [ której nie sposób zanegować ] : Ja istnieje - jako istota niesolipsystyczna .

Cała reszta to poszukiwanie spójności [ sensu ] , czyli wynik organizacji naszych doznań w max. spójne struktury .



Wręcz przeciwnie .



I to jest właśnie podstawowy cel religii - pozbawienie wyznawcy możliwości " dojścia do czegokolwiek " , czyli de fakto pozbawienie zdolności myślenia .
Uczynienie z wyznawcy bezmyślnego , a wiec i bezwolnego zombi posłusznie wykonującego rozkazy .



To podaj chociaż jeden .

Pozdrawiam .

Ależ oczywiście, że nauka to wkuwanie myśli innych. Zapytaj studentów..



1) a więc także nieistnienie Boga nie jest oczywistością, której nie sposób zanegować.
2) nie, nie jest oczywiste czy ja istnieje. Nauka nie jest w stanie udowodnić istnienia " ja ".



Mit za mitem i mitem pogania. Myślenie niekoniecznie musi wiązać się z dojściem do czegokolwiek.

Johnny99 !



Ależ kto im każe wkówać - mogą sami to wszystko wymyśleć .
Chodzi tylko o to by wiedzieli jak się sprawy mają .

Oczywiście istnieją nauki z natury , polegające na katalogowaniu faktów .
tylko , że fakty to nie "myśli innych " .



To nie oczywistość , stanowiąca podstawe [ założenie ] , tylko logiczny wniosek wynikający z obiektywnie powtarzalnych doznań [ faktów ] .



No cóż , skoro nie jesteś pewny czy żeczywiście istniejesz - to mogę tylko wspólczuć , z racji ogromu spustoszeń twego umysłu .
Ja na szczęście niemam takich dylematów .



No tak . Jak ktoś myśli o pierdołach , to zaiste może dojść tylko do pierdołowatych wniosków .
Nie zmienia to faktu , że dolność myślenia jest waruniem dojścia do jakichkolwiek wniosków .
Religia zaś powoduje destrukcje zdolności myślenia .

Haha, to Ci się udało



Ateiści zazwyczaj nie mają zbyt wielu dylematów



To oczywistość, założenie, czy logiczny wniosek ?

Johnny99 !



Ja bym powiedział , że mają inne .



Zarówno obiektywnie powtarzalna obserwacja , jak i logiczny wniosek [ sprowadzający się do oczywistości ] .

danbog a od jakiego procentu powtarzalności zaczyna się obiektywizm? ;>
To jest retoryka reklamy a nie logiki.

Johnny, jak dla mnie całkiem dobrze radzisz sobie w tych logicznych dywagacjach. Natomiast problem się zaczyna dla mnie wtedy gdy od logicznych łamigłówek należy przejść do bardziej namacalnych wierzeń w stylu: niepokalane poczęcie, wnibowstąpnienie, świętowanie świąt. Wtedy mam wrażenie że cały czar abstraktu pryska a zaczyna się zwykła indoktrynacja... (to taka moja subiektywna opinia)

Dogmat o Niepokalanym Poczęciu Najświętszej Maryi Panny został ogłoszony w 1854 roku...

Dekretem Kongregacji ds. Kultu Bożego i Dyscypliny Sakramentów z dnia 4 marca 2003 r. katolicy w Polsce od roku 2004 obchodzą święto Wniebowstąpienia w VII Niedzielę Wielkanocną, czyli 6 tygodni po Wielkanocy...

takaż ludzka ta wiara nie boska...

Bo wychodzisz z zupełnie odwrotnego niż ja, i dla mnie osobiście niespecjalnie zrozumiałego założenia, mianowicie takiego, że abstrakty posiadają jakiś " czar ", natomiast konkretne przeżywanie wiary takiego " czaru " nie ma, a nawet jest indoktrynacją ( ?! - dlaczego dla mnie raczej abstrakt jest indoktrynacją.. ). Jaki czar ma np. " abstrakcyjne " pojęcie seksu Czar posiadaja dopiero jego namacalne przejawy, które w żadnym wypadku nie nazwałbym " indoktrynacją " ( przynajmniej jeśli chodzi o małżeństwo )

Kaloryfer !



Powtarzalność - 100 % [ w takich samych uwarunkowaniach ] .
Obiektywizm - 100 % [ przy takich samych uwarunkowaniach ] .

Wszystko więc sprowadza się do uwarunkowań .

Ślepy może nie widzieć tego co wszyscy - ale istnieje uwarunkowanie uniemożliwiające mu to .
Fanatyk religijny może nie kojażyć faktów - ale istnieje uwarunkowanie uniemożliwiające mu to .
Kłamca może udawać , że nie dostrzega faktu , ale istnieje uwarunkowanie [ motyw ] popychające go do tego czynu .

Może to zabrzmi trywialnie - jestem katolikiem.
Blaise Pascal chyba kiedyś powiedział: "Mała wiedza oddala od Boga, duża wiedza do Boga przybliża".
Było u mnie dokładnie tak, jak w tej sentencji.
Moja wiara, a i przynależność do Kościoła Katolickiego, falowały, wraz z rozwojem mojej wiedzy i świadomości. Przyszedł czas, gdy świadomie odrzuciłem naukę i przemądrzałe dyskusje o Bogu i zatopiłem się w Nim samym.
Tak działa wiara. Wiara powstaje w wyniku medytacji sam na sam z Bogiem, a nie jest skutkiem obyczaju rodzinnego, państwowego czy społecznego, nie jest wynikiem jakiejś nauki czy uczonych rozważań.

Obcowanie z Bogiem, poprzez modlitwę i medytację trwa u mnie wiele lat. Prowadziły mnie do Boga nie tylko intuicja, ale także święte osoby, niewątpliwie katolicy, takie jak Jan Paweł II, święta Matka Teresa z Kalkuty, Prymas Stefan Wyszyński, Papież Jan XXIII, święta Tereska od Dzieciątka Jezus, święta siostra Faustyna, święty Jacek, ksiądz Jerzy Popiełuszko, święty Jan od Krzyża, święta Edyta Stein, święta Joanna d'Arc i wielu innych, których Bóg postawił na mojej drodze.
Jestem tym Osobom niezwykle wdzięczny, bo nie wiem, jak wyglądałaby moja wiara, gdyby nie one. One były i są Przewodnikami na mojej drodze do Boga. To są wybitne postaci Kościoła i naturalne jest, że ja uważam się za członka tego Kościoła, zwłaszcza że tu byłem ochrzczony i tu przyjmowałem wszystkie inne Sakramenty, tu formalnie należę od urodzenia. Gdyby nie formalna przynależność do Kościoła, znowu, nie wiem czy miałbym okazję poznać tych wszystkich wspaniałych Przewodników Wiary, pewnie nie.

Dziś jest okazja podziękować tu na katolickim forum Im wszystkim i całemu Kościołowi za to że są i są świadkami Boga.
Dziękuję

Bóg nie daje się zamknąć w limitach żadnej religii i żadnego Kościoła. Było i jest dla mnie to zupełnie oczywiste. Kościół Katolicki w swej praktyce nauk teologicznych ciągle uczy się Boga. Nie robię niczego innego. Ciąge rozmawiam z Bogiem, modlę się do Niego i uczę się Go.
To co czuję, nieraz różni się od tego co jest podawane w Kościele o Bogu. Nie ma w tym też niczego nadzwyczajnego, prywatny punkt widzenia może i powinien różnić się od tego co jest uformowane jako nauka.

Przyglądam się czasem temu co tu się dzieje na forum. Za dużo energii poświęcacie przedstawianiu dowodów na swoje racje - niechby nawet nazwane racjami kościelnymi, a za mało emanujecie miłością do Bliźnich, zwłaszcza do dyskutantów na forum. Postarajcie się zmienić te akcenty i zobaczycie jakie efekty wspaniałe będą.
Bóg jest Miłością

Pozdrawiam Was wszystkich serdecznie

Dzięki za to zdanie, Mały Kwiatku:)

moja droga ku odrzuceniu irracjonalnego:

1. Ateizm (okres niemowlęctwa)
2. katolicyzm (pranie mózgu we wczesnym dzieciństwie, przyjmowanie wszystkiego na wiarę co powiedzieli rodzice)
3. teizm (odrzucenie sformalizowanej religii)
4. deizm (odrzucenie boga osobowego i zastąpienie go bezosobową siłą sprawczą świata)
5. agnostycyzm (zdobywanie wiedzy i wątpliwości)
6. ateizm (koniec wątpliwości)

Wypisałeś prawie wszystkie korki działania Szatana osłabiające wiarę. Smutne jest to, że szatan przez ciebie przemawia dumą ze swojego dzieła. Kolejnym krokiem będzie satanizm.

No nie, następny frater?