Chyba logiczne, że nie klęka?

Gdzie konkretnie są błędy i na podstawie jakich kryteriów???

A jezeli dodatkowe synonimy to dla Ciebie błędy,to pierwszy raz spotykam się z takim absurdalnym zarzutem.


Pokazuje jedynie,jakie znaczenie ma to pojęcie w tym konkretnym przypadku,czyli: wybiórczość w słuzbie ideologii.Tyle z kontekstu


Sam sobie niestety strzelasz samobója
Ateista ignoruje istnienie Boga postulowane przez teistów.
ergo;
Ateista musi założyć istnienie Boga azeby je następnie zanegować


No to mam nadzieję że zapostulujesz tutaj jakiś konkretnie obiektywnie-prawdziwy wariant prawdy.



Farmazony prawisz waść.

Teista co oczywiste,musi odróżniać złudzenia od prawidłowego odbioru otocznenia,bo gdyby było inaczej nie mógłby normalnie egzystować.


A ateistę krępuje jeden,ale za to niezwykle silny wdruk:Bóg nie istnieje.Skąd ateista to wie skoro postulat :Bóg istnieje nie odnosi się świata rzeczywistego???Klasyczne strzelanie ślepakami
Dalej;
Teista nie zalicza swoich postulatów do kategorii twierdzeń empirycznych.Ateista natomaist, musi założyc,ze wszelkie wypwoiedzi są godne uznania wtedy i tylko wtedy,kiedy odnoszą się do swiata empirii.Ateista zgodnie ze swoim dogamtem,nie moze zrozumieć,jaki charakter posiadają wypowiedzi religijne.
Ponadto:

Ateisci bardzio często szafują pojęciami racjonalne/nieracjonalne,te drugie odnoszac do sfery sacrum,zapominając (?),że idea ratio jest kwestią filozoficznyh upodobań.Jego postulaty to klasyczne monopolizowanie obszaru sematycznego.Dogamat na dogamcie.



A jednak psychiatrzy zalecjają takie praktyki,przynajmniej w niektórych przypadkach.
Głupcy,co nie?



Przecież Pscyhiatra w ramach kryteriów którymi dysponuje wyklucza realność opętania przez kosmitów.Problem w takim przypadku polega na tym,że psychiatra nie ma podmiotu do którego mógłby się odwołać.Musi leczyć sam.W przypadku szatana może zwrócić się do duchownego.

Rozumiem więc, że zakładasz iż Latający Potwór Spaghetti istnieje naprawdę?

Zaraz, zaraz - czemu tak uwazasz, skoro dopiero co pisałeś, że ateista to też każdy człowiek, który Boga zwyczajnie nie bierze pod uwagę? Do tego nie trzeba żadnych wdruków.




Dlaczego? Ze złudzeniem, że np. Bóg istnieje można bezproblemowo przeżyć całe życie.

Ogólnie wg mnie,przez ateiste przemawia ego,pycha duma .Nie uznaje Siły Wyższej ateista bo jest Bogiem.Ateista zawarł kontrakt z diabłem:)oczywiście ,że w przenośni,i za wszystkie dobra tego świata ,ateista nie klęka przed Bogiem.Przed Bogiem,nie przed kościołem,kościół to tylko instytucja korporacji Watykańskiej.Wg mnie dobrze ,że ateista ma taki plan w swoim życiu,bo jeśli pokazałby swą słabość i niemoc,nie byłby tym kim jest.Ateista zawsze nosi głowe wysoko:),by nie zostać hobbitem:)

Hobbit to typ człowieka ,który traci poczucie wartości i musi wszystkim udowadniać swoje racje wyższości nad ciałem niebieskim:)np.Inaczej skurczyłby sie ,gdyby pokazał swą słabość.Załoze sie ,że w życiu każdego ateisty pojawia sie chwila kiedy roni łze i sie pochyla.Nie ma ludzi bez sumienia drogi ateisto,pozdr

Nie nie zakładam.
Istnienie naprawdę zarezerwowałem tylko dla Jahwe.


Przeciez nikt się nie rodzi ateistą czy teistą,nieprawdaż?
Dlatego też:
Kazdy swiatopoglad,niezaleznie od tego w jaki sposób się go okresli jest wdrukowaniem.



A Ty nawiazujesz do złudznenia w kontekscie prawidłowego odbioru otocznenia?

Ale zakładasz że Latający Potwór Spaghetti istnieje? I jeśli tak, to że gdzie istnieje?

Wedle mojej definicji ateizmu, który uważam za określony pogląd owszem, ale w obrębie Twojej, w której wszystko co nie dotyczy Boga jest ateistyczne - wychodzi, że rodzimy się ateistami.

Pamiętaj, że słownik nie kreuje znaczen tylko je przytacza. Nie potrafisz ocenic jakosci słownika- trudno.


To zdecydowanie dołączam do mojej kolekcji złotych myśli.
Nie musi, gdyz teisci byłi na tyle uczynni, ze zrobili to wczesniej.


Jak najbardziej. Prawdą jest to co sie da sprawdzic doswiadczalnie.

Po pierwsze: złudzenia odnosi tylko do tego czego na danym etapie nie da sie sprawdzic. Po drugie: mozna egzystować z pewną iloscia złudzeń. Na przykałda przez całe wieki ludize sądizli, ze Ziemia jest płaska i zyli z tym.

.
To, że wdruki są w teizmie, nie znaczy automatycznie, ze są tez w ateizmie. O ile w ogóle wiesz o czym mówisz, a wiele wskazuje, ze nie. Kto mialby mu wdrukować?

O to właśnie chodzi, ze ateista uznaje tylko swiat rzeczywisty. Na to co poza, nie ma dowodów.
Jak najbardziej rozumie, posiadają charakter fantazyjny.


Niekoniecznie. Wspominałem juz o pozytywnych efektach oddziaływania na psychikę oraz o samodiagnozie pacjentów. Gdyby natomiast psychiatra wierzył w istnienie opetania, to juz gorzej.

Analogicznie wyklucza realnośc opętania przez szatana. A miałby się do kogo zwrócić. Istnieją organizacje ufologiczne. Zreszta nie chodziło o to czy miałby się do kogo zwrócic lecz o to czy jest możliwe opętanie przez kosmitów.

W umyśle jego wyznawców.


Nie wychodzi.
To deklaracja wiary jest w takich wypadkach niezbędna.A jak wiadomo,żadne urodzone niemowle takiej koncepcji nie głosi.



Nie bardzo rozumiem taką konstrukcję myślową.Nie kreuje znaczeń, a tylko je przytacza.To ma być jakis dowód na coś.Pytanie tylko jaki i na co?
Po drugie.
Słownik na który się powołałem pokrywał się pojęciowo z twoimi leksykonami.A wiec na tym pozimie mamy pełną zgodnosc.Dodatki zawarte w mojej wersji jedynie potiwerdzają to,że autor tego słownika przyłózył sie do swojej pracy nadwyraz solidnie.

Po trzecie.
Nie trzeba być mistrzem semantyki azeby stwierdzić,że swieckość obejmuje ramowo ateizm ponieważ obydwa terminy nie odnoszą się do Boga.Odcienie zanczeniowe po raz kolejny.


Jak widac znowu nie rozumiesz.
Ateista uznaje wyznanie (zdanie) teisty:Bóg istnieje za prawdziwe.Dlaczego?Dlatego że teista faktycznie głosi taki pogląd.Inaczej:ateista nie uwaza samego pogladu za prawdziwy,a jedynie to co deklaruje teista.Ateista chcąc zanegować wiarę teisty w powyższym znaczeniu musi załozyć ze Bóg istnieje.Kapujesz?


No własnie,czyli znowu nie rozumiesz,że zdanie kóre napisałeś dotyczy jedynie prawdy doswiadczalnej,a nie religijnej.



Znowu mieszasz.
Istotą obserwacji i wniosków są punkty odniesienia.
Z punktu widzenia doswiadczenia,ziemia jest płaska.Złudzenie?I Na takim etapie nie da rady sprawdzić czy ziemia jest okrągła.Kompletnie nie odrózniasz charakterów poszczególnych wypwoiedzi,stąd te błędy.



I teraz ten pogląd jest również prawdziwy jezeli odniesiemy go do potocznej obserwacji.
Zrozum w końcu że wypowiedzi mają rózny charakter.Bez tak podstwowej wiedzy nie ruszysz z miejsca.


Azeby zostać ateistą nalezy przyjać pewien zasób twierdzeń.Mozna wdrukować sobie pewien zestaw informacjii przy pomocy autorytetów ksiażkowych ,a można też przyjac te koncepcje od autorytetów bezposrednich.(np:rodzice) Podobnie zresztą jak w teizmie.


Nie ma dowodów empirycznych,natomiast są dowody teologiczne.

ergo: twierdzenia ateisty nie mogą zanegowac twierdzeń teisty.


Oczywiescie ze nie roumie.Bo Gdyby rozumiał musiał by przyanzc mu rację.([patrz:ziemia plaska/ ziemia okrągła)

Czy ateista polemizuje z fantazjami uzywajac powaznych argumentów?
Jezeli tak,to mamy niezły skecz
A jezeli nie,to mamy jeszcze większy skecz


Pscychiatra musi wierzyc w istnienie opętania,ponieważ:

Opętanie to jeden z rodzajów odmiennych stanów świadomości[1]. Jako forma wyrazu zaburzenia psychicznego traktowane jest jako zaburzenie transowe i opętaniowe i od 1994 uznawane jest za chorobę .
wiki.


Bo formalnie musi tak zrobić.Nie ma innego wyjscia.Odpowiedzialnosc zawodowa.



Ale czy istnieją kapłani którzy wypędzają kosmitów?



Oczywiscie że jest.Przecież opętanie to odmienny stan swiadomosci.

Hę? Jak możesz wymagać deklaracji wiary od ateisty?

W umyśle jego wyznawców.

[quote]

No to ateiści mają identycznie z każdym innym bogiem. Nawet jeden z nich napisał taką książkę. Bóg urojony.

Ateista deklaruje, że nie wierzy w Boga.
A że nie ma zadnego "naukowego" dowodu na istnienie lub nieistnienie Boga, to jego deklaracja pozostaje w sferze wiary.
Wyznanie wiary ateisty: wierzę, ze Bóg nie istnieje.

No zaraz, to ateista deklaruje, że nie wierzy czy że wierzy, że nie istnieje? Bo raz piszesz tak, a raz siak, a to jednak nie jest do końca to samo.