Wszystkie cierpienia na ziemi sie skończą a piekło nie. Dlatego jesli już do czegoś miałbym porównywać życie na ziemi, to raczej do czyśćca.

Byle to "robienie czegoś" nie było jak zaliczanie kolejnych punktów, by zasłużyć na niebo. Raczej trzeba porządnie przemodlić i pojąć zagadnienie miłości. Wtedy raj stanie przed nami otworem.

Nie ma żadnych podstaw do uważania, że coś takiego jest w ogóle możliwe, nie ma więc podstaw ani potrzeby do obliczania prawdopodobieństwa.



Och, toż to stary-dobry Zakład Pascala - czyli największa znana mi intelektualna porażka kogokolwiek nazywanego przez historię filozofem.

Zakład Pascala jest intelektualną porażką z 3 powodów:
1. Przyjmuje, że może istnieć tylko jeden bóg, ignorując jednocześnie tysiące pozostałych bogów i piekieł. (Błąd logiczny fałszywej dychotomii).
2. Przyjmuje, że ten istniejący bóg jest na tyle głupi, że da się nabrać na nieszczere zabezpieczanie się ludzi czczących go "na wszelki wypadek".
3. Ignoruje straty wynikające z tego wierzenia, jeżeli nie jest ono prawdą.


Czy katolicy nie powinni zrobić czegoś, aby zmniejszyć prawdopodobieństwo dostania się do piekła protestantów?
Czy chrześcijanie nie powinni zrobić czegoś, aby zmniejszyć prawdopodobieństwo gniewu nordyckiego Odyna, greckiego Zeusa, aryjskiego Kriszny albo mezoamerykańskiego Kecalkoatla, który spadnie na nich po śmierci za wychwalanie ugarycko-kananejskiego boga Jahwe, jeżeli to nie on okaże się tym fałszywym?


Czy Ty nosisz na codzień girlandy czosnku, aby zminimalizować prawdopodobieństwo bycia zaatakowanym przez wampiry?

Czy chodząc po ulicy trzymasz się poręczy i znaków, aby zminimalizować prawdopodobieństwo odlotu w przestrzeń międzyplanetarną na skutek nagłego wstrzymania grawitacji?

Nie? A udowodniłeś absolutną niemożliwość powyższych?!

Mam nadzieję, że powyższe przykłady wystarczająco zobrazowały absurd pytania twórcy tematu.

Dawno już porzuciłem ten temat, ale pytasz, więc odpowiadam

Powinni, o ile nie zwiększy to prawdopodobieństwa trafienia do piekła katolików.
Powinni, o ile nie zwiększy to prawdopodobieństwa trafienia do piekła chrześcijan.

Nie, nie noszę - bo bycie zaatakowanym przez wampiry nie jest aż takie straszne.

Nie - ponieważ odlot w przestrzeń międzyplanetarną nie jest aż taki straszny.

Niewystarczająco - proszę o więcej

Niby dlaczego? Czyżbyś miał jakieś dowody na to, że piekło katolickie jest bardziej prawdopodobne od Odyna, albo Doliny Muminków?

Jedynym wyborem minimalizującym ryzyko we wszystkich przypadkach jest ateizm, ponieważ unika czczenia wszelkich bogów, a jak wiadomo prawie każdy bóg ma antropoficznego fioła na punkcie bałwochwalstwa, więc łagodniejszym okiem będzie spoglądał na tych, którzy nie wielbili niczego, niż tych, który wielbili jego konkurencję.
W końcu nie od parady pierwsze 4 przykazania Jahwe nie dotyczą niczego moralnego, tylko skupiają się na oddawaniu mu czci, bo jak każdy watażka i bóg epoki brązu, Jahwe był niepewnym siebie, egocentrycznym bufonem o bardzo kruchym ego.

Dorośnij, chłopie.

Niekoniecznie. Spytaj muzułmanów - Allah bardziej nie lubi ateistów niż innowierców.



Ktoś tu jest naprawdę sfrustrowany.

Rozumiem, że w świetle Twojego tekstu o Bogu jako egocentrycznym bufonie, zdanie Dorośnij, chłopie kierujesz do damego siebie...
Faktycznie. To było bardzo gimbazowe

Naprawdę uważasz, że tego nie zrobiłem?
Słyszałeś o Zakirze Naiku, czołowym apologecie muzułmańskim?
"Ateiści są już w połowie muzułmanami, ponieważ pierwsze słowa Koranu mówią "Nie ma boga...". "
Poza tym Allah, to Jahwe.



Nie uciekniesz od faktu, że Biblia została napisana przez patryarchalnych, seksistowskich, wędrownych pasterzy-wojowników nie majach pojęcia o otaczającym ich świecie ani moralności, przez co postać opisywanego w niej boga jest tymi cechami przesiąknięta.

"Podziwiam" wyżyny intelektualnej nieszczerości względem samych siebie, na które wspinają się chrześcijanie próbujący to sobie jakoś racjonalizować.

Chodzi o to, aby zminimalizować prawdopodobieństwo trafienia do tych wszystkich niefajnych miejsc naraz (które możemy dla wygody określić wspólną nazwą "piekło"). Myślę, że dobrym kryterium może być zatem minimalizacja sumy tych prawdopodobieństw: P1+P2+P3+... (nie wiem, ile tego będzie).
Weźmy dla przykładu, że P1 to prawdopodobieństwo, że Kowalski trafi do piekła katolików. P1 zależy od 2 czynników:

1) od prawdopodobieństwa, że piekło katolików w ogóle istnieje;
2) od prawdopodobieństwa warunkowego: że Kowalski trafi do piekła katolików, jeśli ono istnieje;

to drugie można chyba określić równoważnie, jako prawdopodobieństwo, że Kowalski spełni kryteria trafienia do piekła katolików.

Minimalizacja tej całej sumy P1+P2+P3... to chyba będzie to czego szukamy? Czy może się mylę?

Ad. impactor

Pewnie że nie, bo to nie jest fakt. Ja nie mam powodu uciekać przed czyjąś fantasmagorią. Faktem jest natomiast, że nie można uciec od pisania w wykonaniu przez niektórych nam współczesnych "wojowników" nie mających pojęcia nie tylko o otaczającym świecie ale w szczególności jeszcze o paru innych sprawach, których przez grzeczność nie wymienię.

Dobre! Jak się z tym czujesz?



A mógłbyś jednak trochę powściągnąć emocje? Bo śmiesznie to wygląda, kiedy z jednej strony używasz słów w rodzaju "walentny" i rozpisujesz się o logice, a z drugiej wypowiadasz się tonem jakiegoś nadpobudliwego frustrata. "Seksistowski" to jest dla ciebie termin logiczny? Mam spore wątpliwości, czy aby na pewno jesteś ateistą aż 10 lat - zachowujesz się jak rozgorączkowany nowicjusz, pałający nienawiścią do wszystkiego, od czego właśnie się "wyzwolił".

A co z piekłem złośliwego, nietowarzyskiego boga Wakungxhaqa, który zsyła do niego wszystkich, którzy wierzą w jakiegokolwiek boga (wliczając w to jego samego), a daje żyć jedynie ateistom?

Nie ucieknę od faktu, że w porównaniu z współczesnymi Somalijczykami czy siedmiowiecznymi Arabami pisanina Izraelitów wybija się na plus i tak samo zapewne wybijała się półtora tysiąca lat pne. W każdym razie, dopóki trzymamy się świata patriarchalnych, seksistowksich wojowników (nawiasem mówiąc mężczyzna używający słowa seksizm jako obelgi kojarzy mi się z Jokerem palącym banknoty - Batmana!)


Odpuściłem, bo stwierdziłem że na tym dziale matematyki to ja się jednak nie znam, a Ty z kolei zafiksowałeś się na tym piekle tak mocno, że nijak Ciebie nie przekonam, że, za przeproszeniem, ch... policzysz, bo nie znasz ani zdarzeń elementarnych sprzyjających trafieniu do poszczególnych piekieł, ani metody na przypisanie im prawdopodobieństw.


Właśnie, co z piekłem Wróżki Zębuszki, która mogłaby stworzyć co innego, ale uparła się, że po wiek wieków stwarzać będzie tylko piekła. Znaczy, Wszechświaty...

W Biblii także jest wers: nie ma Boga....i wyjaśnienie:mówi głupi w sercu swoim.

Też oczywiście należy starać się takiego piekła uniknąć. Jest to składnik sumy P2189
Czyli zgadzamy się, co do tego, że należy taką sumę zminimalizować, a spieramy się tylko o to, jak ją zminimalizować?
Czy też może mówisz: "To zadanie jest za trudne do policzenia, więc udaję, że go nie ma?".

Aha, i może przeczytaj jeszcze wersję, którą przedstawiłem w poprzednim poście. Ta jest moim zdaniem krótsza i bardziej zrozumiała.

Rany boskie. Człowieku zrozum-że, że istnieje i taka ewentualność, że w piekle to my żyjemy teraz! Już! Sąd Ostateczny, czy cokolwiek to było, już się dawno odbył! I nic się nie da z tym zrobić! Rozumiesz? NIC!