Nie ma to większego znaczenia, bo encykliki również stanowią nauczanie Kościoła.

Księgi NT są przypisywane konkretnym autorom, ale obecnie uważa się, że miały one wielu autorów.

Sądzisz, że o tym nie wiem?
Dlatego też napisałem "są przypisywane".
A co z księgami ST?

Kluczem jest chyba rozumienie "asystencji Ducha Św".
Czy ta asystencja była przy wszystkich poczynaniach KRK na przestrzeni dziejów?
Nie wyliczając wszystkiego, przy wyborze papieży ( Borgiowie i inni którzy otwarcie kupowali urząd) , zwalczaniu mieczem herezji ( Katarzy, Waldensi : "zabijcie wszystkich, Bóg rozpozna swoich"), działaniach inkwizycji , wpisywaniu dzieł na Index ( np. dzieła Kopernika : przecież Duch Św. musiał znać budowę wszechświata) ; to wszystko odbyło się z Jego asystencją?
Chyba że rozumiemy jako generalną asystencję nad całością Kościoła by przetrwał, mimo błędów i wypaczeń po drodze, lub może po prostu w ramach asystencji szepcze do ucha swoje, ale czy sternicy Piotrowej łodzi usłuchają, ich wolna wola.

Najkrócej można by chyba powiedzieć, że asystencja oznacza gwarancję, iż Kościół nie zszedł i nie zejdzie z właściwej drogi - co nie wyklucza przecież grzeszności, bo tworzą go ludzie.

Już w starożytności chrześcijanskiej, keidy mieliśmy do czynienia we Wschodnim cesarstwie Rzymskim z istnieniem pięciu patriachatów, wszystkie z nich uznawały, że Rzym ma ostateczne słowo co do prawdziwości wyznawanej wiary, ze względu na te słowa:
Szymonie, Szymonie, oto szatan wyprosił sobie, żeby was przesiać jak pszenicę. Ja zaś prosiłem za tobą, aby nie ustała wiara twoja, a ty, gdy się kiedyś nawrócisz, utwierdzaj braci swoich. Łk. 22,31-32

I znowu tak sama spiewka. Mowiac kosciol masz oczywiscie na mysli tylko elite KrK.. A widzisz Kosciol to kazdy wierzacy (jesli tylko nawrocil sie do Chrystusa).
Dlatego ja takze jestem kosciolem i mnie tez prowadzi Duch Swiety. Zreszta jak ktos nie jest nawrocony - a masa takich w KrK - to nie ma tez Ducha Swietego. A jak jakis Papiez czyli ponoc glowa KrK mowi takie rzeczy o kobietach jakie zacytowalam to bluzni przeciwko Bozemu stworzeniu i widac, ze nie ma on nawet podstawowej wiedzy na tematy biblijne. Jak wiec on moze byc na czele kosciola, ktory jak twierdzisz ma klucze do tego by prawidlowo odczytywac Biblie? Absurd.
No i kolejny abusrd twierdzic, ze to kosciol spisal Biblie. To Bóg namascil ludzi do napisania Biblii, nie czlowiek. Nie mamy prawa twierdzic, ze ten werset jest od Boga a juz ten nastepny to nie. Jesli nie wierzysz chocby w jeden werset - to oglaszasz, ze cala Biblia nie jest natchniona. Nie mozesz wybiorczo sobie wskazywac, ktory wg ciebie, werst napisal Bóg a ktory czlowiek.
Czy ty jestes autorem Biblii, ze taka wypowiedz piszesz? Naprawde? Oj chyba juz naprawde brakuje ci argumentow..
Coz to oznacza, ze ktos jest samoukiem? A nie czytales wersetu, ktory mowi:
"Niechaj nie oddala się księga tego zakonu od twoich ust, ale rozmyślaj o niej we dnie i w nocy, aby ściśle czynić wszystko, co w niej jest napisane, bo wtedy poszczęści się twojej drodze i wtedy będzie ci się powodziło"


Maria to najzwyklejsza kobieta na swiecie. Mogla byc niepismienna, mogla nie znac dobrze Pisma. A na pewno jest tylko czlowiekiem. Zgadza sie?
A co mowi Pismo o czczeniu ludzi?
" ponieważ zamienili Boga prawdziwego na fałszywego i oddawali cześć, i służyli stworzeniu zamiast Stwórcy, który jest błogosławiony na wieki. Amen."
Sluzenie stworzeniu czyli Marii jest balwochwlstwem.
Bóg przez Aniola zwraca sie do Marii jak do Matki Mesjasza to nie ulega watpliwosci przeciez. Ale to nie oznacza, ze Maria jest kims szczegolnym, albo ze urodzila sie bez grzechu. Nikt nie neguje, ze Maria otrzymala szczegolna laske, ale to nie czyni jej nikim szczegolnym. Bo kazdy ma jakas laske do wykonania powolania.
Szczegolnej laski potrzebowal Mojzez by przpeprowadzic oporny lud izraelski przez Morze Czerwone, Abraham i Sara dostal szczegolna laske do wiary, ze z nich wyjdzie wielki narod i Sara urodzi syna w wieku 90 lat!, szczegolnej laski potrzebowal Piotr by chodzic po wodzie, by uwierzyc, ze Jezus ma nadal dla niego sluzbe po tym jak zawiodl i zaparl sie Chrystusa, Salomon dostal szczegolna laske gdy uslyszal we snie slowa: pros co mam ci dac, ap. Jan by napisac objawienie. I moglabym tak wymieniac i wymieniac jak ludzie dostawali laske do wypelnienia Bozej woli w ich zyciu. Maria jest tylko jedna z wielu. Dzisiaj nadal Bóg mowi, nadal czyni cuda przez ludzi, nadal daje szczegolna laske do wykonania bozych zadan, ktore wymagaja nadanaturalnej mocy i energii.


A ty masz Prawde? Naprawde?
Maryja byla wychowywana w tradycji judastycznej i co z tego? Naprawde faryzuesze chcieli dopuszczac kobiety do czytania Pisma? By je znaly? Ich myslenie bylo czesto jeszcze gorsze niz waszych katolickich 'ojcow kosciola'. A Maria byla tylko nastolatka, ktora Slowo znala jedynie ze slyszenia.
A jesli takie byly wypowiedzi ojcow kosciola to jaka mogla byc tradycja, ktora powstawala w KrK? oj to naprawde smieszne twierdzic, ze tacy ojcowie kosciola mogli wlasciwie odczytywac Pismo skoro zaprzeczali temu co Samo Pismo mowi:
" I stworzył Bóg człowieka na obraz swój. Na obraz Boga stworzył go. Jako mężczyznę i niewiastę stworzył ich. "
I wy wierzycie jeszcze w to co oni glosza skoro oni glosza herezje? wow.. albo jestescie bardzo slepi albo wierzycie ze strachu, albo ktos wam mocno namieszal w glowach..


Czego nie jestem niby pewna? Akurat imienia Salomona jestem pewna na bank. Imie Dawida sobie sprawdzilam, ale imie Salomon jest tlumaczone w Biblii.
" I poruczył go opiece Natana, proroka, a ten nadał mu imię Jedidia (Umiłowany przez Pana) ze względu na Pana. " Niczego wiec nie probuje zamacic, chyba ty probujesz odwrocic temat, ktory nie bardzo idzie po twojej mysli, bo brak ci argumentow na to.


Tradycja zawsze musi byc zgodna ze Slowem, bo rozwiajala sie po tym jak zostalo juz Slowo spisane.
Kosciol to wszyscy wierzacy a nie elita kosciola, bo jak patrzec co ta elita wygaduje czasami to lepiej uciekac i zamykac uszy..
Tradycja mowiaca cos innego niz Biblia pokazuje jasno, ze nie ma biblijnego pochodzenia. Bo jesli Duch Swiety inspirowal swietych do napisania Slowa Bozego to ten sam Duch Swiety nie bedzie mowil czegos sprzecznego w rozwijajacej sie pozniejszej tradycji. To absurd i ponizanie, wrecz osmieszanie Ducha Swietego, ktory jest Bogiem.

Kosciol powstawal, tworzyl sie po smierci Chrystusa.
Wiec ewangelisci mogli byc w kosciele, co nie zmienia faktu, ze ten i tak rozwijal sie juz po smierci P.Jezusa.

A jesli w dodatku taki papiez twierdzi ze
"Kiedy widzisz kobietę, pamiętaj, to diabeł! Ona jest swoistym piekłem!"
(Papież Pius II, 1405-1464) "
to ja osobiscie dziekuje ze wszelkie jego encykliki i inne 'natchnione' rewelacje..

No ja twierdze, ze nie zrobilby tego, ale wielu katolikow twardo obstaje przy tym, ze w Biblii Duch Swiety mowi jedno a w tradycji co innego.
Wg mnie jesli juz cos powiedzial w Pismie to On wie co powiedzial, schizofrenii nie ma, krotkej pamieci tez nie, wiec nie moze sobie zaprzeczac w pozniejszej tradycji kosciola. Dla mnie to tez proste, ale nie dla wszystkich i bylam tylko ciekawa twojego zdania.



Skoro nie moze twierdzic, ze Pismo jest tylko czesciowo natchnione, nie moze tez twierdzic czegos czego to Pismo nie mowi ani twierdzic czegos na co Pismo ma inne zdanie niz tradycja.
Wiec skoro Pismo mowi:
"Co do mnie, to świadczę każdemu, który słucha słów proroctwa tej księgi: Jeżeli ktoś dołoży coś do nich, dołoży mu Bóg plag opisanych w tej księdze; (19) a jeżeli ktoś ujmie coś ze słów tej księgi proroctwa, ujmie Bóg z działu jego z drzewa żywota i ze świętego miasta, opisanych w tej księdze"

No i jesli Biblia mowi:
"gdyż wszyscy zgrzeszyli i brak im chwały Bożej,"
"Przeto jak przez jednego człowieka grzech wszedł na świat, a przez grzech śmierć, tak i na wszystkich ludzi śmierć przyszła, bo wszyscy zgrzeszyli;"
To Maria nie moze stac ponad te wersety, bo jak wszyscy wiemy jest tylko czlowiekiem. Zgadza sie? Tradycja nie moze wiec twierdzic czegos innego.

I gdy juz wybral to nie moze potem twierdzic, ze objawienie nie jest pelne skoro wlaczyl do kanonu taki werset:
"Co do mnie, to świadczę każdemu, który słucha słów proroctwa tej księgi: Jeżeli ktoś dołoży coś do nich, dołoży mu Bóg plag opisanych w tej księdze; (19) a jeżeli ktoś ujmie coś ze słów tej księgi proroctwa, ujmie Bóg z działu jego z drzewa żywota i ze świętego miasta, opisanych w tej księdze."
Czyli jak widac nie mozna niczego zmieniac ani dokladac ani odejmowac ze Slowa no i 2 rzecz nie moze sie cos z tym Slowem nie zgadzac, nie mozna Go podwazac ani jemu zaprzeczac - skoro jest przyjete jako Slowo Boga to tak a nie inaczej nalezy je traktowac.

Czyli najbezpiezcniej trzymac sie Bozego Slowa, zgadza sie?

Nieprawda. To jest o posiadaniu innych bogów obok Jahwe. O czczeniu ludzi Biblia mówi tak:

Wj 20,12
12. Czcij ojca twego i matkę twoją, abyś długo żył na ziemi, którą Pan, Bóg twój, da tobie.

Rz 13,7
7. Oddajcie każdemu to, mu się należy: komu podatek - podatek, komu cło - cło, komu uległość - uległość, komu cześć - cześć.

Czyli co Szymon byl katolikiem..
Chyba nie co..
Kazdy wierzacy ma obowiazek uczenia sie, gloszenia i sluzenia braciom.
Ale katolicy lubia przypisywac szczegolne role jakims wybranym przez siebie ludziom..
" I On ustanowił jednych apostołami, drugich prorokami, innych ewangelistami, a innych pasterzami i nauczycielami, (12) aby przygotować świętych do dzieła posługiwania, do budowania ciała Chrystusowego"
"Głoś Słowo, bądź w pogotowiu w każdy czas, dogodny czy niedogodny, karć, grom, napominaj z wszelką cierpliwością i pouczaniem."
"w nadziei radośni, w ucisku cierpliwi, w modlitwie wytrwali; (13) wspierajcie świętych w potrzebach, okazujcie gościnność."

To jest z Rzymian i kontekst jest jasny jak slonce - czczenie stworzenia.
A Maria nim nie jest.
A moze dla ciebie jest bogiem?

Właśnie ten kontekst, który usiłujesz zignorować, jasno wskazuje, że w wersie, na który usiłujesz się powołać, chodzi o bożków, a nie o cześć należną ludziom i im oddawaną. Natomiast jak widać z tego, co ja zacytowałem, Biblia jasno naucza, że są ludzie, którym należy się cześć i mamy ją im oddawać.