Inna mentalność, inne priorytety w życiu. To, co Ty uznasz za próbę nawracania buddysta przyjmie ze spokojem jako wyrażanie swojej opinii.
Nie szukamy diabła, ponieważ wiemy, że on sam podąża za człowiekiem. Udajesz święte ateistyczne oburzenie na katolickim portalu? Jeden z Twych kolegów ateistów nie ukrywa swej misji: przedstawia infantylnym katolikom swoją wizję świata, sprzeczności w Biblii i jej interpretacji oraz swój racjonalizm mając nadzieję na ich 'naprostowanie'. Dzieci...

A dlaczego podąża? Niech siedzi w piekle skoro Bóg w swej dobroci takie miejsce mu zorganizował. Bóg jest taki wyrozumiały dla szatana, to dla niewierzących tym bardziej powinien.

Nie wiecie, tylko wierzycie.


Nie jestem ateistą.


Ma do tego prawo. Prawda was wyzwoli.
Może nawet krytykować to, w co ja wierzę.
Nie obrażę się.
A gdyby nawet zaczął żartować i byłoby to śmieszne, również śmiałbym się.
Moje Ego nie ucierpi z tego powodu.

Nie napisałam oburzona Twoim wystapieniem z KK - to tylko Twoja sprawa.
Ale odniosłam się do wyrwania 3-4 wyrazów z konteksu - typowa metoda propagandy - i wiem czym był komunizm, pamiętam podobne matactwa.


Czy naiwnie, pozna każdy - Ciebie też to nie ominie.
Napewno smuci mojego i Twojego Boga - choćbyś zapierał się GO ręcami i nogami - ukazywana wrogość, arogancja, buta wobec Niego.
Gdyby Horus był bogiem, jego wyznawcy nie zaprzestaliby kultu i nie potraktowali jako jeden z wielu mitów.

Bo religie to tylko mapy:

19.Tobie, który wciąż przechadzasz się po Dworze Profana nie
możemy wszystkiego objawić; lecz łatwo pojmiesz, iż religie
tego świata stanowią zaledwie symbole i zasłony Absolutnej
Prawdy. Podobnie rzecz ma się z filozofiami. Adeptowi, postrzegającemu
te wszystkie rzeczy z góry, wybór pomiędzy
Buddą a Mahometem, Ateizmem a Teizmem, wydaje się nie
mieć sensu.

20. Wiele rzeczy zmienia się i przemija. Pozostaje jedno. Tak jak
drzewo, węgiel i żelazo spalają się w jednym wielkim ogniu
dobrze rozgrzanego paleniska, tak i w alembiku duchowej
alchemii, jeśli tylko zelator dmuchnie na swe palenisko wystarczająco
mocno, wszystkie systemy ziemi strawi Jedna
Wiedza.

21. Niemniej, jak nie można rozpalić ognia z samego żelaza, tak
na początku, jeden system może odpowiadać jednemu poszukiwaczowi,
inny zaś drugiemu.

22. My, (...), spoglądamy dokładnie
w serce poszukiwacza i prowadzimy ścieżką, która najlepiej
odpowiada jego naturze, aż po kres wszystkich rzeczy, ku
ostatecznej realizacji, ku Życiu, które spoczywa w Świetle;
tak, ku Życiu, które spoczywa w Świetle.

A najlepsze rozeznanie ma okultysta

Śmiałbyś się z kpin ze swego Boga i nie byłoby Ci przykro, gdyby obrażano niesłusznie innych ludzi? No, mamy inny kanon wartości etycznych. I nie ma to nic wspólnego z własną samooceną. Chyba, że ktoś próbowałby w ten sposób ukryć swą niską ocenę samego siebie. Doświadczenie mnie nauczyło, że o swej właściwej samoocenie zwykle mówią osoby z górą kompleksów. Ci, którzy nie skupiają się na niej reagują stosownie do zaistniałej sytuacji. Jak Jezus, który czasem policzek nadstawiał, innym razem wyrzucił ludzi ze świątyni.
A jak odczytałam Ciebie w tym fragmencie?

Jeśli sam oczekujesz szacunku, zacznij szanować innych, a hipokryzję należy udowodnić...

Gdzie tu widzisz okultyzm

Wiem tyle tylko, ze mam iść swoja droga, podobnie każdy inny człowiek. I ich wybory nie musza pokrywać sie z moimi. Nie bedę ich straszył wiecznym potępieniem za to, że ich "tunel rzeczywistości" różni sie od mojego.

A najlepsze "rozeznanie" to maja widać ci głoszacy, że "poza kosciołem nie ma zbawienia" i na wszelki wypadek posługujacy sie Diabłem.



komunistyczni propagandyści nie powstydziliby się podobnej manipulacji....

waldix: jeśli Ty proste pytanie identyfikujesz z manipulacją, to ja jestem przekonana, że nie znasz nawet definicji manipulacj...

Proponuję, abyś na przyszłość przeczytał tekst ze zrozumieniem, zanim zaczniesz rzucać ciężkie pociski i oskarżenia o manipulację. To co przytaczasz - czyli zasady kto ma decydujący głos nt. wykładni Waszych prawd wiary - nie ma nic do rzeczy, ja w ogóle się do tego nie odnosiłem i nie kwestionuję tego! Problem nie w tym kto decyduje o oficjalnej wykładni. Problem w tym, że ta oficjalna wykładnia ma niewiele wspólnego z wierzeniami rzeszy katolików oraz - i to było sednem mojej wypowiedzi - Kościół to co najmniej toleruje, bo ma w tym partykularny interes. Istnieją jakby paralelne wierzenia: oficjane, o których decyduje papież i biskupi (i ja tego faktu nie neguję) oraz masowe, których Kościół nie prostuje, bo jak pisałem, liczy się ilość owieczek (i ich kasy) a nie w co tak naprawdę wierzą, co mówią i co robią. Dlatego RM jest tu jak najbardziej adekwatnym przykladem.


Z tym bólem to przesadziłeś . A teraz o odpowiedzialności: oczywiście, z punktu widzenia Kościoła taki obowiązek może być cedowany na wiernych i jest to wewnętrzna kwestia Kościoła. Natomiast z punktu widzenia zewnętrza Kościoła to od niego, jako od organizacji, wymaga się odpowiedzialności za słowa i czyny jej członków. To tak jakby ktoś założył partię polityczną, której członkowie i lokalni liderzy opowiadaliby się, powiedzmy, za nacjonalizmem a tymczasem jej szefowie twierdziliby: "nie mamy nic wspólnego z nacjonalizmem, nasze oficjalne stanowisko jest jasne w tej sprawie" i jednocześnie tolerowaliby to co mówią lokalni liderzy, bo przysparzałoby im to członków organizacji.

Diabeł przez duże "D" - czyżby aż tak ważna persona
"Poza kościołem nie ma zbawienia" - oznacza prawdę uniwersalną, że Jezus zbawia wszystkich ludzi - o ile przyjmą ofiarowane zbawienie.
"Jezus" w jęz. hebrajski oznacza Bóg zbawia




Przekombinowałeś......wyrwałeś 3-4 wyrazy z ciągu wyrazów w zdaniu.....można zatem odnieśc do Ciebie - Nie ma Boga - wyrwane ze zdania: Mówi głupi w sercu swoim.

No...

od chwili kiedy waldix zaczął udzielać się w tym wątku, stracił on (ten wątek) jakiś w miarę sensowny poziom. No, może o to chodziło... wszystko rozmyć jednoczesnie nie mówiąc niczego konkretnego?

Doskonale rozumiem Ciebie i Twoją metodę.
Manipulujesz tym wątkiem i nie ja pierwszy to widzę.
Polega to na tym, że wmawiasz komuś, co mysli, a potem za to chcesz go rozstrzelać.
Trochę to nieuczciwe.
Jednak wracając do meritum:

Kosciół, moj drogi, wychodzi po prostu z zalożenia, że nie można ludzi zmuszać do myślenia "na jedno kopyto" i dopuszcza w pewnych granicach, pewne odchylenia od normy. Kościół podąża za myślą św. Pawła, (1 Kor 12)że jest jednym nadprzyrodzonym Ciałem Chrystusa, w ktorym różni ludzie pełnią różne funkcje, jedni więcej rozumieją, inni więcej posługują, jeszcze inni więcej kochają, a inni więcej dbają o sprawy materialne, itd...
Stąd Magisterium Kościoła, ktore ma za zadanie utrzymywanie prawdy w Kościele i stąd prości członkowie, którzy byc może rozumieją mniej, albo nawet inaczej, ale dzieki temu W Nim zespalana cała budowla rośnie na świętą w Panu świątynię (Ef 2, 21)

Owszem, prostuje, ale skoro chcesz myślec po swojemu to i tak Cię nie przekonam, prawda?

Rozumiem, że to wymóg atheisty, bez ktorego ani rusz?

Tak to sobie tłumacz... dla mnie to rozpaczliwa próba ratowania stanowiska jakie wcześniej przyjąłeś, ale jeśli ma to zapewnić Ci dobre samopoczucie, trwaj w takim mysleniu bez zwracania uwagi na prawdę i bez szukania jej.
Myslałem, że jesteś powaznym człowiekiem, szukajacym prawdy, ale Ty szukasz tylko potwierdzenia Twoich apriori.
To oczywiscie nie sprawia, ze Twoja natura staje się sfinalizowana...

Nieuczciwe (i to nie trochę) jest rzucanie pomówień. Proszę o konkrety jeśli oskarżasz mnie w taki sposób.


No tak, spodziewiałem się tego typu żałosnych eufemizmów. Jeśli to co przez lata robi Rydzyk, to co się mówi w RM i TV Trwam i na co zupełnie nie reaguje Kościół to, pozwól że Cię zacytuję: "dopuszczone [przez Kościół] pewne odchylenia od normy" to oznacza, że w tych granicach Kościoła zmieści się pewnie i Lucyfer. Z innej beczki - jeżeli twierdzenie, że ewolucja to wymysł ateisty Darwina i jest ona nieprawdziwa, bo "człowiek pochodzi od Boga a nie od małpy" mieści się "dopuszczalnych [przez Kościół] granicach" to zmieści się w nich także wiara, że piorunochron to "heretycka żerdź" i lepiej stawiać w oknach gromnice.


Nie jest to kwestia myślenia tylko faktów. Prostuje to co mu wygodne. RM to świetny przykład.


Nie, to wymóg ogólnie przyjętych zasad, do których Kościół się nie stosował przez wieki więc ciężko mu zrozumieć, że nie powinien być wyjątkiem.


Hmmm, może po prostu mnie nie przekonałeś, nie wziąłeś pod uwagę takiej możliwości? Ale najważniejsze: rozumiem też, że tę samą miarę odnosisz do siebie i także słuchasz argumentów przemawiających za tym czy Bóg istnieje czy nie, będąc gotowym w każdej chwili na zmianę swojej opinii w tej kwestii? Czy też jesteś przekonany, że Bóg istnieje i nic nie zmieni Twojej wiary? Na które z tych pytań dasz twierdzącą odpowiedź?