Jeśli tak, to na jak na piekło jest tu moim zdaniem całkiem przyjemnie. Co taka hipoteza jednak wnosi do tematu?

Trochę mi to przypomina taki atak paniki:

Przywódca grupy (na przykład zagubionej w dżungli): Słuchajcie, musimy spróbować jakoś wydostać się z tych tarapatów.
Lurker: Człowieku, a co jeśli nic się nie da już zrobić?! Napadną nas dzikie zwierzęta! Umrzemy z głodu! Oszalejemy! I co wtedy, co wtedy?! Nic się nie da z tym zrobić! Rozumiesz? NIC! Zrozum, że jest i taka ewentualność! Więc nawet nie próbujmy! Poddajmy się bez walki!

Wielki Ramzesie. Po pierwsze wszyscy żyjemy w dżungli: urodziliśmy się w niej, nasi dziadkowie w niej pomarli. Po drugie, żadna z grup, która opuściła obóz z zamiarem wydostania się z dżungli, nie wróciła z optymistycznynmi wieściami: wydaje się, że dżungla jest wszędzie. Po trzecie zatem, Lurker stawia tezę: dżungla faktycznie jest wszędzie, zakrzątnijmy się więc wokół i urządźmy w niej jakoś. Ale Travis mówi: NIE! Na pewno istnieje granica! Jest! To można policzyć! Prawdopodobieństwo! Lurker używa prawdopodobieństwa do obrachowania zbiorów patatów na przyszły rok; Travis zaś opuszcza obóz z grupką popleczników. Po tysiącu pokoleń potomkowie Lurkera mają w dżungli cywilizację, a potomkowie Travisa mają co?

Dotarło?

Nie. Chyba przeinaczyłeś mój przykład, co?

To wyjaśnię jak krowie: lepszy wróbel w garści, niż kanarek na dachu.

Dotarło?

Nie. Być może dlatego, że nie jestem krową? Hmm...
Masz wróbla w garści i podchodzi wówczas do Ciebie kilku zbirów.
Mówią tak:
Jeśli zachowasz wróbla, to rzucimy monetą: orzeł - poddamy Cię torturom, reszka - zabijemy Cię bezboleśnie.
Ale jeśli nam oddasz wróbla, to zagramy w inną grę: rzucimy sześcienną kostką do gry. Jeśli wypadnie 1, to poddamy Cię torturom, w każdej innej sytuacji zabijemy Cię bezboleśnie.
Co wybierasz?

Dotarło?
Tak, teraz ja przeinaczyłem Twój przykład.

To nie był przykład. To była mądrość przodków, wypróbowana przez pokolenia. Ale do kolegi nie dociera, jak już powiedziałem - kolega się zafiksował.

Niech więc się kolega bawi - sensu to wielkiego nie ma, pożytku z tego żadnego nie będzie - ale... ale co? Ale nic. Ja wracam do swoich zajęć, może ktoś kolegę tutaj przejmie do dyskusji. Ja żegnam.

Erystyka?

http://pl.wikipedia.org/wiki/Erystyka

A cholera.

Po pierwsze, to nie jest argument, tylko diagnoza. Acz już widzę, że chybiona; kolega po prostu szlifuje swoje umiejętności do naciągania szaraczków, kiedy już będzie sprzedawał te produkty bankowe i od tychże umiejętności, żeby nie dać się przyłabać, zależała będzie jego prowizja. Kolega teraz wytłumaczy, dlaczego mam być jego sparingpartnerem w tym pojedynku - za bezdurno. Jak mi kolega zapłaci, możemy dyskutować dalej. Ale nie wcześniej.

Po drugie, kolega zdaje się chciał policzyć jakieś prawdopodobieństwo, rozważając wszystkie możliwe warianty piekieł. Dałem więc koledze taki wariant, w którym szansa trafienia do piekła wynosi 1, czyli że jest to zdarzenie pewne. Prosze bardzo, kolega liczy. Dlaczego tego nie robi, tylko wypływa na szerokie wody ogólników, przypowieści, a w końcu sprytnie używa argumentu ad personam że stosuję tanią erystykę, bo na więcej mnie stać? Przyganiał kocioł garnkowi.

Po trzecie i ostatnie, ja naprawdę mam parę ciekawszych zajęć, które mogę uprawiać z większym pożytkiem, i może nawet przychodem w przyszłości, niż bezproduktywne rozważanie jakichś strachów na Lachów. Kolega przede wszystkim wskaże prawdopodobieństwo, że w ogóle istnieje jakieś życie pozagrobowe, że nie wracamy hurtem do Pustki podług woli Erydy Dyskordii. Bo bez tego to o piekłąch można sobie dyskutować, ho, ho! Lata całe. A potem i tak się okaże, że wynik należy pomnożyć przez zero.

I teraz to już naprawdę koniec.

Jak nie istnieje życie pozagrobowe, to się nic nie okaże.

Pudło.

Po co mam cokolwiek liczyć, skoro wijesz się jak piskorz, byle tylko nie odpowiedzieć na zadane przeze mnie pytania?

Nikt Ci nie każe tu siedzieć.

A jeszcze wracając do tego:

W porządku, no i w czym ten wariant przeszkadza?

jeśli ateista w nic nie wierzy to jak ma się bać piekła? prziecież to nie istnieje! ;p

Jak można pisać że piekło nie istnieje ,są dowody
EGZORCYZMY nie do podważenia polecam"wyznania egzorcysty"i"nowe wyznania egzorcysty"do przeczytania.Bo największą przegraną szatana jest fakt że się go ujawni.A jeśli się go nie widzi bądź nie chce widzieć to się brnie w jego łapy bez opamiętania jak to robi LUREK i jemu podobni.Są to dowody nie do podważenia przez naukowców i przez "ateistów"ale dyskutować będą aby usprawiedliwiać swoją ignorancję i starać się przed samym sobą tuszować prawdę.

Nie ma takich dowodów.

Jak za bardzo w to uwierzysz, sam będziesz musiał się poddać egzorcyzmom. Ani ateistom ani ludziom przeciętnie wierzącym to nie grozi, nie ma takich przypadków.

Myszowaty ,,mózgu'';] nie wiem jak ty odbierasz świat.Czy wszystko co nie pasuje do twojej wizji świata ładujesz do jednego ,,worka ze śmieciami''.Egzorcyzmy są przeprowadzane na całym świecie ,nawet teraz gdzieś pewnie Ksiądz Egzorcysta wyrzuca złego ducha z kogoś przez niego opętanego.To są namacalne dowody że:
PIEKŁO ISTNIEJE
diabeł ISTNIEJE
KUSI CIEBIE I TOBIE PODOBNYCH NIEDOWIARKÓW PO TO ABY ICH ZAŚLEPIĆ a potem jest ,,PŁACZ I ZGRZYTANIE ZĘBÓW''bo wizja świata wyimaginowana przez myszowatego nie pokrywa się z tym co jest NAPRAWDĘ. '