bigmac

Problemem byl tylko spor ze Biedron nie przyznawal sie do wydrukowania ulotki i szkolenia dzieci.On tylko namawial aby to nauczyciele za niego robili i nie drukowal ulotki
Co do ulotki opisujacej szeroko praktyki homoseskualne,to nie o Biedronia jest spor a o srodowisko homoseksualistow..no chyba ze zalozymy ze to kosmici ta ulotke wydrukowali

prywatne mogą sobie być jakie chcą, ale nie państwowe.

Biedroń nie miał nic wspólnego z ulotkami. Były one dziełem organizacji, która sie nazywa bodajże LAMBDA. Biedroń nie kieruje ani nie pracuje w lambdzie, tylko w KPH.

Spokojnie, troche czasu i spoleczenstwo bedzie bardziej odpowiadalo wizerunkowi swieckiemu Oczywiscie, te sensowne prawa zawarte w chrzescijanstwie - te ktore i tak sa przestrzegane w wlasciwie kazdej czesci swiata, pozostana.

Pogodz sie z tym gabriel, ze mocno wierzacych nie ma tych 90%. Ta statystyka wynika z liczby ochrzczonych. I wiesz co? Wedlug tej listy ja tez jestem katolikiem, a od dobrych paru lat tak sie nie okreslam. Po prostu nie chce mi sie przeprowadzic apostazji. Nawet z wierzacych, wiekszosc to wierzacy-niepraktykujacy nie chodzacy do kosciola, lejacy na zakazy antykoncepcji(i inne smieszne prawa) i popierajacy te "zle ateistyczne poglady". Dlaczego? Bo to ludzie swiatli i tolerancyjni, krytycznie myslacy(w miare ) - przez to nie popieraja tych praw kosciola ktore sa po prostu smieszne, ktorzy jednoczesnie sa teistami.

To nie tylko ateisci i ludzie innych wyznan popieraja podobne poglady do tych ktore ja przedstawiam. To tez masa ludzi, ktorzy w statystykach sa wpisani jako katolicy ale tak naprawde sa po prostu teistami. Jesli tak bardzo wierzysz w te swoje 90% to spojrz na frekwencje ludzi w kosciele w typowa niedziele a frekwencje ludzi w srode popielcowa czy inne swieta.

I moge Ci zagwarantowac jedno gabriel. Nie powrocisz do stricte chrzescijanskich wzorcow. Nie wpiszesz tej religii w konstytucje. Nie zrobisz czegokolwiek co mialoby narzucic wzorce moralne tej religii kazdemu. Jedyna strona postepu - to strona ktora ja przedstawiam. Wiesz dlaczego? Bo jak ludzie raz posmakuja wolnosci, to jej nigdy nie oddadza.

Tak w kwesti formalnej. Skoro nie uznają w pełni nauk Krk, więc nie uznają także Boga głoszonego przez Krk, nie są więc teistami tylko deistami - wierzą w jakąś inną, niż głoszoną przez Kościół istotę boską - nie w Boga a w jakiegoś boga.
Oczywiście jest to tylko opinia fanatycznych ortodoxów
Abstrachując od tego, że kwestia homoseksualizmu nie stanowi jakiejkolwiek ważnej dla wiary kwestii (anal dwóch facetów to po prostu grzech i tyle), inaczej Jezus coś by o tym wspomniał, a on jak na złość olał cały temat seksualności, to z tą wolnością tommy ma absolutną rację.
Gdy Hiszpanie wyzwolili się spod związanej z katolicyzmem dyktatury, to w kwestii wolności i akceptacji inności poszli tak daleko, że papież do nich jeździ by ich upominać i przypominać, że jeszcze niedawno to był stricte katolicki kraj. Ale jakoś go nie słuchają

1."Prawoznawstwo" chyba 2 wykład na 1 roku prawa . I to jest jednoznaczne. Może opiszesz mi wg jakiej procedury sądy uchwalają ustawy? A potem zastanów się nad różnicami między prawem a jego wykładnią.
2.Spróbuj najpierw swoją twóczość "rozbić na atomy" i z jakimś prawnikiem pod ręką dostrzec swoje błędy.
3. Nie broń się praktyką prawniczą.Ja też trochę czasu w sądach spędziłem (z rozprawą w TK włącznie) i wiem że bez elementarnej wiedzy na temat prawa (której tak bardzo Tobie brakuje) nie da się dobrze w sądzie funkjonować. Widzieć nie znaczy rozumieć.
4. Sam uwielbiasz czepiać się szczegółów więc nie dziw się ,że inni wymagają od ciebie choćby minimum dokładności



Dobrze scharakteryzowałeś stan ducha kadry naukowej WPiA UJ wobec laików gmerających w prawie
PS: Ładnie to tak wmawiać ludziom rzeczy których nie napisali? Ja tu tylko krytykuję twoją pseudoznajomość prawa i nic więcej. Ateiście czy muzułmanowi zwracałbym uwagę tak samo.



Jakie USA? Jaka dyskryminacja? OCB??? Używając komunistycznej reatoryki ("będziecie...") usiłujesz mi wmawiać jakieś niestworzone historie. O Giertychu napisałem od strony praktycznej( jutro napiszę więcej jak będę miał czas) a nie ideologicznej.

Dalej nie rozumiesz. Chcesz stworzenia totalitaryzmu większościowego, natomiast demokracja polega na tym, że MNIEJSZOŚCI SIĘ NIE DYSKRYMINUJE.

A do tego dochodzi zapis, że jesteśmy państwem świeckim i istnieje podział między państwem i kościołem.

Jest też zapis o wolności wyznania i orientacji. Za wikipedią:


Ty masz gdzieś elementarne prawa człowieka i w imię racji większości (w której szczęśliwie sam się znajdujesz) chcesz ich pozbawić mniejszości.

Mnie nie interesuje czy to zrobil Biedron czy Lambda,mnie interesuje ze to zrobiono i zrobily to kola homoseksualne..a czy zrobil to Biedron czy Brzeczyszczykiewicz z koziej wolki..to mnie zupelnie nie interesuje

bigmac

Ja dalej nie rozumiem dlaczego ja mam doplacac do twoich z moich podatkow do TWOICH projektow skoro Ciebie na nie nie stac?

Jesli Cie stac to buduj ..a jesli Cie nie stac....to przykro mi
Jesli w kazdej klasie jest 2-3 dzieci ateistow i 25 dzieci teistow to niby rodzice teistow maja wybudowac szkole dla 3 jki dzieci teistow czy sami sie wyprowadzic z lekcjami religii bo 3 jce dzieici to nie odpowiada ?

Swietne pojecie demokracji masz

bigmac
W Panstwie swieckim nie oznacza ze warrosci chrzescijanskie moga byc deptane...a takim jest szczerzenie homoseksualizmu w szkolach

wooz
Ja sie nie czepiam szczegolow, tylko wiem ze polskie prawo jest jednym z najbardziej dziurawych w europie....jesli chodzi o interpretacje rowniez
Dlatego tez ciagle procesy koncza sie na dopiero orzeczeniach NSA ktore podaje ostateczna wykladnie danego przepisu



Ten cytat nie byl do Ciebie tylko do marginalnych grup spolecznych ktorzy chcieliby rzadzic wiekszoscia a nie moga

Ależ nie, chrześcijanie cały czas mogą taplać się w swoim bajorku, ale niestety muszą szanować również inne bajorka, a nie dążyć do zasypywania ich łapatkami swoich wartości.

Szkoła jest instytucją publiczną - obowiązkową dla wszystkich i watrości jednej z grup nie mogą dominować nawet jeśli ta grupa ma większość, bo to by było antychrześcijańskie - podkopywanie zasad demokracji która jest ustrojem państwowym jest grzechem gabrielu. Także dążenie do narzucenia siłą swojej religii innym ludziom jest nie tylko grzechem ale już zbrodnią - prawo Kościoła wyraźnie tego zabrania.

Wiem, że jesteś odporny na argumenty ale musisz zrozumieć: społeczeństwo w którym jest 10 milionów chrześcijan i jeden innowierca nie jest społeczeństwem chrześcijańskim. Jest po prostu społeczeństwem.
Ten jeden jedyny osobnik ma prawo do czynów określanych przez chrześcijaństwo jako grzech. Po prostu on nie jest chrześcijaninem i nie obowiązują go te wartości, ale nadal jest częścią społeczeństwa.

Narzucenie mu wartości chrześcijańskich jest grzechem, niewolą, jest łamaniem jego woli i wystawianiem antyświadectwa wierze chrześcijańskiej - czyniących chrześcijan w oczach tego człowieka zbrodniarzami, a ich Boga - małym, złośliwym i złym antybożkiem czerpiącym radość z cierpienia innowierców.

Wartości chrześcijańskie są dobre i wartościowe, ale narzucone stają się więzieniem, cierpieniem, zbrodniczym zniewoleniem i narzędziem w rękach szatana.
Utopie to wielce niestabilne twory, chcesz rzeby chrześcijaństwo stanęło ramię w ramię ze zbrodniami komunizmu? Komuniści też chcieli dobrze, też dążyli do dobra i ogólnego szczęścia. Ale nie da narzucić dobra. Narzucenie dobra jest złem. Z chrześcijaństwa już raz uczyniono zbrodniczą machinę zniewolenia, jeden raz chyba wystarczy, prawda?

Zresztą, to co mówisz jest tylko twoim zdaniem, nie stoi za tobą, ani nie poprze Cię w tym Kościół, działasz wbrew jego naukom, wbrew naukom Jezusa, wbrew rozumowi i wbrew miłości.
Jesteś samotnym gniewnym człowiekiem uważającym, że ma rację. Może tę rację nawet masz, ale wytaczając wojnę światu uczyniłeś sobie z niego wroga, a z całym światem nie wygrasz i jako wróg nigdy nikogo nie przekonasz do swoich racji.

filipiarz
Ten osobnik ma pelne prawo wybudowac sobie osobna szkole , zaplacic sobie za nauczycieli..i uczyc sie wg jego swiatopogladu..jesli go na to stac

Nie ma natomiast zadnego prawa zadac abym ja mu do tego "bizesu "doplacal z moich podatkow !

filipiarz
Nie , nie jestem samotnym gniewnym.takich ludzi jest wiekszosc...nie nie chce doplacac ze swoich podatkow do interesow grup mneijszosciowych
Jak ich stac na to niech buduja i milion szkol ateistycznych..ale jesli ich nei stac..niech nei wyciagaja reke po czyje w imie tzw poszanowania demokracji...i realizowania ich interesow na ktore nie maja sami pieniadzy !

Nie powinno być religi w szkołach.
A to dlatego, że państwo powinno być nautralne i szanować wolność wyznania. A państwo pomaga jednej tylko religii.
Tak być nie powinno,
Religia, owszej, ale jak dawniej z dala od szkoły.

Pamiętam śmieszny paradoks, jak chodziłem do szkoły i wprowadzono lekcje religii w szkole. Wcześniej wszyscy chodziliśmy na specjalne salki katechetyczne poza szkołą.
Gdy wprowadzono religię, efekt był taki, że religia była w szkole, a inne lekcje mniej znaczące odbywały się na salkach katechetycznych a to z powodu niewystarczającej ilości sal.