O tym idiotyzmie (ze Kosciol zabijal za czytanie i tlumaczenie Biblii) tez juz tu bylo. Ale jak ktos opiera sie tylko na gazetkach watpliwego pochodzenia i rzetelna wiedza go nie interesuje, to bedzie wierzyl we wszystko, co mu jego guru podsuna.
Kosciol zabranial czytania ZLYCH tlumaczen Biblii. I mial racje, jak widac na przykladzie tej dyskusji!

Tego kolorowego belkotu nie da sie zrozumiec. Niestety, poza kolorkami trzeba jeszcze np umiec cytowac, zeby byc traktowanym powaznie.

Dwa grosze swoje włożę.
NT nie opiera się na autorytecie KRK, czy jakieś jego tradycji. Opiera się na autorytecie Apostołów. O tym już nie raz rozmawialiśmy w podobnym gronie.



KRK palił wszelkie przekłady nie autoryzowane przez siebie, a posiadaczy takich przekładów surowo karał. Biblia Gdańska była nie gorsza niz Biblia Wujka, a na pewno lepsza od pierwszego wydrukowanego katolickiego przekładu: Biblia Leopolity.

Za czytanie Biblii KRK prześladował także swoich wyznawców. Indywidualna lektura była zabroniona. Pozwolenie od 1564 można było uzyskać od lokalnego biskupa, czy inkwizytora, a po 1598 roku obowiązywało tylko imienne pozwolenie papieża.

Pius VII w 1816 roku zakazał czytania biblii wydawanych przez Towarzystwo Biblijne, a w tym jednym roku TB wydało 18 tys egzemplarzy Biblii Wujka, tak katolicy byli spragnieni Słowa Bożego.

@jhpoznan
Co do kolorków juz nie raz i niejedna osoba zwracała ci uwagę. Dla dobra tych co czytają (oczy bolą) i dla dobra swojego (bo nie będą ciebie czytali) używaj z zasady czarnego, a kolory na wyjątkowe sytuacje.
Proszę.
Ja nie przeczytałem twojego postu, kolory mnie męczą - kontrast bardzo słaby, czytanie męczące nawet w powiększeniu.

Pomijając już brak źródeł, to zastanawiam się czy zdajesz sobie sprawę z tego, że już Aposotłowie krytycznie podchodzili do tego, w jaki sposób wyjaśniają Biblię ludzie nie mający do tego odpowiedniego przygotowania i utwierdzenia w wierze.

W myśl doktryny protestanckiej Pismo Święte jest najważniejszą podstawą wiary każdego chrześcijanina (Sola scriptura), a więc każdy chrześcijanin powinien mieć wolny dostęp do Słowa Bożego w zrozumiałym dla siebie języku. Pragnienie realizacji tego celu lawinowo zwiększyło liczbę przekładów Biblii na języki narodowe. Z kolei katolicka kontrreformacja wymagała publikacji katolickich przekładów Pisma Świętego opartej na Wulgacie, będącej zgodnie z dekretem Soboru Trydenckiego jedynym autentycznym i dopuszczalnym w Kościele katolickim tekstem Pisma Świętego. Takie stanowisko Kościoła katolickiego, a także potępienie przekładów niekatolickich oraz liczne ograniczenia prywatnej lektury Biblii przez laikat (od 1564 roku indywidualna lektura Biblii była dozwolona tylko na podstawie zezwolenia lokalnego ordynariusza albo inkwizytora, a po 1598 roku na podstawie imiennego zezwolenia papieży), znacznie ograniczyły czytelnictwo Biblii w krajach katolickich i praktycznie zatrzymało rozwój biblistyki katolickiej aż do końca XIX wieku.

Źródło :Wikipedia: Przekłady Biblii

Dzis KRK sam zachęca do indywidualnej lektury Biblii. Obiecuje za nią nawet odpust zupełny.

Czekam az ty swoje twierdzenia jakimikolwiek źródłami podeprzesz.

Dokładnie - tez nie jestem zdolna czytać.


Owszem Kościół zachęca, a pomny ostrzeżeń (2P 1,20; 2P 3,16) i stara się w maksymalny sposób ułatwiać zrozumienie (marginalia, przypisy).

@Koziol, czyli KK palil ksiazki, czy czytajacych?
A jesli chodzi o czytanie zlych przekladow i dorabianie sobie swojej teologii do tego, co sie SAMEMU zrozumialo, to widzimy i dzis, na jakie manowce mozna zejsc. I co gorsza byc przekonanym, ze wlasnie samemu odkrylo sie Ameryke, 500 lat po Kolumbie. O Wikingach nie wspominajac. A Indian w ogole pominac.

Kosciol katolicki to jest wlasnie Kosciola Apostolski. Czego o zdecydowanej wiekszosci denominacji powiedziec nie mozna. Dlatego to wlasnie Kosciol (katolicki) Ksiegi NT spisywal i zatwierdzal. I to on ma jako calosc, asystencje Ducha sw do prawidlowego tlumaczenia tekstow, ktore sam spisal i zatwierdzil.

Pod tym samym linkiem, ktory wskazał Kozioł, czyli wikipedia:

Pierwszym oficjalnym dokumentem Kościoła rzymskokatolickiego ograniczającym dostęp do Pisma Świętego była konstytucja apostolska Piusa IV Dominici gregis rustodiae z 1564. Zakazano wiernym korzystać z niekatolickich wydań Biblii, a korzystanie z katolickich przekładów na języki nowożytne było dozwolone tylko za zgodą proboszcza lub spowiednika
Na mój rozum to papieże wykazali się roztropnością zgodną z duchem biblijnym zabraniając czytania przekładów złych. Czy możesz też podać przykłady, że ktos prosił swojego proboszcza o zgodę na korzystanie z Biblii w języku nowozytnym i jej nie otrzymał?

Natomiast zdanie lektura niekatolickich przekładów Biblii przez osoby nie będące duchowymi była karana - aż do kary śmierci na stosie oraz utraty prawa do dziedziczenia majątku przez krewnych "winowajcy jest tylko opinią XIX wiecznego protestanta (Schaffa).

A poza tym Czy Kościół zakazywał czytania Biblii?

Tego nie zaznaczałem, bo to wydawało mi się dość jasne, aczkolwiek również i kanon ST Kościół przyjął i nie wszyscy przyjmują taki sam..



To jest dla ciebie "dużo później"? W skali historii to jest niemal od razu.

Zresztą, nie o nazewnictwo przecież chodzi, tylko o sukcesję apostolską.



Te księgi powstały w Kościele, który jest tym samym Kościołem. Chrystus nie tworzył Kościoła dwa czy więcej razy. Kościół luterański stworzył Luter, a nie Chrystus..



Czy twoim zdaniem czytanie Biblii jest niezbędne do zbawienia?



Oczywiście, że nie tak. Ja jej np. tak nie otrzymałem. Biblię mam dzięki temu, że spisał ją Kościół i za pośrednictwem Kościoła. Kościół jest przed Biblią - no, dla ścisłych, przed Nowym Testamentem. Kiedy Chrystus zakładał Kościół, zsyłał na niego Ducha Świętego itp. prawdopodobnie ani jedno słowo NT nie było jeszcze zapisane (są tu różne teorie). Na tym zresztą polega główna różnica z protestantyzmem, który zawsze jest "za" Biblią - i jeszcze z dumą to podkreśla.



Dokładnie. Nie skrępowane niczym wolne "czytactwo" Biblii spowodowało wysyp kolejnych interpretatorów, z których każdy uważa, że to właśnie on właściwie Biblię rozumie, a reszta to heretycy, zwłaszcza Kościół katolicki.. nie mówiąc już o innych problemach, jak ze zdruzgotanymi wiernymi, którzy nie mogą pojąć, dlaczego Bóg kazał zabijać kobiety i dzieci itp. Biblia jest księgą niezwykle trudną i skomplikowaną, po to m.in. właśnie powstał Kościół, by pośredniczyć w jej przekazywaniu dla wiernych, którzy nie muszą i nie mają obowiązku być ekspertami biblistyki, a wskutek braku wiedzy mogą sobie sami wyrządzić szkodę.



Jest to jedno i to samo, bo Kościół zachowuje sukcesję apostolską.

Wybacz, ale to jest jedynie powtórzenie tego, co napisałeś. Nie ma żadnej informacji o dekretach, które by to wprowadzały. Ja zaś proszę o takie źródło, które pozwoli na weryfikację tych rewelacji.



2 Ptr 3,14-16
14. Dlatego, umiłowani, oczekując tego, starajcie się, aby /On/ was zastał bez plamy i skazy - w pokoju,
15. a cierpliwość Pana naszego uważajcie za zbawienną, jak to również umiłowany nasz brat Paweł według danej mu mądrości napisał do was,
16. jak również we wszystkich listach, w których mówi o tym. Są w nich trudne do zrozumienia pewne sprawy, które ludzie niedouczeni i mało utwierdzeni opacznie tłumaczą, tak samo jak i inne Pisma, na własną swoją zgubę.

A możesz mi podac przykłady, że była powszechna zgoda proboszczów?
Sykstus V wydanie takich zezwoleń zastrzegł dla Stolicy Apostolskiej. A w 1590 zabronił wydawania jakichkolwiek Biblii poza swoją autorską wersją Wulgaty i sugerował, że wszystkie inne powinno się zniszczyć. Na szczęście go nie posłuchano, a po jego smierci (w tym samym roku) KRK wydane już egzemplarze wykupywał i ... palił . Sykstusa V poniosła wyobraźnia i nożyczki.

Ciekawe, że w tym artykule zakonnik powołuje się na wydanie Biblii Wujka z 1966, wydanie TB w Polsce i oczekuje, ze będą w nim katolickie adnotacje.

Znam, oczywiście. I dla ciebie jest to podstawa do ograniczenia dostępu do Pisma Świętego?