Chyba nie zrozumiałeś mojej wypowiedzi. Ja napisałem, nie pisałem o możliwości poznania charakteru ontycznego świata, tylko o tym, że w ramach świata, w jakim żyjemy, zmysły dają nam wiarygodną i miarodajną wiedzę na temat tego, jak świat wygląda [nawet jeśli cały jest tylko ułudą]. Ja jednak przyjmuję [choć oczywiście dowodu nie mam, więc teoretycznie podbadam pod punkt B) ], że świat jest tym, czym się wydaje. Jednak uważam zarazem, że wewnątrz tego systemu (jeśli to jest system) zmysły dają nam wiarygodną wiedzę o rzeczywistości, w jakiej żyjemy [a więc wewnątrz świata, nie ważna świata realnego czy świata-iluzji], czyli tu podpadałbym po punkt A).

Zrozumialem Twoja wypowiedz. My po prostu nie rozmawiamy tu o tym, czy zmysly sa przydatne do obrania ze skory i zjedzenia jablka, czy tez do odnalezienia drogi powrotnej w gestym lesie. Jak najbardziej sa do tego przydatne i jak najbardziej niosa informacje o jablku, lesie i drodze.
Natomiast nie niosa informacji o charakterze ontycznym owej rzeczywistosci, na co zwraca uwage brak odpowiedzi na pytanie o wiarygodnosc zmyslow.

Ja nie wiem, o czym my tu już rozmawiamy. To znów jest trochę rozmowa w stylu "udowodnij mi, że Bóg nie istnieje" - oczywiście jest to niemożliwe, bo Bóg może istnieć i grać w ten sposób, że będzie niepoznawalny. O ostatecznej przyczynie rzeczywistości zmysły nie są w stanie odpowiedzieć, bo może być nie tylko jeden Matriks, ale też Matriks w Matriksie, w Matriksie etc. Trochę jak z rosyjskimi drewnianymi babuszkami sprzedawanymi na bazarach, jedna mieści się w drugiej, ta w jeszcze następnej itd. My możemy wypowiadać się na temat tej babuszki, w której jesteśmy [o ile oczywiście w jakiejś jesteśmy] i w jej przestrzeni zmysły radzą sobie całkiem nieźle w opisywaniu rzeczywistości. Mnie to wystarczy. Nie wiem, czy odpowiedziałem na Twoje pytanie, mam nadzieję, że tak?

A co wynika z tego, że nie wiemy czy jesteśmy w Matriksie czy nie? Czy może wynikać z tego, że jest możliwość istnienia Boga? Oczywiście, ze tak, tylko raczej niewiele dowodów pośrednich za tym przemawia, za to dowodów racjonalności świata i możliwości jego wytłumaczalności w ramach nauki jest co niemiara.

A co to: charakter ontyczny rzeczywistosci? Nie mam pojecia czego szukasz.


PS: Pisalem, ze nie udzieliles mi odpowiedzi w tym temacie:
http://forum.wiara.pl/viewtopic.php?t=11883&start=75

JakubN,


Ja Ci nie kaze udowadniac istnienia Boga. Ja Ci kaze udowodnic materializm. Istnieje cos takiego jak materialistyczna teoria odbicia, ktora tak sie sklada wlasnie postulujesz:

http://encyklopedia.interia.pl/haslo?hid=91293
Nie mowimy wiec o filmie Matrix. Nie kaze Tobie dowodzic Boga. Poruszam z Toba calkiem powazny temat. Mysle ze zrobilbys blad, bagatelizujac ten problem.


Stationary Traveller,

Moze wiec najpierw czym jest ontologia:

http://pl.wikipedia.org/wiki/Ontologia
Pytam wiec o pochodzenie rzeczywistosci, ktora widze. Czy jest samoistna a wtedy obojetna? Czy pochodzi od jakiegos bytu duchowego a wtedy jest informacją?

Co do tamtej dyskusji - zapomnialem o niej. Postaram sie jeszcze dzis w nia na nowo wejsc i Ci odpisac.

Nie wiemy co bylo "na poczatku". Rzeczywistosc jest samoistna, ale o tym popiszemy w tamtym temacie.

Nie wiemy, czy rzeczywistosc jest samoistna. Jesli wiesz, dowiedz tego, a jesli nie potrafisz zrewiduj swoj poglad.

ptr qwerty:

jak mozna udowadniac istnienie materializmu??? przeciez materializm jest bardziej materialny niz idealizm, idealizm mozna sprobowac udowadniac ale nie materializm, nie rozumiem twojego pytania zatem

Moje pytanie bylo skierowane do JakubaN. Musisz przesledzic ostatnie ok. 5 stron dyskusji (od mojego pojawienia sie tu). JakubN wyrazil poczucie oczywistosci, ze materializm jest prawdziwy, a takze wyglosil poglad, ze materializm potwierdzac ma nauka. Ja zas pokazalem mu, ze materializm ma jedynie charakter metafizyczny, ze nie mozna go udowodnic i ze scisla nauka nie opiera sie na materializmie.
Powinienes wiec zapoznac sie z przebiegiem dyskusji.

Potrafimy wyjasnic i opisac zachowanie obiektow opierajac sie tylko na ich wlasnych parametrach.

Co do materializmu - materializm jest prawdziwy, materialne jest to co posiada okreslone wlasciwosci fizyczne.

Co to znaczy że materializm jest prawdziwy? I jak to udowodnisz, jakie racje "za" podasz?

"Materializm jest prawdziwy" oznacza, ze twierdzenie, ze wszystko co istnieje jest materialne jest zgodne z rzeczywistoscia.
Materia to to co istnieje obiektywnie i jest poznawalne fizycznie, wiec materia to wszystko to co posiada okreslone wlasciwosci fizyczne. Z tego powodu nic niematerialnego nie moze istniec, gdyz nie moze oddzialywac na to co materialne.

zgadzam sie ze stationary, materializm jak sama nazwa wskazuje mowi o materialnych tworach a nie idealnych- ezoterycznych, poza tym qwerty:
mieszasz chyba pojecia materializm jest materioalny jest rzeczywisty mozesz go opisac nie jest to nic nadprzyrodzonego

Tu nie ma implikacji. To, że A nie może oddziaływać na B, które znamy, nie znaczy, że A nie może istnieć
Nie widzę również powodu, dla którego byty niematerialne nie mogłyby oddziaływać na byty materialne

Odpowiedzialem tu: http://forum.wiara.pl/viewtopic.php?t=11883&start=90
Nie chce mi sie pisac o tym samym w kilku tematach.