Wszechświat to wszystko co istnieje, więc rozszerzaniem się Wszechświata nazywamy zajmowanie przez jego elementy coraz większej przestrzeni, gdzie przestrzeń traktujemy jako opis odległości i położenia w trzech wymiarach.

Co do niewykrywalności: jeżeli Bóg oddziałuje na nasz Wszechświat to teoretycznie musi być wykrywalny nb. o tym, że coś istnieje dowiadujemy się dzięki temu, że na coś oddziałuje.

Objętość wszechświata i odległości we wszechświecie nie są wyznaczone przez coś zewnętrznego do niego. Czasoprzestrzeń posiada własność zwaną "metryką", która określa właśnie odległości i objętości. Własność ta nie różni się bardzo od takich wielkości jak np. pole elektromagnetyczne. Także podlega pewnym prawom fizyki i zmianom. A zmiany te są takie, że skutkują zwiększeniem się odległości pomiędzy galaktykami i objętości ustalonych obszarów przestrzeni.

Wszechświat nie rozszerza się więc kosztem czegokolwiek. Rozszerzanie się wszechświata nie jest to bowiem przesuwanie się jakiejś granicy, ale raczej pojawianie się "nowej" przestrzeni pomiędzy już istniejącymi obiektami. Wszelkie zmiany są lokalne: w każdym miejscu pojawia się trochę przestrzeni; efekt jest taki, że im dalej coś się znajduje, tym szybciej się od nas oddala, bo tym więcej "nowej" przestrzeni pojawia się między nami, a tym obiektem.

No właśnie... Różnice sa oczywiste dla kazdego, kto ma więcej niż 5% mózgu

Zarówno judaizm, jak i religia egipska (Ozyrys był tam tylko fragmentem raz mniej raz bardziej popularnym)

1. Były i są religiami narodowymi, elementami narodowego etosu, który trwa tak długo jak istnieje naród

2 co dużo wazniejsze judaizm i "egipcjanizm" zachowały przez tysiace lat ciągłość ideologiczna, ale nie organizacyjną. Ta ciągłośc w przypadku judaizmu istniała raptem kilkaset lat (do czasu zniszczenia Świątyni), w przypadku egipskim tez była zrywana raz za razem i w czasach późniejszych odbudowywana.

młodszy od chrześcijaństwa islam też już dawno stracił tę ciągłość w momencie obalenia kalifatu w XIII wieku.

Prawowierne chrześcijaństwo (kościół wschodni i zachodni) natomiast po pierwsze jest religią uniwersalną, skierowaną do kazdego człowieka (a nawet nieczlowieka, jezeli odkryjemy jakieś pozaziemskie cywlizacje)

a po drugie posiada ciągłość organizacyjną (nazywaną sukcesją apostolską) nieprzerwanie od początku swojego istnienia. Jest to coś, czym nie potrafi się pochwalić żadna istniejąca czy historyczna religia.

Tak czy owak, chrześcijaństwo (prawowierne) jest zjawiskiem wyjątkowym w dziejach ludzkosci



Chcesz się założyć?



Religia oficjalna grecko-rzymska tym się rózniła od chrześcijaństwa (a także judaizmu, czy islamu), że była "przegięciem' w druga strone. Była wyłącznie formą organizacyjną, bez elementu ideologicznego (mogłeś sobie wierzyć, czy nie wierzyć w cokolwiek, ale ofiary musiałeś składac. Jak złożyłeś było OK, jak nie złożyłeś było bardzo nie OK).

Wytworzyło to w ówczesnych społeczeństwach niejaką próżnię ideologiczną, którą włąśnie chrześcijaństwo wypełniło.

Zatem "konkretna" część, też wyleciała.

Niech jednak podsumuję argumentację pilastra.

Pilaster jak każdy wyznawca dowolnej religii uważa, że jego religia jest wyjątkowowa i wyróżnia się na tle pozostałych. Jest jedyna słuszna, inna, oryginalna, i tak dalej.

Żenada. I to wszystko co mam pilastrowi do powiedzenia.

Owszem. dlatego że to prawda



Różnica polega na tym, że pilaster najpierw dostrzegł wyjątkowośc tej religii, a potem dopiero został jej wyznawcą



Bo merytorycznie witold nie jest w stanie niczego powiedzieć.

@nhyujm

a kot Schrödingera ?

Ów kot to ochłap, który spadł z z kwantowego stołu ku uciesze filozofów. Nic innego. To zwykła bzdura. Kot nie jest obiektem kwantowym. Zatem kot nie istnieje jako superpozycja wszystkich możliwych stanów, w jakich może się znajdować. Zasada nieoznaczoności Heisenberga ani też zjawisko redukcji funkcji falowej nie mają zastosowania w przypadku obiektów w skali makro. To tyle w temacie kota.

---------------

@pilaster

Różnica polega na tym, że pilaster najpierw dostrzegł wyjątkowośc tej religii, a potem dopiero został jej wyznawcą

Zapewne tak było. Jednak Twoje przemyślenia na temat religii katolickiej w żaden sposób nie mogą stanowić dowodu na istnienie Boga. Wciąż jest to kwestia wiary.

Nie wiem czy pytanie podchodzi pod temat ("dowody") ale już dwa razy spytałem Cię o Twoje stwierdzenie, że "Bóg jest poza czasem i przestrzenią". Cóż to dla Ciebie znaczy. Odpowiedzi jak dotąd nie dostrzegłem. Do trzech razy sztuka?

Każdy wierzy w takiego Boga jakiego nauczą go rodzice.
Znam np przypadek rodziny, gdzie nauczyli dziecko modlić się następująco: "Pójdź ty mały, pójdź ty mały, pójdź ty duży za nim"
Nie wiem jaki to miało sens, ale dziecko tak się modliło.
Człowieka można nauczyć wszystkiego,
religia i wiara w Boga jest jedną z łatwiejszych rzeczy które może pojąć.
Z rachunkiem różniczkowym jest już gorzej, rozumieją nieliczni.

Nie ma dowodu na istnienie Boga. Gdyby był dowód, to religia byłaby nauką.

Zasady pisowni obowiązują wszystkich - szumi

a dlaczegóż to nie mają? Mają jak najbardziej. kot faktycznie istniejej właśnie jako superpozycja róznych stanów. greg zresztą też




Owszem. Kwestia wiary. Ale gdyby przyjąć, że Bóg jednak istnieje, to wtedy religią stojąca najbliżej prawdy o Bogu jest KK.

Nie jest prawdą, że wszystkie religie są tyle samo warte. jedna jest wyróżniona



Przecież napisałem. Bóg istnieje poza czasem i przestrzenią. Poza czasoprzestrzenią. Cóż w tym jest niezrozumiałego?

Czy można wiedzieć, skąd pilaster posiada taką wiedzę?
WIEDZĘ na temat Boga?

KK jest zapewne najbliżej prawdy o Bogu, który się tobie wydaje najlepszy, ale są daleko od prawdy o bogach czczonych w innych religiach.



Ta, przez ciebie, bo ty ją wyznajesz.
Każdy muzułumanin i każdy żyd powie ci to samo.

wiedza na temat Boga (zakąłdajac że istnieje) pochodzi z obserwacji tego co Bóg stworzył. (Wszechświata)




Ponieważ tamte inne to nie są Bogowie Prawdziwi. To bożki



Na odwrót. Pilaster ją wyznaje ponieważ jest wyróżniona

Ha, ha, ha. Dowcip już był, to może teraz coś poważnie?

(A ja z obserwacji stwierdzam, że świat stworzył Ra...
Choć po głębszej obserwacji dochodzę do wniosku, że prawdopodobnie to jednak był Latający Potwór Spaghetti...)




Uuups, chyba jednak nie. To już drugi dowcip.

To wygląda mniej więcej tak:
bogów w których wierzymy nazywamy bogami;
bogów w których nie wierzymy nazywamy fałszywymi bożkami;
ale to tylko kwestia wiary...



Nie. Pilaster ją wyznaje, ponieważ uznał ją za wyróżnioną. Żyd ci powie że judaizm jest wyróżniony; muzułumanin że wyróżiony jest islam; świadek że wyróżnienie są Świadkowie Jehowy; i tak dalej, i tak dalej, i tak dalej...

@pilaster

a dlaczegóż to nie mają? Mają jak najbardziej. kot faktycznie istniejej właśnie jako superpozycja róznych stanów. greg zresztą też

Einstein podobno mawiał: "księżyc nie istnieje tylko dlatego, że patrzy na niego mysz" (taka aluzja do redukcji funkcji falowej). Księżyc podobnie jak kot jest obiektem makroskopowym. Stan księżyca nie jest superpozycją wszystkich możliwych stanów w momencie, gdy nikt na niego nie patrzy. Podobnie kot: może być tylko żywy albo tylko martwy. Kot nie może istnieć jako superpozycja tych dwóch stanów. To mechanika kwantowa ma charakter probabilistyczny. Po kim jak po kim, ale po Tobie nie spodziewałbym się kwestionowania tego.

Owszem. Kwestia wiary. Ale gdyby przyjąć, że Bóg jednak istnieje, to wtedy religią stojąca najbliżej prawdy o Bogu jest KK.

Albowiem? Gdyż?

BTW: czytałeś "Fundację" Asimova? (Jeśli tak, to chyba wiesz do czego piję, jeśli nie - o ile zechcesz - wyjaśnię)

Przecież napisałem. Bóg istnieje poza czasem i przestrzenią. Poza czasoprzestrzenią. Cóż w tym jest niezrozumiałego?

Co niezrozumiałego? Owo "istnieć poza przestrzenią". Jak to rozumiesz? To zgrabny zwrot. Sęk w tym: co się za nim kryje?

Przecież to o kocie to bzdura totalna. Wystarczy tylko pomyśleć logicznie: jeżeli cząsteczka w miejscu x uruchamia pułapkę, a cząsteczka jest w dwóch, czterech czy pięćdziesięciu naraz w tym w miejscu x, to pułapka jest uruchomiona. Bez względu na to, gdzie by jeszcze tej cząsteczki nie było.