Moze Lem wierzyl w zlego Boga, skoro mial dylematy moralne.

To juz przerabialismy. Katol ma w d... zyczenie umierajacego. Chocby byl z rodziny, chocby najblizszym przyjacielem.

A tobie co w glowie krazy? Skad wiesz o moralnych dylematach Lema? Dla niektorych kazdy wybitny czlowiek musi byc katolikiem. Jakzeby inaczej!

Tak naprawdę nie wiemy, ponieważ chwila śmierci to jest tajemnica. A także tajemnica pomiędzy Bogiem a czlowiekiem, a nie wiemy co Lem wybrał kiedy przechodził na drugą stronę. Może wybrał Boga.
Tutaj, na tym świecie nasze spojrzenie na sprawy Boga i wiary jest w jakiś sposób ograniczone, czasem nawet ''gorliwy'' chrześcijanin może stać się przyczyną czyjegoś zniechęcenia, odsunięcia się od Boga, kiedy ktoś widzi czyny nie pokrywające się z deklarowanym wyznaniem.

To nie religia jest słaba ale ludzka natura która często znaczenia tej religii nie pojmuje albo rozumie to na swój sposób. A trzeba wejść głębiej i starać się żyć tym wszystkim, tylko wtedy można naprawdę stać się tą solą która dodaje smaku.

Nie można gardzić ludzmi ktorzy nie wierzą lub porzucili swoją wiarę, odchodząc od niej. Czasem jest tak że ktoś mimo wszystko stara się szukać, na swój własny sposób. Nie można się wywyższać sądząc że jest się wspaniałym katolikiem, bo wiara każdego może ulec zachwianiu.

Religia jest zbudowana na ludzkiej naturze, więc sam rozumiesz...

Co do Lema - jego wątek jest chyba mało istotny wobec absurdalnych oskarżeń rzucanych przez andeja, który żywi chyba jakąś fobię, w związku z którą któryś już raz z kolei zrównuje ateistów z mordercami....

W pewnym sensie tak, można się zgodzić z tym, ale mam takie przekonanie że sama istota wiary stoi ponad religią. Religia, kult, jest w jakimś sensie potrzebna człowiekowi, od zarania istota ludzka czuła taką potrzebę czczenia, sprawowania obrzędu, kultu, to chyba jest gdzieś zakorzenione w naturze.

Jednak, kiedy następuje spotkanie człowieka z Bogiem, odbywa się to poza wszelkimi ograniczeniami płynącymi z ludzkiego pojęcia religii.

Nie zrównuję ateistów z mordercami. Nie będę wracać do poprzednich postów i ich analizować.
Widzę tylko, że ateiści wciąz atakują, są agresywni, usiłują zmusić innych do przyjęcia jedynie słusznych poglądów.
Ale w rzeczy samej, większośc ateistów, z którymi dyskutowałęm, pochodzi ze środowiska ubeckiego. Zapewne wpływa to na moją ocenę postawy.
Jeszcze jedno zauważyłem u ateistów, atakują nie tylko poglądy ale także osoby, które je wyrażają. Stąd też bieże się zagrożenie, jakie odczuwam.
Lema lubię. Nie zauważyłem, aby za wszelka cenę chiał narzucić swoje poglądy. Uważam, że zmuszał do myślenia. I za to go cenię.

Ateisci usiluja zmusic! Dobre sobie. To katole narzucaja wlasne poglady przy kazdej okazji. Jake to komisje mamy w Sejmie? Anty ateistyczna, anty genderowska. Oczywiscie chodzi wylacznie o obrone przed atakami! Kon by sie usmial.

Bin Ladena zastrzelili choc nawet na lotnisku nie byl. Zaledwie -"wyrazal poglady".
Osobiscie nie znam ani jednego ateisty ktory by zwalczal religie. Osoby wykorzystujace ja do wlasnych celow - owszem!

Pewnikiem pierwsze pytanie jakie zadajesz dyskutantowi brzmi "A z jakiego srodowiska pochodzisz?".
Troche racji mozesz miec z tymi srodowiskami. Do niedawna wies polska byla ciemna i zacofana, a wiekszosc dzisiejszych ksiezy (starszej daty) wlasnie z niej pochodzi. Oto i skutki.

Lokis ma rację przyjacielu, że z religiami jest dokładnie tak samo...


To o czym mówisz przyjacielu, nie jest spowodowane poglądami jakie wyznajemy, ale postawą człowieka, i kultury osobistej. Ataki personalne zdarzają się częściej, osobom mniej inteligentnym.
Zasady netykiety, a także regulamin forum mówią o tym jasno i wyraźnie... jak należy prowadzić rozmowy. Jeśli tego ktoś nie rozumie, to co można o nim powiedzieć?

Najpierw musiałby zaczać dyskutować, a nie negować i atakować.

Wpływ środowiska ma wielkie znaczenie. Jednak fanatyzm antyreligijny uniemożliwia dyskusję. Jak każdy inny fanatyzm.

Duskusja niewierzącym, agnostykiem. Muzułmaninem, Żydem, Świadkiem Jehowy i wyznawcą kążdej religii, wyznania bywa owocna. Dyskusja komunistą, nazistą, ateistą i każdym innym fanatykiem jest niemożliwa.

Bo żeby dyskutować, trzeba w rozmówcy widzieć człowieka. Nie poniżać go, ani nie przekreślać. Aby dyskusja była możliwa, trzeba szanować rozmówcę, szanować jego postawę i jego poglądy.

Ty z pewnością jesteś znakomitym przykładem tego nie przekreślania, szacunku i braku uprzedzeń:

@Andej
Uważasz że ateista z "definicji" jest fanatykiem zwalczający poglądy religijne? Nie rozśmieszaj mnie proszę...

Może ci ateiści, z którymi andej rozmawiał, to jacyś starzy ubecy, a same rozmowy miały miejsce dawno temu?

Prędzej kinderateiści rozsadzani wewnętrzną burzą hormonów ;) No gdzieś ta energia musi mieć swoje ujście, może lepiej jak popyszczą na internetowych forach niżby mieli kosze nauczycielom na głowę wsadzać?

W każdym razie dobrze by było, aby @andej przez szacunek dla naszych forumowych ateistów, których pewnie jeszcze nie miał okazji poznać, trochę bardziej ważył słowa i nie stawiał wszystkich ogółem w jednym szeregu z nazistami.

I tu się zgadzam. Znam kilkoro ateistów, którzy są zacnymi i życzliwymi ludźmi. Nie można mierzyć wszystkich jedną miarą

większość ateistów, z którymi dyskutowałem, pochodzi ze środowiska ubeckiego - z postu andeja.