Dla ciebie prawdziwy okaże się katolicyzm dla hindusa hinduizm...

W naszym świecie owszem ale Bóg nie należy do naszego świata nie jest bytem materialnym więc fizjoogia niema wpływu na jego myśli.Chrześcijańska wizja Boga pasowałaby bardziej do cielesnego wytworu ewolucji nie wszechwiedzącej bezprzyczynowej istoty która nie myśli a przynajmniej myśleć nie musi bo wszystko wie.

Leszek Jan, jest taka scena w "Wiedźminie" Sapkowskiego, kiedy cztery stwory otaczają tytułowego bohatera i jeden z nich mówi "wiedźminie, wyjdziesz cało, jeśli złamiesz swój miecz". Wiedźmin łamie, na co przywódca zgrai nieludzi mówi "nie wiedziałem, że można być aż tak głupim".

Leszku Janie, pamiętasz pytanie, jakie Ci niedawno zadałem ? Czy bóg jedynej prawdziwej religii, który stworzył człowieka na swój "odraz i podobieństwo" i jest Panem Bogiem, posiada takie atrybuty jak jądra i penis ? Bo tak jasno z tego wynika. Co mówi o tym jedyna prawdziwa religia ?

To pewni Leszek Jan jest Bogiem na ziemi, gdyż, jak widac, ma monopol na prawdę

Och, to tylko twoja chwilowa subiektywna opinia. Nikt nie musi jej podzielać. Odnoszę wrażenie, że religioznawstwa raczej nie studiowałeś. Doinformuj sie then.

Kto zadecyduje? Jak sprawdzić? (Musiałbyś tu podać definicję duszy, czego nie potrafisz.) Jedna religia twierdzi tak, druga inaczej. A oba sądy nieudokumentowane (przyjęte "na wiarę"). A tyś uwarunkowany własną religia, więc nie jesteś bezstronnym sędzią.

Bardzo ciekawa i daleko prowadząca hipoteza. PS Zmień tylko " Bogami i po smierci" na "Bogiem i przed urodzeniem" a dojdziesz do mistyki Alana Wattsa.

"Doświadczenie jest kryterium prawdy" . Religia, która doprowadza aż do doświadczenia mistycznego jest prawdziwa (czyli: skuteczna) jako droga do Boga.
PS Utrzymywanie, że tylko moja jest "słuszna" jest sekciarstwem. Zadna religia nie ma monopolu na Boga i Prawdę. "Jest wiele mieszkań w domu Ojca Mego..." (Chrystus).

Znowu osobista opinia, którą wciskasz innym. Zwierzęta (a nawet automaty stworzone przez człowieka, choćby przyciski w windzie) też działają logicznie.
Bóg nie ma ciała, jest "Bytem Koniecznym". Czy to "osoba"? Osoba (z łac. "persona" to maska zakładana przez aktorów w teatrze, to postać jak nas dostrzegają inni... )
No ale widzę, że bezosobowego nie potrafisz sobie wyobrazić. Jesteż taki sam co tłum Hindusów, którzy potrzebują osobowego Boga z formą, życiorysem, mitologicznymi przygodami. Słowem, wyobrażasz sobie Boga na wzór wyidealizowanego siebie.
Czemu nie? W duchowości też ścieżka stopniowa.

Im mniej argumentów, tym większa gorliwość do narzucania innym własnych przekonań...

Nie jestem hinduistą i religioznawcą. Nie opierałbym jednak swoich sądów o hinduizmie na wikipedii, bo to akurat nie jest całkowicie wiarygodne źródło.
Nie ośmieliłbym się także nazwać na podstawie takiego źródła idiotyzmem jakąś religię. To byłoby niepoważne.

Wracając do meritum sprawy i wczytując się w to zacytowane zdanie, można stwierdzić że nie tak wiele się ono różni od tego w co wierzą chrześcijanie. Brak tutaj tylko dokładnej definicji duszy.
Chrześcijanie wierząc w Boga Stwórcę Wszechświata, wierzą że tchnął on we wszystko stworzenie swojego Ducha, a więc i mrówka i człowiek posiadają w sobie boski pierwiastek. Pierwiastek życia. Na innym poziomie jest życie mrówki i życie człowieka, ale i jedno i drugie żyją i maja w sobie tchnienie Stwórcy.
Teraz tylko wystarczy usciślić jak pojmują duszę chrześcijanie, a jak hinduiści. Tego jednak musiałby dokonać ktoś posiadający ogromną wiedzę o obu tych religiach.
Przerzucanie się epitetami o idiotyźmie i głupocie, świadczy tylko o bardzo wąskim i powierzchownym zapoznaniu się z problemem, takim na poziomie wikipedii.

Hindusi tez wierza w osobowego boga-stworce (Brahma, stad: braminizm). Ale (moze z powodu czasu) jego kult podupadl i teraz najwieksza popularnoscia cieszy sie Wisznu , ktory podtrzymuje w instnieniu, daje pomyslnosc materialna itp. Uczucia poboznego Hindusa w niczym sie nie roznia od uczuc katolika. (Zdolnosc do uczuc religijnych cechuje kazdedo czlowieka.) Moze tylko bez tego fanatyzmu. Politeizm czy wiele postaci w koncu tego samego Boga daje tolerancje.
A zywot malego Krishny (jedno z wcielen) Wishnu - to wprost kopia zywota Jezusa. Krishna starszy, sprzed n.e. Sa wprost zadziwiajace analogie.

A zdefiniowac dusze... kto potrafi? Nawet to, co ucza na wydzialach teologii i zrozumiec trudno i z Arystotelesa wszystko wziete (ktory nawet chrzescijaninem nie byl, skoro zyl przed n.e.)

http://pl.wikipedia.org/wiki/Brahma

Na dodatek jeszcze ów bóg ma początek, bo według hinduistów urodził się z kwiatu lotosu wyrastającego z pępka innego bóstwa, tym razem Wisznu. No to tyle na temat, że Brahma jest osobą - ot, zwykła bajeczka.

Co do duszy ludzkiej, to nauka o niej, nie opiera się na Arystotelesie, tylko na Bożym Objawieniu, zawartym w Piśmie świętym i w Tradycji. Arystoteles nie jest źródłem Bożego Objawienia. Po prostu skorzystano z jego narzędzi logicznego myślenia dla przedstawienia prawdy o Bogu.

Miałem nadzieję, ze ktoś znający problem właczy się do dyskusji. Ja pozostanę na etapie wikipedii, tylko po to by na jej podstawie pokazać pewne podobieństwa



Bardzo podobne do chrześcijańskiej Trójcy.


Zrodzony, a nie stworzony - Te słowa odnoszą się w chrześcijaństwie do Chrystusa. Czy to też bajeczka?

Jeśli ktokolwiek zna historię naszego Wszechświata z wyprzedzeniem to Wszechświat jest zdeterminowany.

Jeśłi ktokolwiek zna moje myśli z wyprzedzeniem to jestem tylko marionetką w rękach tego który je zna - wolna wola jest wówczas piecem zaś kara i nagroda nonsensem.

Jeśli Wszechświat jest zdeterminowany, a nikt nie udowodni że nie jest ani że jest, to racja leży po stronie Hinduizmu. Ich religia jest wówczas najbliższa prawdy a twoja jest fałszywa.

brahma zrodzony z kwiatu lotosu - bajeczka.

Kobieta powstała z żebra Adama - szczera prawda.
Świat stworzony w 7 dni - szczera prawda.
Ziemia stworzona przed słońcem - szczera prawda.

Leszek Jan jest wyznawcą samych szczerych prawd. Choćby go pewnie i końmi włóczyli, nie sprzeciwi się tymże. Może religie po porstu lubią fanatyków ?

Po co dyskutujesz o religii chrześcijańskiej, jeśli nie masz o niej pojęcia.
Najpierw powinieneś przeczytać jakieś ogólne wprowadzenie do Pisma świętego, następnie szczegółowe do poszczególnych ksiąg.
Teksty o stworzeniu świata i ludzi nie są podręcznikami nauk przyrodniczych, lecz poematami ku czci chwale Boga Stwórcy, powstałymi w określonej kulturze Bliskiego Wschodu.
Obraz kobiety zrodzonej z żebra Adama mówi o tym, że kobieta jest równa co do godności z mężczyzną. Skądinąd wiadomo, że zwłaszcza na Wschodzie kobieta traktowana jest jako istota niższa. Tutaj Boże Objawienie zawarte w tym obrazowym przedstawieniu przypomina ówczesnym i współczesnym ludziom o godności kobiety.
Pismo święte nie jest podręcznikiem przyrodniczym, który by wyjaśniał, jak powstał świat, jak już pisałem, a opis stworzenia świata, zawarty w Księdze Rodzaju, jest poematem ku czci Boga Stwórcy.

Tak więc, chłopie, do nauki.

http://www.opoka.org.pl/biblioteka/T/TB ... ii_03.html

Aztec

No,nie wiem czy się z tym zgodze.
A nawet wręcz zapzecze, bo to by oznaczło, iż do pewnych wniosków nie można dojśc droga indukcji, porównania swojej wiary z obcą. A to nie jest prawda.
Ja nadal jestem chrześcijaninem i katolem [i to wrednym ], a jakos potrafie spojrzeć z dalsza na te sprawy uogólniając.

Mam pytanie dlaczego inni tego nie potrafia? A może im własnie "coś" zawsze przeszkadza. Cieszcie się, że w naszej kulturze i cywilizacji dorastacie pod egida katolicyzmu, inni nie sa az tak wyrozumiali.
My mamy bądź co badź i ateistów, i innowierców, i katolików wspólnie rozmawiających i dyskutujących o róznych sprawach.
To się może zmienić.A zmienilo się już za granicami naszego kraju gdzie ludzie sa karani za ksenofobię czyli źle pojmowana ideę narodową [wprost jako nazizm].
Dlaczego?Przeciez wolność slowa powinna pozwolić im propagować to co uważają za słuszne i dyskutować na ten temat.

ToMu

Założyłem jednak, że dopóki nie przekona moge mówić o tym, ze "nie zdradze".
Chcesz sie kłócić o słowa? Treści nie zrozumiałes?

Poki co mnie nie przekonał nikt i nie zdradze sposobu myslenia konecznego. Co innego jest jesli chodzi o same teksty Konecznego. Pisze bys mojej wypowiedzi znowu opatrznie nie "zrozumiał".

He? A gdzie to niby w Biblii jest cokolwiek o duszy ludzkiej? Zerzneli z Arystotelesa wszystkie koncepcje bo nie mieli wlasnych. W koncu "narod wybrany" z Biblii to koczownicy za swoimi stadami, a gdzie dotarli to lupili i wyrzynali. Analfabeci wszyscy.
A Grecy w tym czasie mieli juz niezle rozwinieta kulture i filozofie.