przygniata ją jednak merytoryczność twego postu.

Przykro mi, że się mało staram, ale dyskusje dlaczego jeden światopogląd jest lepszy od drugiego są dosyć zabawne, ale równie mało sensowne
Oczywiście, zarówno ateistyczni racjonaliści i teiści twierdzą, że ich światopogląd nie jest światopoglądem lecz logiczo-racjonalną lub świętą i objawioną prawdą, choć z zewnątrz ich wiara we własny system rozumowania wygląda i działa na identycznych zasadach.
W sumie warto wrócić do tematu - dla mnie ateizm sam w sobie nie niesie żadnych wartości ani ujmy, natomiast podpięty pod poglądy racjonalistyczne robi się agresywnym i niebezpiecznym quasireligijnym kultem supremacji rozumu. Jeśli chodzi o samą naukę, która z ateizmem ma mało wspólnego, to dzięki naukowemu podejściu ludzi mam do zabawy wiele fajnych zabawek i przydatnych przedmiotów jak komputer, leki, szampon shea-kokosowy i inne takie - do szczęścia to nieprzydatne i wręcz odciągające bo rozleniwiają duchowo, ale co by nie mówić - wygodne

A ty z uporem maniaka będziesz twierdził, że wiara i racjonalizm to światopoglądy... ech.... To są tylko narzędzia, służące dopiero do wytworzenia światopoglądów. Racjonalizm- logicznego i spójnego opartego na dowodach, wiara- irracjonalnego opartego na "ene due rike fake"


Bzdury, które dementuję od kilku postów. Z ciekawości- naprawdę nie rozumiesz tego, co piszę, czy nie chcesz? Właśnie zasady są kompletnie różne w tych dwóch podejściach do oceny rzeczywistości.


Tak, ja zaraz lecę na czarną mszę Kurcze łapki mi opadają jak coś takiego czytam. Naukowcy to grupa zagrożenia. Raz dwa trzy naukowiec patrzy Skąd się takie teorie biorą. Mówisz niczym rasowy moher. Nie mogę normalnie czasami. To mnie rozbawiłeś. Po raz któryś tam: ateiści nie są religijni. Z natury


WOW, sprowadzasz sprawę naukowców do szamponu... Niezłe. Dobra, nic dodać nic ująć. Naukowcy do szczęścia potrzebni są jak szampon. Taki był program w radio, gdzie przedszkolaki wypowiadały się na różne tematy. Mniej więcej na podobnym poziomie. Twoja argumentacja po prostu powala na kolana. A... no tak, jestem zaślepiona, pewnie nie widzę głębi twoich argumentów...

Nie potrafisz zrozumieć w czym gorsze jest poznawanie na podstawie doświadczenia i logiki od poznawania za pomocą wiary. A to na prawdę nie jest trudne. Spróbuj.

Ja uważam, że to dobrze stawiać rozum wyżej(ateizm i nauka), niż jakieś przesądy, przeczucia ludzi(religię). Nie widzę nic prowadzącego do agresji w ateiźmie.

Ma dużo wspólnego, ponieważ nauka jak najbardziej wskazuje na to, że poglądy ateistów są "słuszniejsze" i bardziej uporządkowane logicznie, niż te teistów. Poza tym rozwój nauki wpływa znacząco na wszelkie światopoglądy. Kiedy nauka wykazuje, że ziemia jest okrągła, to wszyscy, którzy myśleli, że jest płaska, z biegiem czasu przekonują się o tym i zmieniają poglądy.

Dodam jedynie , że nauka to proces poznawczy oparty na założeniu nieistnienia cudów [ czyli logicznej spójności otaczającej nas rzeczywistości ].
Sukcesy nauki w wyjaśnianiu otaczającego nas świata [ lub naszych doznań - jak kto woli ] wskazuje na poprawność założeń leżących u jej podstaw .

Czym absolutnie nie może się pochwalić jakakolwiek religia. Amen

Ani to ani to.
Obie są oparte na wierze, że ma się rację, obie mają argumenty i obie są wewnętrznie logiczne i racjonalne.


Nie istnieje coś takiego jak "natura" czegoś - to jest filozoficzny i religijny termin a nie naukowy.
Wszyscy ludzie bez względu na poglądy mają tendencję do rytualizacji swoich poglądów - ateiści jak najbardziej im podlegają. Gdy jakaś idea czy system myślenia zaczyna dominować w światopoglądzie tak bardzo, że dana osoba zaczyna postrzegać wszystkie inne światopoglądy, idee i sposoby myślenia za błędne, zaczyna rodzić się kult tego w co się wierzy - racjonalistyczny ateizm w swym mniemaniu jest jedynym słusznym poglądem i cała ta otoczka naukowo-racjonalistyczna jest zwykłym sztafażem i ma w rzeczywistości dogmatyczno-obrzędowy charakter. Jak kiedyś mówiłem - jest to kult rozumu - powie się jego wyznawcy, że nauka mnie nie obchodzi, a światopogląd racjonalistyczny uważam za szkodliwy dla swojego samopoczucia to reakcja jest taka sama jakbym teiście jego Boga obraził...


To co mówisz nie ma żadnej wartości - to dogmat twojego światopoglądu i w innych światopoglądach nie występuje lub jest mało ważny. Ty w związku z wyznawanym światopoglądem uważasz, że jakieś "poznanie" z czego są przykładowo kocie kupy czy inne bzdury da mi jakieś plusy, tylko nawet nie wiem w ramach czego te plusy maja być i czego dotyczyć... Jak będę dużo wiedział, odkrywał i dużo w miarę sensownym teorii naukowych wymyślał, to będę sławny? Będę szczęśliwszy niż teraz, będę mógł na salonach się pokazywać? Laski będą same nogi przede mną rozkładać? Napiszą o mnie w encyklopedii? Prezio zaszczyci mnie prywatną audiencją i orderem? Będę miał masę kasy?
Nie dość, że nie interesują mnie te rzeczy to nie widzę powodu do "poznawania" niepotrzebnych rzeczy, które nie dadzą mi w życiu szczęścia i pożytku. Ty Rita chyba uważasz, że "poznanie rzeczywistości" to coś ważnego i wszyscy do tego dążą jak do jakiegoś świętego Grala. Otóż ludzie wierzący często, tak jak ja nie mają podejścia ateistycznych racjonalistów i nie muszą specjalnie wszystkiego wiedzieć - wiedzą to co się przydaje do życia i jest przydatne skoro już istnieje, ale jakby nie istniało to by nie istniało i mi to przykładowo zwisa jak powstał Wszechświat bo to dla mnie bezwartościowe śmieci obciążające umysł i "poznanie" tej "wiedzy" absolutnie nie będzie miało wpływu na nic sensownego a nawet bezsensownego w moim życiu.

--------------------------------------------------------------------------------------


Rozum, Bóg - nie ma znaczenia - zasada jest ta sama - stawiamy coś na piedestale i to czcimy jako jedyną prawdę. Agresja jest tam gdzie zawsze u fanatyków jakiejś idei - w przekonaniu o posiadaniu jedynej słusznej prawdy.


Ateizm to brak wiary w istnienie Boga i nie ma nic wspólnego z nauką bo dla nauki temat istnienia i nieistnienia Boga nie istnieje.
Można być naukowcem teistą i ateistą, można być naukowcem lubiącym krówki i nie lubiących krówek - nauka z ateizmem i nielubieniem krówek nie ma nic wspólnego.

Filippiarz !



1. Oba na wierze - OK .
Tyle że oba na jednej wspólnej , a religia na jeszcze dodatkowej [ -ych ] .

2. Jeden na wierze koniecznej do organizacji świadomości w postaci niesolipsystycznej , a drugi na zbędnej a nawet szkodliwej .

3. Obie mają argumenty - OK.
Tyle że jedno stanowisko ma ich więcej i lepsze [ bardziej obiektywnie powtarzalne .

4. Obie są wewnętrznie logiczne - załóżmy [ pomijając wewnętrzną sprzeczność ideii boga , jako wszechistoty ] .

5. Obie są racjonalne .
Bzdura ! Racjonalizm [ w kontekście światopoglądu ] to nie tylko logika , ale także doświadczenie [ empiria ], bez odwołania do czynników irracjonalnych jak np religia .



To czym się zajmuje nauka jeśli nie naturą ?


Zgadzam się .



To nie kult , tylko konieczny wymóg logicznej spójności .



Jedynym słusznym , bo najlepiej uzasadnionym .




Nie do końca - taka sama .
Ateista/naukowiec może uznać Cię za szaleńca [ czyli człowieka chorego i wymagającego pomocy ] , a nie za ucieleśnienie zła [ budzące nienawiść ] , czyli szatana .



Kryterium weryfikującym jest poprostu skuteczność/użyteczność danego światopoglądu w przewidywaniu doznań , [ czy jak kto woli w poznawaniu rzeczywistości ] .



Cóż , może jest to motywacja co poniektórych . Tyle że mnie naukowiec kojaży się raczej z gryzipórkiem przedkładającym książkę, czy laboratorium na "salony" , czy " skure , fure i komure ".
Z drugiej strony motywacje ludzkie są takie same niezależnie od światopoglądu .




Piszesz jak "rasowy" ateista .



Z całą pewnością nie wszyscy . Niektórzy wolą mamić się urojeniami .
I mają do tego pełne prawo .
Kłopot zaczyna się wtedy gdy zaczynają mamić innych [ sami często "stojąc twardo na ziemi" ].



Taaaak ! Nauka niema wpływu na twoje życie .
Ciekawi mnie czy jak byś na tydzień zgodnie ze swym mniemaniem pożył w puszczy bez wytworów cywilizacji , to dalej podtrzymywał swoją teze .



Zbędna agresja jest tam , gdzie odmawia się innym prawa do życia wg swoich zasad , nawet jeśli nie krzywdzą innych .
W tej kwestii dominują raczej wierzący .



Jak to nie istnieje ?
Nauka opiera się na ateistycznym założeniu - "cudów niema" .

Logiczną konsekwencją tego stanowiska jest to że nie istnieje , nie istniało i nie zaistnieje [ nie oddziałuje ] nic co generuje cud .



Nauka , jako wynik działań naukowców to rozległa dziedzina podzielona na wiele wyspecjalizowanych funkcji .
Naukowcem może być człowiek wierzący , pod warunkiem że jego wiara nie objawi się w procesie poznawczym zwanym nauką .
Czyli inaczej mówiąc naukowcem można być w takim stopniu w jakim potrafi się odrzucić wiarę , czy też w topniu w jakim nie wpływa ona na proces poznawczy .

Doświadczenie uczy , że opieranie się na dogmatach religijnych przeszkadza/spowalnia/upośledza proces poznawczy zwany nauką .

Pozdrawiam .

Bóg i jego czyny nie są cudem - to najnormalniejsza rzecz pod słońcem.

Filippiarz !

Zatem nasze stanowisko jest zgodne [ przynajmniej w tej kwestii ].

ateizm jest jedną z wielu form zwiedzenia

wbrew pozorom ateista też czci boga - "swoje ja"

łamie więc przykazanie Boże:

"nie będziesz miał innych bogów obok Mnie"

Tylko że wiara jakby nie patrzeć jest łaską . Wiec albo ktoś nie ma tej łaski albo naprawde nie cche wierzyć i zacząc przestrzegać przykazań.

wiara pochodzi od Boga, przychodzi z czytania Słowa Bożego

Widzisz, ale Ty też nie czcisz tak naprawdę Boga, ale swoje wyobrażenia o Nim. To wyobrażenie zostało stworzone i zaakceptowane dokładnie przez takie samo "swoje ja" jak u ateistów, więc również łamiesz to przykazanie bo czcisz własne opinie o Bogu a nie Boga żywego.

:D
Mnie czytanie Biblii doprowadziło do porzucenia chrześcijaństwa i przejścia na buddyzm. Nadal czytam Biblię - Jezus to wspaniały bodhisattva
Również polecam czytanie Biblii - ateiści, czytajcie Biblię!

Ale od samego czytania Biblii nikt się nie zbawi ;p

A ja mam wrażenie Masa ze z Pisma wybrałes sobie to co ci pasuje tak jak pisze Filipiarz "własne wyobrażenie " Boga i wg tego zyjesz.