Każdemu człowiekowi Bóg dał śmiertelne ciało i nieśmiertelną duszę. Dlaczego miałby to zmieniać?
Skąd wiesz, że potępione dusze tego chcą? Skąd pewność (jeżeli to pewność), że dusze te pragną unicestwienia, a nie przebywania z szatanem, którego wybrały za swego pana?

To świadomie wybierają zgrzytanie zębami zamiast Karaibów? To niemożliwe. Człowiek zwykle unika bezcelowego cierpienia.

Gdybym wiedział, że mogę wybrać to bym wybrał Karaiby. Tylko ze ja nie wiem czy mam między czymś wybór. Katolicy myślą ze mają, ale czemu mieli by wiedzieć to lepiej. Czemu rozum katolika miałyby być lepszy od rozumu niekatolika?

Od kiedy człowiek jest człowiekiem czyli od kiedy wolną wole? Bo raczej nie od momentu poczęcia.

Nie znasz rzeczywistości pozaziemskiej. Nie obrażaj Boga.

Jak może mieć intencje obrażenia Boga skoro w niego nie wierzy?

Dlaczego rozum katolika miałby być lepszy od rozumu niekatolika?

A kto powiedział, że rozum katolika jest lepszy od rozumu niekatolika. Katolikiem może zostać każdy a jego mózg i inteligencja nie przejdą żadnej transformacji.

(Odnośnie tego - gdybym wiedział że pojedzie na Karaiby to bym coś kombinował) A więc twoja sąsiadka Ci to przypomina co jakiś czas, że tata odjedzie na Karaiby, ale nie wierzysz jej.

Zakładam. Takie założenie postawiłam zakładając ten wątek. I założenie to opiera się na katolickiej wierze. Katolicy wierzą że ludzie źli (choć to do końca nie jest zdefiniowane, bo cóż to znaczy być złym?) idą do piekła, bo sprzeciwiają się Bogu. W takim wypadku piekło nie stanowi kary, bo w zasadzie stanowi stan, w którym człowiek chce przebywać. I gdyby tak było staranie się być dobrym nie miałoby żadnego sensu. Więc katolicy wymyślili coś takiego: gdy zły człowiek trafia do piekła, to okazuje się, że to w cale nie jest takie fajne i cierpi katusze. Jak to świadczy to tym wcześniejszym "wolnym i świadomym" wyborze mówić nie mam zamiaru (osobiście uważam, że to mało uczciwe, ale niech tam). W takim wypadku przyjmuję, że dla takiej nieskończenie cierpiącej duszy lepsze byłoby unicestwienie i wiele dusz by tego pragnęło. Może nie wszystkie, ale dla tych, które rzeczywiście tego pragną myślę, że byłoby to dobre, humanitarne wyjście i po prostu nie widzę powodu, dla którego dobry rzekomo Bóg nie miałby tego ostatniego aktu miłosierdzia wykonać. Oczywiście nie musi, jest Bogiem, ale dla mnie taki Bóg to typowy przykład sadysty. I nie uważam by to słowo obrażało Boga. Myślę, że w gruncie rzeczy dobrze oddaje jego naturę. Mówię "taki Bóg", bo oczywiście każdy może wierzyć w takiego Boga jakiego chce. W dobrego, złego, sadystę, humanitarnego, kochającego, nienawidzącego, miłosiernego, mściwego.

Może dlatego, że do oceny sytuacji używa własnego umysłu, a nie plotek krążących wśród sąsiadek. Moje sąsiadki mówią mi że mój tata zabierze mnie na Karaiby gdy spełnię warunki, ale one się wzajemnie wykluczają. A ja mojego taty nigdy nie widziałam i nawet nie mam pewności że jeszcze żyje, nie mówiąc o tym, że z obcym człowiekiem bałabym sie nawet iść do kina, o Karaibach nie wspominając. Oceniam więc trzeźwo sytuację i oszczędzam na Karaiby, nie licząc na pomoc rzekomego taty.

Kto mówi, ze go nie ma. Ty od niego odchodzisz i nie utrzymujesz z nim kontaktu.
Natomiast jak przy nim zostaniesz jeszcze za życia tzn jeszcze jak nie wyjechał to i porozmawiać z nim możesz i Ci pomoże jak go poprosisz itd...

Świadomy wybór to taki w którym wiemy co rzeczywiście wybieramy. Jeśli ktoś wybiera szatana bo myśli ze będzie mu z nim dobrze a potem sie meczy to po prostu sie pomylił. Świadomie nie da się wybrać męczarni.

Można świadomie wybrać męczarnię, nawet wiedząc, czym ona jest, jeśli ma się błędne pojęcie o alternatywie (uważa ją się za jeszcze większą męczarnię).

Ja nie mam z nim kontaktu, albo inaczej on nie ma ze mną. Jakoś niewiele dawały moje próby kontaktu, a skoro ktoś cię systematycznie olewa... Może ty masz kontakt, gratuluję. Ja nie mam i nie ufam, bo niby na jakiej podstawie.

Cały czas cię wszyscy "doinformują"
że będzie tak i tak.
Jeżeli nie wierzysz to twoja sprawa, ale nie możesz potem powiedzieć - bo ja im nie wierzyłem, bo dla mnie to się wydawało takie dziwne.

Troszkę głupi przykład ale...

Płać podatki bo pójdziesz do więzienia
- Akurat, na pewno nie ma podatków, sam zarobiłem pieniądze to po co miałbym je tak po prostu oddawać.
A jak w końcu trafisz do sądu za niepłacenie to nie powiesz przecież - bo ja nie wierzyłem, że trzeba płacić podatki.

Tzn no możesz powiedzieć, ale nie jest to usprawiedliwiające.
Chociaż tak jak mówię przykład jest średni bo pieniądze może dopłacić po rozprawie a grzechów na sądzie się już nie ten teges.

O tak. Doinformują o dziesiątkach bogów i przeróżnych wierzeniach w dodatku z osobistymi mutacjami jak katolicy odrzucający 90% nauki Kościoła i synkretyści mieszający religie. Przy takim chaosie faktycznie ateizm, agnostycyzm czy ignostycyzm wydają się rozsądniejszym wyborem...