movsd, nie ma zatem dowodów na istnienie i nieistnienia nadnaturalnych zdolności mnichów ani nikogo innego, ale co z tą medytacją?
Nie można dowieść że to tylko proces myślowy, a "naukowa" definicja medytacji nie pasuje od prawy o niej.
Są jednak jakieś badania (np wspomniane badanie kamerą termowizyjną) które dowodzą że coś jest na rzeczy, problem w tym że dla sceptyków to za mało - nie ma naukowego dowodu na istnienia czegoś ponad to. Może inaczej: myśli nie widać, widać jej konsekwencje, reakcje mózgu, i to do czego myśl prowadzi - nie jest to jednak jednoznaczny dowód że myśl istnieje - to tak samo jak z duchowością, można dowieść że coś jest, ale to coś, nie określa jednoznacznie wniosku. Innym przykładem może być wszechświat, ktoś odebrał jakiś sygnał i na podstawie tego sygnału uznał że wszechświat jest skończony, a nawet że potrafi określić jego kształt i wielkość. Większość rzeczy, nawet tych naukowych, pochodzi od znalezienia jakichś nikłych przesłanek i wyciągnięcia wniosków na tej podstawie. Nauka to jest na tyle pewną rzeczą na ile istnienie Boga.

chcesz porozmawiać o Bóstwach, ale jaki jest sens rozmowy o czymś w co nie wierzysz? Chcesz zmienić swoje poglądy, zmieniać innych poglądy, czy zdobyć argumenty na poparcie swoich racji?

Pozdraiwam

PS: "To jest po prostu stan niezwykłego skupienia." - niezwykłego? czy to naukowe określenie?

Tak mówią ludzie, którzy (sorry) z nauką mają niewiele wspólnego.


Czasem wchodzę też na forum Władcy Pierścieni, mimo ze nie wierzę w Saurona - ot pogadać można o wszystkim.

a jaka jest ta prawda?
i skąd wiadomo że to prawda?

no dobra zmienia się temperatura ciała...
ok.
i co w tym nadnaturalnego?

problemem jest to że dla "otwartych umysłów" regulacja temperatury ciała jest znakiem jakiejś transcendencji, a nie zmianą temperatury ciała.
ja mogę się upierać że to małe niewidzialne krasnoludki masuję medytującego i tak go rozgrzewają, ale muszę jakoś wykazać ich istnienie by mnie nie wyśmiali.

zatem iloznaczny jet to dowód?
jakiego innego wymagasz?
jesteś jakoś podwójnie oceniający:
patrzysz na modlącego się mówisz "o pambuk" a patrzysz na EEG i ci nie wystarcza.

a JAK jej można dowieść?

PS: takiego że mózg pracuje w zakresie częstotliwości od 4 do 7 Hz.
wystarczająco naukowo czy jeszcze rozumiesz?

Chodzi o to że jeśli ktoś powie "oto dowód" - to wy pytacie się "ale kto to mówi?"
Bo kiedy mówi wam coś ktoś wierzący, to wymagacie by dowód był więcej niż jednoznaczny, wy go chcecie dotknąć, a kiedy to zrobicie szukacie kogoś kto powie że dotyk ten nie był prawdziwy, że można to wytłumaczyć inaczej.
Kiedy jednak ten kto to mówi jest powiązany z nauką, lub powie że to dowód naukowy, wy to przyjmujecie na wiarę.
To jest tylko zmiana jednej ideologii na drugą. Nie chodzi o prawdę, tylko o poparcie własnych wierzeń. Wy wierzycie w Boga, tylko waszym Bogiem jest nauka. I tak jak wierzący widzą logiczne, filozoficzne i naukowe dowody poparcia swoich wierzeń, tak samo wy bronicie waszego boga, widząc w jego dogmatach prawdę.
Cokolwiek zatem na poparcie moich słów będzie nikłe, cokolwiek powiem na obalenie waszych będzie nikłe.

Idiota, co do tego PS, skoro to tylko kwestia częstotliwości, to dlaczego naukowcy masowo nie produkują Jezusów i Buddów? Skoro to takie naukowe i normalne, skoro zmiana temperatury ciała to coś zwykłego - dlaczego w szkole podstawowej nie uczą nas powstrzymywać krwawienia, bólu, zmieniać temperature ciała, ciśnienie, metabolizm etc. Skoro to wszystko jest takie naukowe to dlaczego nauka sie tym nie zajmuje? Po co zajmować się takimi głupotami jak wymyślanie leków, jak można ustalić jak dochodzi od uzdrowień, stworzyć maszynkę modyfikującą fale mózgowe, czy coś i tworzyć ludzi doskonałych lub Bogów na lewo i prawo?

I po co siedzieć na forum religijnym, jak powinno się na forum naukowym - to by niosło rzeczywiste korzyści dla osobistego rozwoju.

I)
dowodu się nie bierze na wiarę tylko na logikę:

albo wniosek wynika z przesłanek i eksperymentów albo nie i kropka.

a co to znaczy "powiązany z nauką"?
czy stary Giertych nie jest z nią powiązany?

albo kolejny kwiatek z twego postu:
"dowód był więcej niż jednoznaczny"
co to u licha ciężkiego znaczy????

II)

dla mnie bóg to bóg a nauka to nauka, że się Tobie pomieszało to nie moja wina.
III)
nauka nie ma dogmatów.
IV)

to po co wypisujesz takie elaboraty skoro i tak nie ma możliwości porozumienia? masz jakąś kompulsję pisania na forum??
V)

bo naukowiec ma opisać świat a nie cokolwiek produkować.

Nauka to nauka - metoda naukowa jest niezmienna i taka sama była w średniowieczu ze swoimi głupawymi teoriami i taka sama jest teraz z nowymi teoriami, taka sama będzie również w przyszłości z jeszcze nowszymi teoriami...

No i mylisz wiedzę z danymi.
Nauka gromadzi dane (często hipotetyczne dane), a "naukowcy" wierzą, że to daje im jakąś "wiedzę". A co ta nauka i "wiedza" tak naprawdę daje "nienaukowcom", czyli zwykłym ludziom, poza dobrami materialnymi i zdewastowaną planetą, to już ciężko powiedzieć...

O, mi lądowanie ludzi na Księżycu dało coś pożytecznego!
W ramach badań programu kosmicznego powstał teflon - na co dzień używam patelni teflonowej i bardzo ją sobie chwalę - czyli jednak do czegoś łażenie Amerykanów po Księżycu jednak mi się przydało

jasne fili(k)piażu

Tacy goście jak Francis Becon(wynalazca eksperymentu), Galileusz (orędownik matematyzacji fizyki), Kartezjusz, Locke czy mniej odlegli jakPopper, Khun, czy Lakatosz nic nie wnieśli w metodologię nauk która wcale się nie zmieniłaiwciąż tkwi w paradygmacie arystotelesowych badań jakościawych.

przyznam to najlepszy popis erudycji jaki ostatnio widziałem.

Nie ulega wątpliwości ,że umysł człowieka ma cechy nie dające się racjonalnie wytłumaczyć naukowo . Jest wiele udowodnionych przypadków jasnowidzenia . Wiele spraw krymilanych w USA było rozwikłanych dzięki jasnowidzom .Policja udokumntowała sprawy morderstw w których jasnowidz nie mógł wiedzieć o wielu kwestiach morderstwa , gdyż były one nieznane do momentu rowikłania sprawy , a jasnowidz wspominał o nich wcześniej. Jasnowidz widział zdarzenia oddalone w czasie i przestrzeni , które uległy późniejszej pozytywnej weryfikacji. Nie są to odosobnone przypadki więc przypadek należy wykluczyć. Wskazuje to na ponadmaterialną cechę umysłu , którą może być dusza .

A nieznana dotąd materialna cecha umysłu to już być nie moze?

"słabo udokumentowane"..."Tak mówią ludzie, którzy (sorry) z nauką mają niewiele wspólnego" - mamy zatem rozumieć, że np. naukowcy z NASA to niedouki

Może ,ale jest mało prawdopodobne aby materia miala zdolność przewidywania przyszłych wydarzeń odległych w czasie .

może to tylko takie złudzenie że żyjemy w czasie?

Masz rację - nic nie jest w końcu wieczne i niezmienne, nauka też taka jest...

Moja ilość tekstu wynika z innego sposobu odnoszenia się do osoby z którą rozmawiam. O ile to możliwę staram się odnosić do całości wypowiedzi (czyli od jej znaczenia), zamiast wyrywać fragmenty zdań lub całości.
Ale pytanie ogólnie słuszne. Pozostaje mi zatem tylko podziękować za tą miłą rozmowę.

Dziękuje i Pozdrawiam:)