Sebastian skoro kreacjonizm nie jest irracjonalny to proszę o wyjaśnienie problemu ERV w DNA ludzkim i szympansa z punktu widzenia kreacjonizmu.

Rzeczowy post. Pozdrawiam Jestem ciekaw podejścia ludzi w tym temacie.

nie wyzywałem Cię, napisałem jedynie, że popisałeś się ignorancją. to po pierwsze. po drugie, z punktu widzenia kinematyki teoria geocentryczna jest niemożliwa. wystarczy popatrzeć na Układ z boku i wszystko jasne co do Kopernika: dziwne, że obserwując planety z Ziemi odkrył, że to Słońce jest centrum Układu, a pozostałe ciała krążą wokół niego. Twoje zdanie, że "bedąc jednak na jakiejkolwiek planecie będziemy widzieli że wszystko krąży wokoł nas" jest kompletną bzdurą.

tak na marginesie: co byś Ty zrobił bez Wikipedii ?

mam wrażenie, że siłą kreacjonistów i ich poglądów jest nie zadawanie pytań, a jedynie wiara. Wiara w coś na zasadzie - w sumie to nie wiem, dlaczego i jak, ale przecież to prawdopodobne nie? Więc po co dociekać, szukać, jak można wszystko wytłumazcyć pojęciem Kreator. Coś jak teoria inteligentnego spadania...

Czy rysunki z Lascaux mogla narysowac małpa, hipopotam, krokodyl , mysz, zając, czy biedronka?
Moim zdaniem lepszej jakosci od Twego "Zdjecie wykonane....".
Dodam, ze mamy DUZO starsze malowidla, mozna poszukac w internecie!

Poproszę o linki. Jam nie ś... i poglądy zmieniam. Więc pomóż mi Drogi Duralu w poszerzeniu mojej wiedzy o Kreacjonizmie Ewolucyjnym i rozszerz moje horyzonty.

Frater jak ja mialbym czelnosc prowadzic tak przyjemnego czlowieka na zgube piekielna? Jesli jestes leniwy i szukac nie myslisz, to masz jeszcze jeden dowod na to, ze dusze posiadasz! Ona to podpowiada "Daj spokoj, napij sie mleczka lepiej, to szatan wcielony ten Dural!", pozostan wiec w swej wiedzy-niewiedzy bo ja reki do tego nie przyloze.

Frater CZYTAJ UWAŻNIE.

http://www.ma.krakow.pl/pradzieje/ewolucja_czlowieka
Masz jeszcze raz ten sam link. Przeczytaj go dokładnie.
Powiem Ci też jeszcze jedno. Samą filozofią nic nie zdziałasz, a możesz jedynie dojść do wniosków mijających się z faktem szerokim łukiem braku zainteresowania tematem.

Z tego co widzę na tym forum, to kreacjoniści potrafią tylko i wyłącznie zadawać pytania. Nawet samo wklejenie ich do googli boli.

Zaznaczyłem "Teistyczny ewolucjonizm", ale uznaję fakt, że niektóre struktury organiczne powstały w wyniku symbiogenezy (np. mitochondria i chloroplasty). Jedno z drugim jest niesprzeczne, nie powinny znaleźć się jako wykluczające alternatywy w jednej ankiecie.

Odnośnie toczącej się dyskusji:


Żeby się nie rozpisywać o mnogości znalezisk dokumentujących ówczesne zdobycze cywilizacyjne i kulturę, podam jeden przykład:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wenus_z_Willendorfu
Stworzona dwadzieścia kilka tysięcy lat temu figurka.

I jeszcze:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Kultury_paleolitu
Myślisz, że to wszystko nieuzasadnione fanaberie?

Odnośnie konstrukcji Układu Słonecznego.
Nawet w najprostszym przypadku, w układzie dwóch oddziałujących ze sobą grawitacyjnie ciał, nie jest prawdą, że którekolwiek z nich obiega drugie, jeżeli patrzymy z punktu widzenia układu inercjalnego (Pozbawionego sił bezwładności, w pewien sposób wyróżnionego). Oba okrążają w zgrany sposób wspólny środek masy, który znajduje się bliżej jednego lub drugiego z nich, w zależności od ich mas. Tak jest w newtonowskim opisie.

W Teorii Względności nie ma pojęcia ruchu absolutnego. O ruchu możemy mówić jedynie w odniesieniu do pewnego punktu odniesienia lub ciała materialnego. Względem Ziemi Słońce wykonuje ruch obiegowy. Względem Słońca Ziemia wykonuje ruch obiegowy. (Ruchy te nie są ściśle keplerowskimi, eliptycznymi orbitami, zarówno z powodu wspomnianego efektu środka masy, jak i efektów relatywistycznych.) Żadna z tych sytuacji nie jest w sposób fundamentalny preferowana, żadne z tych obiegań nie ma statusu ruchu absolutnego.[/i]

http://pl.wikipedia.org/wiki/Datowanie_radiowęglowe


Naturalnie mógłbym poszerzyć `widełki` o te 7 tys lat, ale wytłumacz mi dlaczego
nie zastosowano w tym przypadku `datowania radiowęglowego` podbudowanego nagrodą Nobla z Chemii w 1960 r, a skorzystano z metody wynalezionej w XVII, której wynalazca zmarł w 1686 r. n.e., kwalifikującej to datowanie do `wróżenia z fusów` i będącej cienkim argumentem dla Ewolucjonistów.

Dlatego podałem dolny przykład wzorca tzw minimum.

http://www.catalhoyuk.com/news/press_re ... 08_en.html


I ma ono dotyczyć ewidentnych wykopalisk osad, bądź pozostałości po polach bitewnych, bądź cmentarzy z ewidentnymi oznakami Kultu.

Nie, niemożemy choćby z tego powodu, że małpy nie wytwarzają narzędzi
http://pl.wikipedia.org/wiki/Epoka_kamienia
http://pl.wikipedia.org/wiki/Kultura_Olduvai

ani nawet ognia który z resztą został 'wynaleziony' jakiś 1 mln lat przed Homo Sapiens.

to też warto poczytać:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Religie_prehistoryczne

Głównie dlatego, że figurkę odkryto w 1908. Trudno by przy badaniach urzyto technologii której jeszcze nie znano.




Osady czy protomiasta zaczeły powstawać dopiero w neolicie wraz z przejściem na osiadły tryb życia, wcześniej było to po prostu niemożliwe, z tego samego powodu nie było też armii i cmentarzy we współczesnym rozumieniu.

W/g tego źródła badanie wykonano w 1990 roku n.e.