Wist mi zarzucił iż:

Szczerze gdzie ja napisałem słowo zawsze lub podobne - ja napisałem - przez wieki dosłowne - bo takie było i przytoczyłem dość dużo dowodów na to. W oficjalnym nauczaniu KK nurt dosłowoności 6 dni stworzenia, potopu, wyjścia z Egiptu był absolutnie dominujący. Dosłowne było np. traktowanie Adama I Ewy - jeszcze w połowie XX wieku Pius XII w encyklice Humani generis pisze:

Mamy tu doskonały dowód na moja tezę - ewolucję mysli katolickiej
Pius XII już nie przeczy że ewolucja jest możliwa ale twardo broni Adama i Ewy jako dosłownych i rzeczywistych postaci historycznych i jedynych prekokursorów wszystkich bez wyjątku ludzi naświecie ( słusznie mniemał że bez tej tezy doktryna o grzechu pierworodnym rozsypie się jak domek z kart ). Teraz znaczna część teologów i duchownych ( w tym polski episkopat ) nawet nie zjąknie się o pierwszych rodzicach jako rzeczywistych postaciach mówiąc że to tylko mit który ma san czegoś tam nauczyć.
Czy ta ewolucja poglądów KK wynika z rowozju wiedzy teologicznej ??
Nie - ona wynika z rozwoju wiedzy naukowej. Dla co światlejszych umysłów katolickich jest jasne że dosłowność Biblii trzeba odłożyć na półkę bo jest nie do pogodznia z wiedzą.
Nie ma mowy już o:
1) Historyjce o Adamie i Ewie
2) Kilkuset lat życia pierwszych pokoleń ludzi
3) Potopie który zgładził całą ziemię
4) Wyjściu Izrelitów z Egiptu i towarzyszącym im kataklizmom

Ale nauka idzie dalej - polecam książkę Dawid I Salomon w której autorzy:


Do książek w stylu Browna w ogóle nie podchodzę bo to strata czasu ale autorem Dawida I Salomona jest .......... kierownik katedry archeologii na uniwesytecie w Tel Awiwie czyli fachowiec. Być może za lat kilka/kilkanaście KK uzna iż Biblijna opowieści o wyjściu z Egiptu, 40 latach na pustyni, mannie z nieba, podboju Kanaanu i pierwszych 200-300 lat państwa Izrael to mityczne opowieści nie mające prawie nic wspólnego rzeczywistością ale mające nas nauczyć coś. Pytanie wszakże nasuwa się samo - co jest w Biblii prawdziwą historią - jeśli w ogóle coś jest.

Cierpisz z powodu błędnego założenia - implikujesz jakoby Biblia miała zawierać "prawdziwe" historie. Tymczasem jest ona świadectwem rozwoju i dojrzewania wiary, etapów postrzegania Boga oraz bliźnich. Co jest ową "prawdziwą" historią? Wierzymy, że jest nią zbawcza śmierć i zmartwychwstanie Jezusa Chrystusa. Natomiast każda przypowieść, opowieść o stworzeniu, potopie, wierzy Babel itp. wyraża pewne teologiczne (nie historyczne czy naukowe) wnioski, które są wynikiem setek lat przeżywania wiary przez Izraelitów.


Podbój Kanaanu jest bardzo dobrym przykładem natury ST. Mianowicie Księgi np. Jozuego zostały napisane po powrocie z wygnania babilońskiego. Księga ta była refleksją nad tożsamością Izraela zredagowaną za pomocą licznych wcześniejszych żydowskich przekazów. Istotnie podbój nie polegał na wycinaniu w pień tysięcy innych plemion - wiemy, iż osiedlenie przebiegało stopniowo o czym świadczyć mogą nieustanne odstępstwa Izraelitów. Jakiż więc jest cel takiego przerysowanego opisu? Dostrzeżenie i pojęcie teologicznych prawd np. my jesteśmy posłuszni Bogu - On jest z nami, my wyrażamy skruchę, On nas podnosi, my o Nim pamiętamy - On wprowadza nas do ziemi obiecanej. Łącząc te przeżycia ludzi wiary z pełnią NT dostrzegamy, iż dążyli oni do obietnicy Jezusa dotyczącej raju dla każdego, kto zaufał Ojcu.

Skoro nadrzędnym Autorem Pisma Św. jest Duch Św, to musiał On "autoryzować" takie przerysowane opisy, które przez setki lat były rozumiane dosłownie. I gdyby nie rozwój nauki, który skłonił do solidnych badań nad Biblią, pewnie dalej by tak było.

Bardzo wszystkich dyskutantów przepraszam ale wstawiłem mój ostatni pst nie w tym wątku co chciałem - miało być w absurdalność wiary chrzescijańskiej a jest w tym czyli absurdalne przymioty Boga. Posty podobne więc chyba nic strasznego.

Do cierpienia to mi daleko, niemniej nie implikuje jakoby Biblia miała zawierać prawdziwe historie. To chrześcijanie wszelakiej maści przez stulecia tak implikowali - traktowali opowieści o Adamie i Ewie najzupełniej serio, zawzięcie szukali resztek Arki - doskonale pamiętam jak w latach 70-tych na religii ksiądz obrzydzał nam teorie ewolucji, opowiadał o jakiś wykopaliskach archeologów którzy mieli potwierdzić prawdziwość potopu - ksiądz był dośc wiekowy ( przedsoborowy i przekazywał nam wiedzę i mentalność kościoła przedsoborowego ). Włącz discivery - czasami lecą tam filmy w których " naukowcy " szukają potwierdzeń historii Biblijnych - zajrzyj do strony Lefebrystów albo Ultra Montes, a protestanci w USA zawzięcie broniący 6 tyś lat ziemi, a to kuriozalne muzeum http://creationmuseum.org/whats-here/photo-preview/, a " prof " Giertych - na ziemi setki milionów ludzi dalej wierzy w dosłowność Biblii. Wiem, wiem KK już nie ( no część kościoła ta bardziej oświecona ). Ale dlaczego KK przez stulecia wierzył i setki milionów ludzi nadal wierzy - bo Biblia jest tak napisana żeby w to wierzyć - nie ma tam ani jednej wskazówki która by mówiła że należy ją brać w przenośni - a tak w ogóle co brać w przenośni, jak odczytywać rzezie, zdrady, podłości, mordy, itp itd - tak wiem KK ma klucz bo go Duch święty - oświecił. Mam z tym problem - jak KK akceptował ba sam inspirował wysyłanie dziesiątek tysięcy kobiet na stos to robił to z inspiracji Biblii - czemu wtedy go nie oświecił. Jak KK był największym fełdałem w średniowieczu i żył z niemiłosiernego wyzysku innych ludzi wtedy go nie oświecił. Ja Pius XII kategorycznie sprzeciwiał się wolności religinej wtedy go nie oświecił, jak wysyłał barci zakonnych aby ogniem i mieczem nawracali pogan wtedy go nie oświecił - o czemu Bóg stworzył taką Biblię że nie wiadomo co brać dosłownie a co w przenośni, co jest wynikiem ludzkiej ułomności a co boskiego geniuszu ??

Problem w tym ze to nie Bog napisal ta Biblie...tylko ludzie...podono pod natchnieniem...
hmm..ja czasami tez mam natchnienie:)..ale nie wiem czy to to samo co pisarze biblijni:)

Chodzi oczywiście o Piusa IX i jego Syllabus.

Jeden z bardziej oklepanych "argumentów", nabierają się na niego tylko ci mniej rozgarnięci. Otóż wymienione nauki w żaden sposób nie potwierdzają doskonałości Boga, a "dopasowanie" praw fizyki, składu atmosfery itp. do naszych potrzeb to zwykłe odwracanie prawidłowej kolejności. To nie Bóg stworzył wszechświat "pod nas", tylko nasze organizmy okazały się zdolne do wytrzymania takich, a nie innych warunków. Gdyby było inaczej-po prostu byśmy nie przeżyli albo np. urodzilibyśmy się z płucami zdolnymi do wchłaniania innego gazu niż tlen. To my byśmy się przytosowali do takich, a nie innych warunków, tłumaczenie tego jakimś "planem" to zwykłe nadużycie.

To samo z doskonałością praw fizyki. Dlaczego niby są doskonałe? Dlatego, że nie znamy żadnych innych i jakakolwiek analiza porównawcza jest niemożliwa. Być może istnieje sobie wszechświat równoległy z prawami fizyki zupełnie innymi od naszych i mieszkańcy tamtego wszechświata też je uznają za doskonałe, mimo że zupełnie różne od naszych.

Jeśli jednak tak obstajesz przy tezie o doskonałości i idealnej harmonii wszechświata (łącznie z naszą planetą), obejrzyj sobie to:

http://www.youtube.com/watch?v=aYvdFQyF ... re=related

i napisz czy to, co tu widzisz, pasuje do Twojej idyllicznej wizji. Uwaga dla innych (nie dla biedronki25, bo dla niej to naturalna część idealnego, boskiego planu): scena jest dość drastyczna nawet dla mało wrażliwych ludzi.

Pewnie przodek tego zwierza zjadł zakazane źdźbło i za to drapieżniki odgryzają mu genitalia zgodnie z bożym miłosierdziem i sprawiedliwością. Pocieszający widok! Chwalmy Pana!

Może poniższe wersety dadzą odpowiedź.
Jakuba 1:13,16,17
Ja na ich podstawie doszedłem do wniosku, że Bóg nie jest odpowiedzialny za rodzenie się chorych dzieci.

P.S. Napisałem "rodzenie się", bo tak rozumiem sens twojego pytania.

Dokładnie rzecz ujmując, wygląda to tak...
Bóg, który według Biblii ma na imię Jehowa, jest Stwórcą człowieka.
Jako Stwórca zna naszą strukturę emocjonalną i w sposób doskonały potrafi wczuć się w nasze położenie.

Jednak, by nie było takich wątpliwości, o jakich napisałeś, Bóg posłał na ziemie swojego Syna - Jezusa.
O nim Biblia mówi tak:
Hebrajczyków 2:17,18
Hebrajczyków 4:15
Oznacza to, że Jezus, który zna ludzkie słabości, będzie dobrym sędzią.
I taka rolę przekazał mu jego Ojciec - Jehowa.
Jana 5:22


Nie można osiągnąć prawdziwej jedności bez oglądania się na Boga.
Jego zdanie i Jego oczekiwania powinny być priorytetem.

Z tego tytułu ci, którzy służą Bogu w sposób taki, jaki On nakreślił, nigdy nie osiągną jedności z tymi, którzy to ignorują.

A czym jest Wszechświat wobec perskiego Boga jedynego Ahura mazdy, Atona? Zeusa wraz z całą swoją boską rodzinką? judeo chrzescijańskiego Jahwe-Chrystusa-Ducha Świetego? Otoż jednym konkretnym - Wszechswiat w odróznieniu od Boga - słowo klucz podsumowujące tego jegomościa, jest materialny i w 100% istniejący.

"Co do reszty to w sumie nie widzę wspólnej platformy do porozumienia. Sam sobie przetłumaczyłeś coś i na tym się opierasz. Ja też coś sobie wymyślę i karzę innym udowadniać że tak nie jest. Bóg jest wszechmocny, tzn tyle że może wszystko. Ale czyni wedle swej wszechwiedzy i wszech mądrości. I tu jest problem, Bóg robi swoje, realizuje swój plan, a Ty jako mały człowiek, co słusznie zauważyłeś, chcesz Go pouczać co ma robić i jak."

Hej na tym polega czasem polemika. Przekonac nikt mnie nie przekona, tak jak nikt nie przekona mnie że jedyna prawdziwą religia jest np. perski zaratusztrianizm, popolemizować, popatrzeć na reakcje/ odpowiedzi/ teorie i przemyślenia. Juz samo to moze byc celem samym w sobie.

Pozdrawiam.

Ja na ich podstawie doszedłem do wniosku, że Bóg nie jest odpowiedzialny za rodzenie się chorych dzieci.

No to na nowo będziesz musiał zrewidować swojego Boga:

"Jezus przechodząc obok ujrzał pewnego człowieka, niewidomego od urodzenia. Uczniowie Jego zadali Mu pytanie: Rabbi, kto zgrzeszył, że się urodził niewidomym - on czy jego rodzice? Jezus odpowiedział: Ani on nie zgrzeszył, ani rodzice jego, ale stało się tak, aby się na nim objawiły dzieła Boże." - Jana 9:1-3 (Biblia Warszawska)

Widać ewidentnie że jeden drugiemu tutaj przeczy.

Ale to jest troszkę inna sytuacja.

W przypadku dzieci o jakich jest mowa chodzi chyba o to, że te dzieci rodzą się chore i będą chore do końca życia i pytanie brzmi "dlaczego/czy Bóg stworzył chore dzieci"

W fragmencie z Biblii rzeczywiście, Bóg "obdarzył" go ślepotą ale nie po to by był chory (jak mogłoby się wydawać w przypadku tamtych dzieci) ale po to by wyzdrowiał i był zdrowy.

Jak dla mnie osoba, którą Bóg stworzył chorą po to by uzdrowić nie do końca pasuje do pytania "czy Bog stworzyl chore dzieci" o których jak myślę nie ma wzmianki o tym że kiedykolwiek wyzdrowieją.

co ci nie pasuje?
zwierze tez chce jesc
trawke ma skubac ?

widziales kiedys uklad sloneczny
na kazdej planecie czegos brakuje(oprocz ziemi, aby czlowiek mogl zyc
a widziales kiedts skale porownawcza slonca i jowisza?
i nie mow mi ze wzielismy sie z kosmosu
ty nie wierzysz w Boga ja wierze

Nasz układ słoneczny jest tylko jednym z niepoliczalnej ich liczby, która występuje we wszechświecie. To że na Ziemi istnieje życie oznacza iż również na innych planetach mogło się ono rozwinąć, a kto wie, może być ono i inteligentne.
Potrzebujemy dalszych eksploracji