No coś tam mówiłeś, że nie jesteś sfrustrowany, więc z ciekawości dopytałem.



O, wiadomo. Ateizm nie opiera się przecież na emocjach, tylko na racjonalnej wiedzy o tym, że z inaczej myślącymi coś na pewno jest nie w porządku.



Każdy tak uważa o swoim światopoglądzie. Problem zaczyna się wtedy, gdy zacznie się dopytywać np. kiedy ostatni raz czegoś dociekał w tej kwestii. Nie mówiąc już np. o wątpieniu - niektórzy ateiści w ogóle nie rozumieją tego słowa! Jak najbardziej opiera się na prawdzie, jaka by nie była - pod warunkiem, że jest taka, jak chcą ateiści.



Jasne, że nie ma takiego jednego kogoś. Jakoś tak się jednak składa, że po jakimś czasie od "wyzwolenia się z religijnej ciemnoty" większość z was zaczyna myśleć mniej więcej tak samo. A potem przestaje myśleć w ogóle.



O, to ateizm jednak jest ideologią? Ja już od dawna się zajmuję tym tematem i widzę, jaką "wolność myślenia" itd. daje ateizm. Bez przerwy piszę o tym na forum. Twój post pokazuje np. fakt, że ateizm wyposaża swoją ofiarę w niesamowitą atencję do teorii spiskowych: ateista od razu po nawróceniu zaczyna wygadywać o "hipnotyzowaniu" i "zindoktrynowaniu" wszystkich wokoło, poza nim samym naturalnie. Jednocześnie nawet poważni ateiści zaczynają coraz głośniej mówić, że z takimi "zindoktrynowanymi" to w ogóle nie ma sensu rozmawiać i nie powinno się ich nawet zapraszać do dyskusji.



Och, trzeba mieć rzeczywiście silną osobowość, by, będąc ateistą, potrafić powiedzieć, że Dawkins nie ma racji. Ba, znam ateistę, który twierdzi, że Bóg Urojony to same wierutne i nielogiczne bzdury! Jednego.. ot, wolność myślenia.

Nie, MARIEL, uważam, że się mylisz. To co piszesz jest niezgodne z ludzką naturą. Nie wyobrażam sobie, aby matka, której dziecko umiera na raka modliła się z równą gorliwością o jego zdrowie co Ty modlisz się o zdrowie dla dzieci ateistów. A jednak nie ma różnic statystycznych między śmiertelnością dzieci, których rodzice są wierzący i modlą się o ich zdrowie od tych, za których rodzice się nie modlą.


Pewnie są tacy. Ale nawet oni w ogromnej większości robią to, bo uznali, że tak powinni, że to sposób na dostanie się do nieba. Nie wierzę, że ludzie (poza zupełnie nielicznymi) swoje dobro i dobro swoich dzieci traktują na równi z dobrem innych a zwłaszcza wrogów. Dlatego nawet jeśli ktoś modli się za niewierzących, wrogów itp. to w ogromnej większości robi to pro forma.


Nie, nie znam. Słyszałem tylko o przypadkach ludzi, którzy po ciężkiej chorobie, z której z trudem wyszli, uznali, że zostali uzdrowieni przez Boga. Zawsze jednak przez tego, z którym mieli dotąd do czynienia. A więc dzisiejsi Polacy uznają, że zostają uzdrowieni przez Trójjedynego, nasi przodkowie sprzed 1000 lat, że uzdrowił ich Czterogłowy Świętowid, ludzie z Bliskiego Wschodu, że uzdrowił ich Allah bądź Jahwe (w zależności od tego, w której części Jerozolimy uzdrowienie nastapiło), Hindusi, że uzdrowił ich Śiwa itd.
Czy uważasz, że dlatego, że modlisz się do swojego Boga o dobro ateistów Twój Bóg uzdrawia jakiegoś murzyńskiego ateistę, aby zaczął wierzyć w Złe i Dobre Mzimu?

Zadzwiające jak niektórzy z faktu, że materia jest formą (nie rodzajem ) energii wysnuwają "teorię", że ta energia to właśnie dusza, Bóg itd. Materia, energia, cały nasz wszechświat to rzeczy poddające się znanym prawom fizyki. Jeśli miałby istnieć świat niebiański (choć nic nie wskazuje, aby istniał) to nie miałby on nic wspólnego z tymi prawami (ani z materią, ani z energią) i dlatego powoływanie się na nie, aby wytłumaczyć zjawiska "tamtego świata" jest pozbawione wszelkich podstaw. To po prostu pseudonaukowy bełkot.


Rzeczywiście, zajrzałem głęboko w materię i nie widzę materii. Ale nonsens...


Tak... a chmura ignorancji oscylujacą wokół własnej osi może stworzyć budulec geniuszu.

Nikt wam nie każe czcić bliźniego, nikt wam nie każe nie zabijać , nikt wam nie każe nie kraść itd. To jest zdrowe. Jeśli chodzi o moralność to każdy przestępca ma swoją .



Dawkins ma urojenia , napisał o tym książkę.

Nie, to Johnny, dając upust swoim kompleksom na punkcie ateistów, domaga się od nich "wątpienia", ale nie raczył nigdy określić w co mają wątplić. W brak Boga? Czyli w... nic?




Tak, to też jest typowe... dla ludzi mających kompleksy na puncie ateizmu. Ich stosunek do Dawkinsa. Coś jak kreacjonistów, którym wydaje się, że teoria ewolucji zostanie ostatecznie obalona, jeżeli uda im się wyłowić wśród wypowiedzi Dawkinsa choćby jedno całkowicie wyjęte z kontekstu zdanie, które by sugerowało jakieś wątpliwości przemawiające na rzecz kreacjonizmu. Naprawdę, momentami Dawkins się cieszy większym poważaniem u swoich ideologicznych przeciwników, niż zwolenników. To głównie jego przeciwnicy usiłują z niego zrobić coś w rodzaju papieża ateizmu.

konstatacja jest bardzo przykra dla Was ateistów
Nie dość,że nie wierzycie w Boga to jeszcze nie wierzycie w dobro tkwiące w człowieku :(
A co powiesz na przypadek Madelaine Guinot(posiedze nad leksykonem swietych i znajde cos dla ciebie bliżej nas w czasie,jeśli chcesz)

Zna - FiM, racjonalista, APP Racja.....dla ateistów esencja wiarygodności.

Ja mam wam jeszcze dyktować, w co macie wątpić? Naprawdę aż do tego stopnia jesteście uzależnieni od wierzących? Miejcież trochę godności i spróbujcie kiedyś sami cokolwiek wymyślić..



Ależ Polskie Stowarzyszenie Racjonalistów zorganizowało ogólnopolski zjazd z okazji polskiego wydania Boga Urojonego Reakcja całkowicie analogiczna do premier papieskich encyklik Oczywiście, znalazło się na nim paru odstępców, którzy próbowali tłumaczyć, że tą książką nie warto się zajmować, że wręcz ośmiesza ona ateizm, a argumentacja w niej zawarta jest marna i nielogiczna.. cóż, zostali zakrzyczeni. Większość ateistów po prostu kieruje się emocjami i kiedy słyszą, że np. ktoś powiedział o religii "wirus" - to nie zastanawiają się nad sensownością tego określenia, tylko skaczą z radości, że ktoś znowu tak fajnie dowalił wierzącym.

Wierzacy sa zabawni.
Tak nie wierzymy w Boga, tzn nie wierzymy, ze istnieje. Jesli jednak sie objawi, da dowod istnienia, to uwierzymy przeciez.
W dobro tkwiace w czlowieku wierzymy, czemu nie, chyba bardziej niz Wy. Wy natomiast wierzycie w dobro tam, gdzie go nie ma, czyli w Biblii.

Miej chociaż trochę godności i przestań dyskutować w ten sposób.

Domagasz się "wątpliwości", nie wiesz nawet jakich. Zresztą, cały ten pomysł z wątpliwościami to naprawdę tandenta, demagogiczna zagrywka. Coś jak "wskaż mi w czym nie zgadzasz się z X, a jeżeli nie potrafisz, to znaczy że jesteś bezmyślnym wyznawcą X". Nie było czegoś takiego u Schoppenhauera? Nie pamiętam, w każdym razie - dobrze by tam pasowało.




Co mnie obchodzi co robi Polskie Stowarzyszenie Racjonalistów?




To tak samo jak większość teistów.

Żadnej innej odpowiedzi się nie spodziewałem Dla twojej informacji: wszelkie te całe pomysły, jakobym miał mieć jakieś wątpliwości co do istnienia Boga, to naprawdę tandetne, demagogiczne zagrywki



No cóż, nie znam żadnego ateistycznego ruchu, który zajmowałby się zwalczaniem PSR, nazywając go "sekciarskim" Biorę więc co jest Ateiście się zawsze łatwo odciąć od wszelkich niewygodnych rzeczy - w końcu "z ateizmu nic nie wynika"..



Bardzo się cieszę z tej deklaracji, bo nawet taką bardzo ciężko z ateisty wyciągnąć

Oczywiście, każdy kto dokonuje manipulacji, stosuje chwyty erystyczne, z góry spodziewa się określonej odpowiedzi. Bez tego żadna manipulacja by nie działała.




Nie wiem dlaczego miałyby mnie interesować twoje wątpliwości.




No cóż, Johnny jako zwolennik "solidaryzmu" oczywiście rozumuje jedynie w kategoriach kolektywnych i potrzebuje jakiejś "organizacji" jako wzorca. Nie dociera jakoś do niego że w przeciwieństwie do niego, ateiści żadnych "ruchów" po prostu nie potrzebują.




Szczególnie kiedy te "niewygodne rzeczy" są jedynie wytworami wyobraźni Johnnego. W końcu Johnny nigdy nie potrafił wskazać, co jego zdaniem z ateizmu ma wynikać. Johnny sobie po prostu coś uroi, przyczepi się do jakiegoś zlepka słów i w kółko go powtarza, zwalając na oponentów odpowiedzialność za niego.




No i co z tego? Większość ludzi generalnie jest głupia, czy taka deklaracja też podbuduje twoje ego?

Jakie wątpliwości? Ja w ogóle nie wiem, co to znaczy! Przestań demagogizować



I z tego właśnie braku potrzeby istnienia ruchu powstało Stowarzyszenie Racjonalistów, a ostatnio Powstanie 2011 Ale czegóż się spodziewać po idei, z której nic nie wynika - na pewno nie logiki w każdym razie

No tak, bo biedni ateiści sami nie wymyślą, co właściwie miałoby z tego ich ateizmu wynikać albo co to znaczy w coś wątpić - muszą pytać wierzących, od których są zależni całkowicie Niech mi ktoś jeszcze próbuje twierdzić, że to nie jest żałosne

Zaczyna mnie nudzić tłumaczenie ci jak głupiemu.




To ty uwazasz, że z ateizmu coś wynika. Ale jak zwykle, odpowiedzialność za swoje tezy, zwalasz na oponentów. I niech ktoś mi spróbuje powiedzieć, że to nie jest żałosne.