O communicatio idiomatum też nie słyszał

LIST JANA II OLIM QUIDEM
DO SENATORÓW KONSTANTYNOPOLA, 534 r.
[...][Cesarz Justynian] udzielił informacji, że powstały spory w trzech następujących pytaniach:
(I) Czy nasz Chrystus i Bóg może być nazwany Jednym z Trójcy", tzn. jedną świętą osobą z
trzech osób Trójcy Świętej? (II) Czy Chrystus Bóg, który według swojego Bóstwa jest nie
podlegającym cierpieniu, cierpiał w ciele? (III) Czy Maryja zawsze Dziewica właściwie i
prawdziwie powinna być nazywana Matką naszego Pana (i) Boga Chrystusa?
(Przysłowie „Jeden z Trójcy cierpiał"). Że Chrystus mianowicie jest jednym z Trójcy
Świętej, tj. jedną świętą osobą albo substancją - którą Grecy nazywają hipostazą- pokazujemy
oczywiście na następujących przykładach (przytoczone są m.in. Rdz 3, 22; 1 Kor 8, 6;
Nicejskie wyznanie wiary).
(Chrystus jako „Bóg, który cierpiał w ciele"). To, że jednak Bóg cierpiał w ciele, chcemy
mimo to wzmocnić przez następujące przykłady (Pwt 28,66;J 14,6; M13,8;Dz3,15; 20,28; 1
Kor 2, 8; Cyryl Aleksandryjski, Anatematyzm 12; Leon I, Tom do Flawiana itd.).
(Tytuł „Matka Boga"). Słusznie zaś uczymy, że chwalebna (i) święta zawsze Dziewica
właściwie i prawdziwie jest wyznawana przez ludzi katolickich Bogarodzicą i Matką
wcielonego z Niej Słowa Bożego. Właściwie bowiem i prawdziwie ten sam Wcielony w
czasach ostatecznych raczył narodzić się ze świętej i chwalebnej Dziewicy Matki. Dlatego
więc, ponieważ Syn Boży właściwie i prawdziwie z Niej się wcielił i narodził, dlatego
wyznajemy, że właściwie i prawdziwie jest Matką wcielonego z Niej i narodzonego Boga, i
aby nie wierzono, że Pan Jezus przyjął nazwę Boga przez cześć lub łaskę, jak myśli
niedorzeczny Nestoriusz; „prawdziwie" zaś dlatego, aby nie wierzono, że w wyobrażeniu albo
w jakiś sposób przyjął nieprawdziwe ciało z Dziewicy, jak twierdził bezbożny Eutyches."

Tradycyjne Johnny'owe rżnięcie głupa. Od kiedy to Katechizm jest soborem efeskim, od kiedy Katechizm uchwala dogmaty i od kiedy słowo Theotokos = MATKA Boga?

Urodzila trojaczki?
Och! Więc Maria jednak urodziła całkiem cielesnego człowieka, a nie Boga? Od początku tak mówiłem.

Tradycyjne Johnny'owe rżnięcie głupa połączone z tradycyjnym Johnny'owym wycinaniem argumentacji z wypowiedzi rozmówcy.
Czy Bóg wybrał tę kobietę dlatego, że była pozbawiona grzechu pierworodnego, więc nie miała skłonności do grzechu?
Czy została wybrana z jakiegoś innego powodu?
A może wcale nie została wybrana i mówienie, że "została wybrana przez Boga" to wprowadzanie w błąd?

Oczywiście, oczywiście, w końcu akruk wie lepiej od Kościoła, co Kościół uchwalił, a czego nie. A może to w ogóle akruk uchwala dogmaty?



Nigdy nie rozumiałem, dlaczego niektórzy ludzie tak uwielbiają się przechwalać swoją ignorancją. A może to akruk decyduje, czy wg Kościoła Jezus był cielesnym człowiekiem, czy też nie?



A tego grzechu pierworodnego to ją pewnie pozbawiła ta "absolutna Etyka", niezależna od Boga, o której akruk kiedyś tu już nauczał?

Akruk, a tak ogólnie to ty rozumiesz co to za pojęcie "Trójca Święta"?

Misiu słodki, jak się powołujesz na to, że pewien dogmat został ogłoszony na soborze efeskim, to powinieneś zacytować uchwałę (kanon) synodu efeskiego. Opinia Katechizmu nie wystarczy. To proste. To samo tyczy się MARIEL.

Więc jednak Maria była matką człowieka, Jezusa, a nie matką Boga? Od początku tak mówiłem.

Twoje UPARTE wycinanie argumentacji zaczyna być nudne.


Czy Bóg wybrał tę kobietę dlatego, że była pozbawiona grzechu pierworodnego, więc nie miała skłonności do grzechu?
Czy została wybrana z jakiegoś innego powodu?
A może wcale nie została wybrana i mówienie, że "została wybrana przez Boga" to wprowadzanie w błąd?

Ja też lubię Johnny'ego
Ja się nie powołuję na Efez, więc o co Ci chodzi konkretnie?

To jest pojęcie zbudowane na wewnętrznych sprzecznościach, którego nie da się zrozumieć, "przekracza zdolności ludzkiego rozumienia", bo jest "tajemnicą wiary". O przepraszam - "Tajemnicą Wiary".

Właśnie o to, że Johnny powołał się konkretnie na sobór efeski, a nie na opinię Kościoła jako taką.

Ale dlaczego mnie się to także tyczy, jak ja o współorzekaniu przymiotów,
o którym jest mowa w Liście papieża Jana ( który przytoczyłam ) a nie
o Efezie?

Dlatego, że tak samo jak Johnny od czapy się powołał na Katechizm jako argument za tym, co faktycznie dogmatycznie uchwalił SOBÓR, tak samo ty zaraz za nim powołałaś się bez sensu na list papieski - w tej samej sprawie.

Prawidłowym argumentem jest przytoczenie kanonu soborowego, ALBO wskazanie innego źródła dogmatycznego, ALBO uznanie, że dogmat brzmi nieco inaczej, ale daje się do tego samego sprowadzić. Albo przyznanie, że takiego dogmatu nie ma.

"Prawidłowym argumentem jest przytoczenie dokumentu soborowego..."
Od kiedy? Od dziś? Jeszcze nie tak dawno, gdy sama domagałam się od Ciebie
dokumentów soborowych, czy choćby listu papieskiego w dyskusji o aborcji
cytowałeś rozmaite kodeksy, przemyślenia świętych KK jako wyraz nauczania Kościoła
i musiało być ok.
Nie chce mi się szukać na którym dokładnie soborze była mowa o c. idiomatum,
przeglądnij sobie chalcedoński i konstantynopolitańskie.
List papieski powyżej powinien Ci wystarczyć, tak samo jak odpowiedni cytat z KKK.
Takie jest nauczanie Kościoła, a Ty jak zwykle czepiasz się czegokolwiek,
byle odsunąć dyskusję od siebie i tego, co chlapnąłeś:

Czyli co? Z punktu widzenia nauczania Kościoła Iwonka mogła tak napisać
czy nie?

Tradycyjne akrukowe rżnięcie głupa. Katechizm nie jest żadną "opinią", ignorancie. Katechizm jest oficjalną wykładnią nauki katolickiej.

Katechizm Kościoła Katolickiego, który zatwierdziłem 25 czerwca tego roku i którego publikację zarządzam dziś mocą mojej władzy apostolskiej, wykłada wiarę Kościoła i naukę katolicką, poświadczone przez Pismo święte, Tradycję apostolską i Urząd Nauczycielski Kościoła i w ich świetle rozumiane. Uznaję go za pewną normę nauczania wiary, jak również za pożyteczne i właściwe narzędzie służące komunii eklezjalnej.

Jan Paweł II, Fidei depositum



Czy zgodnie z nauką katolicką Jezus jest wprawdzie człowiekiem, ale nie Bogiem? A może to jest jedyna właściwa wykładnia akruka?



KKK 488 "Zesłał Bóg Syna swego" (Ga 4, 4), lecz by "utworzyć Mu ciało" 118 , chciał wolnej współpracy stworzenia. W tym celu Bóg odwiecznie wybrał na Matkę swego Syna córkę Izraela, młodą Żydówkę z Nazaretu w Galilei, Dziewicę poślubioną "mężowi, imieniem Józef, z rodu Dawida; a Dziewicy było na imię Maryja" (Łk 1, 26-27).

Ale rozumiesz, że chodzi o to, czy konkretnie NA SOBORZE EFESKIM uchwalono dogmat, że Maria to matka Boga? A nie o to: czy w ogóle w kościele istnieje lub istniała taka opinia albo czy taki dogmat sformułowano na innym soborze lub został ogłoszony przez papieża?

Ale rozumiesz, że chodzi o to, czy konkretnie NA SOBORZE EFESKIM uchwalono dogmat, że Maria to matka Boga? A nie o to: czy w ogóle w kościele istnieje lub istniała taka opinia albo czy taki dogmat sformułowano na innym soborze lub został ogłoszony przez papieża?

Ale rozumiesz, że chodzi o to, czy konkretnie NA SOBORZE EFESKIM uchwalono dogmat, że Maria to matka Boga? A nie o to: czy w ogóle w kościele istnieje lub istniała taka opinia albo czy taki dogmat sformułowano na innym soborze lub został ogłoszony przez papieża?

Czyli co? Z punktu widzenia islamu Iwonka mogła tak napisać czy nie? A z punktu widzenia logiki?

Tradycyjne Johnyy'owe rżnięcie głupa. Katechizm nie jest żadnym "soborem efeskim", ignorancie.

A może być tak sam rozplątywał własne sprzeczności logiczne?

No to się pytam cały czas: DLACZEGO Bóg wybrał akurat Marię - czy dlatego, że była pozbawiona grzechu pierworodnego? TAK CZY NIE?

Czy Bóg wybrał tę kobietę dlatego, że była pozbawiona grzechu pierworodnego, więc nie miała skłonności do grzechu?
Czy została wybrana z jakiegoś innego powodu? Z jakiego?

Naprawdę? Bo z tej wypowiedzi wynika raczej, że masz wątpliwości, czy wogóle można ją nazwać Matką Boga:
No ale to może jak zwykle moja wina...bo nie rozumiem, ogólnie wszyscy wokól nie rozumieją akruka i mają problem z czytaniem ze zrozumieniem