Ale mimo to należy uznawać ich za katolików, tylko dlatego, że tak deklarują?

Oj, na ten temat jest mnóstwo wpisów i chyba niestety zero porozumienia:
viewtopic.php?f=46&t=28235&p=595799&hilit=katolik#p595799

A co? Chcesz egzamin przeprowadzić?
No, byłoby ciekawie gdyby tak wszystkim deklarującym się katolikami zrobić mały teologiczny egzamin z poziomu gimnazjum.

Nikt nie usiłuje Cię przekonać.
Wierzysz w to, co sama sobie wymyśliłaś.
Wiara katolicka nie opiera się na ślepym zaufaniu w wiekszym stopniu niż Twoja wiara w zeznania naukowców, że istnieją atomy (sama pewnie ich nie widziałaś)
Czy wiara opiera się na pokorze? A co złego, przepraszam, w pokorze?
Przepraszaniu za wszystko? Większych bzdur dawno nie czytałem. Rozumiem, ze Ty za nic nie przepraszasz?

hierarchom - wykształcona osobo

co to za skladnia?
A co w tym dziwnego? Skoro ktoś wierzy, że jest Duch Święty, to i wierzy, że ten sam Duch Święty działa zgodnie ze swoją naturą

Jaki związek ma cześć oddawana faraonowi z wiarą w Ducha Świętego, który uświęca?

To zdanie jest typowo życzeniowe.
Poziom wiary nie jest zależny od poziomu wykształcenia. Te sprawy nie są ze sobą skorelowane.
To tylko taki nowoczesny przesąd, że osoba bardziej wykształcona jest mądrzejsza. To nieprawda. Wie tylko więcej w pewnej dziedzinie, ale czasami jest głupsza od czlowieka, który nie skonczył trzech klas podstawówki.

Kolejne życzeniowe zdanie.
Naprawdę od 1945 roku nie było i nie ma nadal w Europie żadnej wojny?
Uczyłaś sie najnowszej historii?
A druga sprawa: od czasów walki z religią w Europie (umownie tak zwane Oświecenie) było mnóstwo wojen, ktore nie toczyły się w religijnym kontekscie.
Podsumowując: rzucasz jakimiś sloganami, półprawdami, hasełkami. Może pora zacząć samodzielnie myśleć zamiast nasączać swój umysł głupią propagandą?

Parę haseł aby Madzi troszkę ułatwić życie:
- Wojna domowa w Grecji
- Blokada Berlina Zachodniego
- Powstanie czerwcowe
- Rewolucja węgierska
- Zamach stanu czarnych pułkowników
- Praska wiosna
- Rewolucja goździków
- Kryzys cypryjski
- Konflikty w byłej Jugosławii w tym napad części NATO na Serbię
- Konflikt baskijski
- Konflikt w Irlandii Północnej

Proponuję wysłać te pytania do np. ks.prof. Hellera, albo nawet do Szymona Hołowni, lub też odpowiedzi poszukać w publikacjach wyżej wymienionych. Ewentualnie pytania można przetłumaczyć(najlepiej już bez błędów i zachowaniem właściwej interpunkcji) i uderzyć do szanowanych na całym świecie wierzących naukowców, np. do Francisa Collinsa, George Coyne'a, lub filozofa Richarda Swinburne'a, który na emeryturze może znajdzie czas na odpowiedź.

Skora sami tak zadeklarowali, to nie jesteśmy od oceny cudzych sumień, jedynie Bóg je zna.

Aha. Czyli można generalnie powiedzieć, że katolicy generalnie są różni - wierzą w reinkarnację lub życie pozagrobowe, podzielają opinie KRK lub nie, wierzą w skuteczność sakramentów i obecność Chrystusa w Eucharystii lub nie wierzą, podoba im się KRK lub nie podoba, bywają antyklerykałami.... tak to wygląda?

Ano tak.
Bycie katolikiem nie oznacza jednomyslnosci we wszystkim.

Alus->

No i pani Alus najwidoczniej :



Fakt, że większość katolików to żadni katolicy. To po prostu ludzie, którzy wierzą po swojemu, wybiórczo, bardziej bądź mniej czerpiąc z dogmatów KK. Chętnie też podpinają się pod wszelkie kościelne imprezy - chrzest, ślub, święta wszelakie. Bo tak się przyjęło, bo wszyscy tak robią itp. Napisałam 'imprezy', bo tak właśnie ci ludzie to w większości traktują.
Do tego wszystkiego są często w większym bądź mniejszym stopniu antyklerykałami, krytykują Kościół, kler, a nauki Kościoła mają w całkowitym poważaniu. Żyją 'grzesznie', po swojemu, i jest im z tym świetnie! W kwestiach światopoglądowych mają często całkowicie odmienne zdanie niż KK, i opowiadają się za zupełnie inną moralnością. Tacy to właśnie w większości katolicy są...

Jeśli oni sami deklarują się jako katolicy, to można tylko negatywnie wypowiedzieć się na temat takiego 'katolicyzmu', deklaracji jakie ci ludzie składają.
Ale równie źle oceniam cwaniaków i manipulantów, którzy ochoczo powołują się na powyższych dla własnych korzyści, by za pięć minut tych samych ludzi z Kościoła 'wypychać'. Strasznie zakłamane postawy, i jedna i druga. Z tym, że o ile ta pierwsza często wynika ze zwykłej ignorancji, czy braku przemyślenia kwestii własnej wiary, duchowości; o tyle w drugim przypadku jest to zachowanie bardzo świadome. Wyrachowanie i hipokryzja


A to nie znaczy dokładnie nic! Chrzest u nas nie wiąże się ze świadomym przyjęciem wiary. 'Ochrzczony' nie oznacza nawet człowieka, który w cokolwiek wierzy, nie mówiąc już o utożsamianiu się z jakąkolwiek instytucja religijną.

Z czego niby wynika moje usiłowania osądzania cudzych sumień?


Stwierdzenie faktu niedouczenia, czy wiary w hipotezy obce chrześcijaństwu nie stanowi wypychania kogokolwiek.
A deklaracje przynależności do katolicyzmu należy uznać jako suwerenną decyzję deklarujących.
To ateiści usiłują manipulować, jakby zmniejszenie ilości wierzących przydawało ich racji.


A to nie znaczy dokładnie nic! Chrzest u nas nie wiąże się ze świadomym przyjęciem wiary. 'Ochrzczony' nie oznacza nawet człowieka, który w cokolwiek wierzy, nie mówiąc już o utożsamianiu się z jakąkolwiek instytucja religijną.[/quote]
I co to zmienia w kwestii liczby wierzących?

Alus->

Nie wiem z czego to wynika, natomiast Pani daje sobie prawo by osądzać katolickość człowieka.


Pani nie napisała, że są niedouczeni, a że tylko im się wydaje iż są katolikami.


I to właśnie Pani robi, kiedy jej wygodnie. A kiedy nie, o tych samych ludziach pisze Pani, że tylko im się wydaje, że są tym, kim się deklarują.


Nie wiem czy i gdzie ateiści próbują manipulować, nie zajmuję się specjalnie tymi kwestiami i nie o tym tu rozmawiam. Ja zwróciłam uwagę na manipulowanie przez katolików, w tym przez panią Alus.


Czy Pani czyta moje (i swoje również, bo do nich się odnoszę) wypowiedzi ze zrozumieniem? Jeśli tak, to proszę się do nich odnieść, ale z sensem!
Jeśli chce Pani dyskutować o liczbie wierzących (właściwie to wypadałoby też sprecyzować o jakich, w co wierzących, chodzi), to proszę nie przytaczać statystyk, które nic na ten temat nie mówią.
A poza tym, i przede wszystkim, niech się Pani zdecyduje kto tym katolikiem w ogóle jest. Bo na razie to właściwie nie bardzo wiadomo jak to traktować, o czym mamy rozmawiać. A w zależności od tego na co Pani się ostatecznie zdecyduje będę, w rozmowie z Panią, budowała swoje argumenty teraz, i w ewentualnej przyszłości

niestety, muszę sie z tym w całej rozciągłości zgodzić

i znowu

to chyba też prawda...
Choć z drugiej strony Kościół "nie wypycha" nawet ludzi tak naprawde niewierzacych ale ochrzczonych z prostego powodu: ma nadzieję, że nawet pozostający gdzieś na peryferiach wiary, mają dzieki niemu ciągle dostęp do źródeł łaski i nie zamyka przed nimi szansy na bardziej przemyślane przylgnięcie.

Wewnętrznie buntuję sie przeciwko takiemu postawieniu sprawy... ale przyznaję rację.
Amicus Plato, sed magis amica veritas
Choc i tak z punktu widzenia Kościoła lepiej że ktoś jest ochrzczony niż nie miałby mieć żadnego związku z wiarą, Bogiem i Kościolem

Należy ich uznawać za ludzi, którzy w swoim mniemaniu są katolikami. To, jak formalnie należałoby ich określić, to odrębna kwestia. Obydwie mają znaczenie, nie tylko ta druga.

Ateiści są nudni z tym ciągłym podkreślaniem swojej rzekomej intelektualnej supremacji. Jeśli by naprawdę byli bardziej inteligentni, to by się tak nie puszyli.