. Bardzo dobrze, tak trzymać. Ciekawe jednak czy odnosisz to takze do religii.

Jak widac po powyższym nie odrobiłeś lekcji.
Także Stary Testament to wielość gatunkow literackich.

Naprawdę, w obliczu postawy, jaką prezentujesz, jakakolwiek rozmowa nie ma sensu.
Żeby rozmowa była sensowna, rozmówcy muszą znac podstawowe pojęcia.
Ty ich znac nie chcesz.

Czego więc oczekujesz?

To, że nie ma intencji przekazywania danych naukowych, lecz opisuje wyobrażenia (nie fakty, tylko wyobrażenia) pierwotnych ludów semickich co do powstania świata i człowieka.

A ogólna myśl, że świeżo stworzonemu człowiekowi było lepiej, a dopiero potem (przy udziale/podszepcie nie będącego Bogiem ani człowiekiem Kłamcy) coś popsuł i w związku z tym teraz jest mu gorzej to fakt, czy tylko wyobrażenie?

Wyobrażenie.
Jakie znasz fakty o "świeżo stworzonym człowieku"?

Żadnych. Chodziło mi tylko o to jak wydobywacie sens z tej historii, bo chyba nie uważacie Genesis za czysty folklor? Mógłbyś skrótowo, choćby od myślników, napisać jakie fakty zawiera Księga Rodzaju?

A może Adam symbolizuje każdego z nas? Raj to wspomnienie naszej młodości.

Rozumiem że rozmawiamy o Ks. Rodzaju 1-11?
Żadnych faktów.
Tylko kosmogoniczne wzorce starożytnego Wschodu posiadające charakter symboliczno-mitologiczny.

Ad. Askadtowiesz

Nie wiem czy śmiać się, czy płakać.
To najbardziej – powiedzmy – nieprawdopodobna i zaskakująca odpowiedź, jaką kiedykolwiek dostałem na jakimkolwiek forum.

No widzisz, nie potrafisz nawet czytać!!!

A skąd Ty wiesz w co/kogo ja wierzę??? I czy w ogóle wierzę??? I na jakiej podstawie formułujesz takie tezy, nie umiejąc przeczytać sześciu znaków, które potrafią określić dzieci w przedszkolu!!! Co prawda z moich postów można wyciągnąć pewne wnioski co do mego światopoglądu, ale najwyraźniej nie jest to Twoją specjalnością, co wydaje się tym bardziej niezrozumiałe w tym konkretnym przypadku, że kiedyś dość długo dyskutowaliśmy.
I jaki Bóg (Twoim zdaniem) ma niby być moim?

Skąd Ty wziąłeś te rozdziały????? Na jakiej podstawie??? Jaką robotę chcesz odwalać (no jakby co, to ja nie zabraniam, może pożyteczna akurat by była)? Ale czy ja Ci podsuwałem choćby cień sugestii abyś coś robił??? Broń Boże! Jeśli chcesz studiować jakieś trzy długie rozdziały (tak przy okazji – jakie? I czy dobrze się domyślam, że z Biblii?), to bardzo proszę, Twoja wola, ale co ja mam z tym wspólnego? A w kwestii definicji, to przecież już podałem na ile mogłem (niedawno i niedaleko, łatwo znaleźć, spójrz na mój poprzedni post); i znowu trudna sztuka czytania wyłazi...
Tak na marginesie: gdybyś zajrzał do Księgi Genesis, na którą tak ochoczo się powołujesz, to może byś zauważył, że nie ma w niej rozdziału 86, więc fantastyczno - księżycowy pomysł z rozdziałami troszkę nie pasuje z samego założenia... Ale może o coś innego Ci chodziło.

A czy ja utyskuję? Skoro tak sądzisz, to oczywiście przyjmuje do wiadomości Twoją opinię, ale się z nią nie zgadzam. I przedstawiłem chyba bardzo konkretna odpowiedź. Tylko że... no dobra, nie będę się powtarzał.

jw.


Czyli uważasz, że dzięki Kościołowi się rozwijamy, bo jednak jest coś stałego i właśnie to Kościół wyznaje tę stałą, bezdyskusyjną prawdę. Hm... ja bym do końca tak tego nie ujął, ale przemyślę Twoją opinię. Zgodzę się jednak z tezą, że stałym punktem odniesienia i Prawdą jest Bóg.

Owszem.

Czemu zatem KRK opiera na tych rozdziałach swoja naukę nt. grzechu pierworodnego tudzież udziału Szatana w upadku ludzi, czy w ogóle tego, że taki upadek nastąpił? ?

a czemu nie?
Mit opowiada o tym, że człowiek stworzony do przyjaźni z Bogiem, zrywa tę przyjaźń.
Za mityczną treścią kryje się prawda o Bogu, świecie i człowieku.

Może chodzi o nas, że grzesząc zrywamy tę przyjaźń?

Aha, czyli się nie zrozumieliśmy. Pisząc "fakty" miałem na myśli niekoniecznie ich literalne opisy, ale po prostu prawdę dziejową, np. czyli właśnie zerwanie przyjaźni z Bogiem, które jakoś przecież zaszło.

Zatem o ile się orientuję uznane przez Was fakty z Ks. Rodzaju to np.

-świat został stworzony przez Boga
-człowiekowi został przez Boga nadany status wyróżniający go spośród reszty stworzenia
-człowiek żył z Bogiem w przyjaźni i powodziło mu się dobrze
-zerwanie tej przyjaźni jest przyczyną tego, że teraz powodzi nam się jak widać
-w zerwaniu przyjaźni człowieka z Bogiem miał udział Zły

zgadzamy się? Jeśli tak, to moje pytanie dotyczyło właśnie tego jak dokonujecie ekstrakcji sensu z owej mitologicznej semickiej opowieści, po czym poznajecie co jest folklorem, ozdobnikiem, a co ukrytym za nim faktem historycznym bądź prawdą o naturze człowieka czy Boga, dobra czy zła?

To nie są fakty (w sensie fakty naukowe).
To pewne prawdy, a raczej tezy mitologiczne, czyli obrazowe, sfabularyzowane ukazanie pewnych przekonań co do odpowiedzi na podstawowe pytania człowieka (skąd się wziął świąt, po co jest człowiek, itd?)

Ogólnie rzecz biorąc wydobywamy z tego tylko przekonanie o istnieniu Boga pragnącego dobra dla człowieka, którego Bóg stworzył i o tym, że natura ludzka jest na tyle zepsuta w wyniku pokusy i działań Złego, że sama z siebie nie jest w stanie zamierzonego piewotnie szczęścia osiągnąć. Reszta to barwny, mitologiczny sztafaż. Żadne fakty.
Oczywiście księga Rodzaju nie jest odczytywana niezależnie od innych ksiąg biblijnych, które te podstawowe prawdy powtarzają i uwypuklają.
A jak to robimy? Analizując wypowiedzi i ich sens w oparciu o znajomość gatunków literackich, z ktorych w pierwszych trzech rozdziałach mamy do czynienia z genealogią, opowiadaniem, hymnem liturgicznym, literaturą mądrościową. Jak twierdzi w jednym ze swoich przypisów do komentowania Ks. Rodzaju, Jan Paweł II "termin mit, nie stwierdza zmyślonej treści, ale wskazuje jedynie na archaiczny sposób wyrażania głębokich treści".

Wycieczki osobiste świadczą o bezsilności merytorycznej.

Kwalifikacje są zawsze sprawą dyskusyjną a nie mówię juz o tym, że nie zaprzeczałem tylko powątpiwałem.
Moze nie od rzeczy by było gdybys napisał co nieco (własnymi słowami) o gatunkach literackich ST.
Obowiązku nie ma, przynajmniej formalnego.

jeśli juz mam czegos oczekiwać, to w pierwszym rzędzie tego, ze bedziesz odpowiadał na istotne problemy a nie zajmował sie mało istotnymi drobiazgami.
Na wczesniejszy mój post nie odpowiedziałeś a teraz wyszukujesz jakieś głupstwa. Oczywiscie Twój wybór.

Jakich znowu danych naukowych? To jest normalny, najzwyklejszy opis, a skąd autor czerpał dane, też wyjaśniono: otrzymał je od Boga (dzieło natchnione). Intencja było przekazanie ludziom prawdy o stworzeniu.. Dziś dopiero wiemy, ze to mity (a nie wiedzieliśmy przze tysiące lat a nawet i 100 lat temu)
Jeśli będziesz przez okno oglądał burzę i potem komus to opowiesz, to jest to zwykła relacja (opis- co widziałeś) a nie dane naukowe na temat burzy.

Na podstawie postów kwalifikuję Cie jako wierzącego, no chyba, ze nie piszesz szczerze.

Nie napisałeś co to jest, to sądziłem, ze rozdziały, ale faktycznie popatrzyłem tylko na dwa pierwsze. Na szyfrach się nie znam, więc nic innego mi nie pasowało. Trzeba było pisac jednoznacznie.

Napisz definicje normalnym polskim językiem, inaczej będę sądził, ze nie potrafisz.


Za bardzo sie zagalopowałeś, ten punkt odniesienia i ta prawda to jest tylko w mniemaniu Koscioła (co gorsza- nie wiem czy Twojego).