Jeśli przyjąć takie myślenie, które przedstawiłeś Danbog, za uzasadnione można by było pod tę definicję podłożyć wszystko, co się chce, np.:
"Udaje jednak, że nie dostrzega, że złodziej to człowiek dokonujący czynów złodziejskich niejako z samej definicji. Zatem itd...."
Wniosek z Twojego rozumowania jest taki: nie ma dobra, nie ma zła.

Zrównujesz homoseksualizm ze złodziejstwem

Nic nie rozumiesz. Przeczytaj jeszcze raz uważnie.

Złodziejstwo jest nawykiem. Homoseksualizm jest w człowieku, taką ma naturę.

Rozumiem, że tak nie uważasz - ale porównanie kiepskie.

Leszek . Jan !

Chyba troszkę na skróty wyciągnołeś swój wniosek o nieistnieniu dobra i zła.
Nie nadążam.

Zauważam że czyn złodziejski jest dokonywany przez człowieka.

Człowiek to dlamnie istniejący obiekt.

Idea nieuprawnionego zaboru zwana złodziejstwem jest tylko ideą istniejącą w naszych umysłach jako sposób organizacji sygnału na matrycach naszych muzgów. W takim sensie ( jako subiektywna idea ) , można usiłować ją obiektywizować poprzez dyskusje określającą zakres nieuprawnioności . Można ją nawet popularyzować ( przenosić ) , jeśli uznajemy to za korzystne.

Człowiek realizujący w praktyce ( w swiecie materialnym ) idee złodziejstwa nadaje jej atrybut istnienia materialnego .
Złodziejstwo = nieuprawniona obiektywnie redystrybucja materi ( lub formy jej organizacji w przypadku praw autorskich ).

Zatem złodziejstwo jest złe nie dlatego że istnieje jakaś abstrakcyjna i dogmatyczna idea zła , tylko dlatego że nie uwzględnia zdania na temat właściwości dystrybucji materi większości osób.
Inaczej mówiąc nadaje atrybut istnienia idei nie pasującej do optymalnego sposobu organizacji świata.

Złodziejstwo jest defiowane jako złe ponieważ pogłębia chaos ( nieuporządkowanie ) świata. ?

Czy o to Ci chodziło gdy pisałeś że zło nie istnieje jako absolut ( idea/doznanie pierwotna/e ) , tylko jest naszym sposobem wyrażenia stanu niezaspokojenia potrzeby uporządkowania świata ?

Homoseksualizm to też nawyk. Jeszcze nikt nie udowodnił, że jest inaczej. Warto też dodać, że w najbardziej liberalnym kraju - Holandii - istnieją też najlepsze ośrodki pomagające w wychodzeniu z homoseksualizmu.

A homoseksualizm jest cacy? Nie pogłębia chaosu?

Bzdura.

To mało że bzdura to jeszcze kłamstwo.
Bo nikt nie udowodnił czy homoseksualizm ma podłoże genetyczne czy psychiczne, a nie że to jakiś wydumany "nawyk".
Nawykiem to może byc dłubanie w nosie...

Mało że bzdura to jeszcze wyparcie.
Tak leczą jak farbowanie włosów leczy z rudości, a opalanie z piegów.

Fakty, a nie z góry przyjęte teorie, świadczą, że jest inaczej. Takie ośrodki istnieją, mają osiągnięcia, są także świadectwa byłych homoseksualistów.

http://www.freetobeme.com/popolsku/help_pl.htm

Leszek , Jan !

Homoseksualizm nie pogłębia chaosu.
Pozwala homoseksualistom lepiej ( spójniej ) zorganizować swoje doznania świata. W niczym nie przeszkadza mnie jako ateizującemu agnostykowi. Nie przeszkadza ludziom którzy nie zostali zarażeni nieprzystającą do materialnego swiata ideą Żydowskiego boga.

Dla mnie religia jest odmową organizacji swoich doznań w sposób optymalny i odmową obiektywizacji tychże na skutek przyjęcia niepodważalnych założeń o właściwości tejrze organizacji zapisanej w swientej książce. Zatem postrzegam religie jako źródło chaosu uniemożliwiającego wyłanianie bardziej spójnych wizji świata.
Czyli złą w moim tego słowa znaczeniu.

A jakie ma znaczenie jakie jest podłoże chomoseksualizmu ?
Jakie ma znaczenie jakie jest podłoże religii ?

Dla mnie ma znaczenie czy dana idea dezorganizuje życie innym.

Tak się składa że homosie nie usiłują nikogo leczyć z heteroseksualizmu , nie zabraniają związków heteroseksualnych , nie postulują zakazu pracy w jakiś zawodach heterykom.
Zatem nie wywolują chaosu w naszym życiu.

Fanatycy religijni z kolei próbóją "włazić z butami" w życie innych ludzi.
Próbują ze swych dogmatów wiary wysnówać teorie odnośnie całej reszty doznań , mimo że przeczy to tym doznaniom.
Wprowadzają zatem chaos w nasze życie.

Zignorowano mój post z obiektywnym twierdzeniem...

Wygląda na to, że jesteś zdrowo pieprznięty. I tym stwierdzeniem kończę zadawanie się z tobą, danbog.

Leszek , Jan !

Ja także nie dostrzegam sensu w twoim stanowisku.
W związku z subiektywnością ( relatywizmem ) ocen ja także postrzegam twoje stanowisko jako (censored)ęte.
Na tym kończe zadawanie się z tobą ( przynajmniej do następnego posta ).

Niemniej jednak
pozdrawiam

Środki leczące z rudych włosów też istnieją, z tym że to SĄ fakty a nie wydumki.
Ot L'Oreal, Wella czy Schwarzkopf...
http://www.wizaz.pl/produkty/baza/censu ... gory_id=14
Skor nie wiadomo co powoduje homoseksualizm to jak można to leczyć?
Ani LeVay, anie Balaban, ani Hamer, ani nawet krytykujący genetyczną teorię homoseksualizmu Spitzer nie odważyli się stwierdzić kategorycznie CO jest przyczyną tej "choroby". Sam Spitzer twierdził że psychoterapia może tylko z NIEKTÓRYCH homoseksualistów przekształcić w heteroseksualistów.

Sprawdzalne fakty i świadectwa byłych homoseksualistów świadczą o tym, że można wyleczyć się z homoseksualizmu. Możesz o tym chociaż tutaj przeczytać. Jeśli jednak nie bierzesz pod uwagę realnych faktów, to po co się spierasz o to, o czym niewiele wiesz?

http://www.freetobeme.com/popolsku/rs_robg_pl.htm