Ziemia jest płaska, mamy na to niezliczone dowody, które przytoczę w odpowiednim momencie, ponieważ...

Tylko , że w przypadku tego Dowodu nie ma potrzeby rozpatrywać prwadziwości Całunu, gdyż jego Autentyzm potwierdzony jest nadto Cudem EUCHARYSTYCZNYM z Lanciano.


I jest to Dowód dla logicznie rozumującej osoby nie do obalenia. I nie zagłuszy się Sumienia pisząc argumenty na poziome piaskownicy. Kiedyś przyjdzie czas na refleksję.


Wiem, że to działa.

BZDURA!Wiem, że Ziemia jest wklęsła!
Dowody? Proszę! A np, to, że buty najsilniej ścierają się na czubkach i piętach? A wypukłość pośladków przystosowana do wklęsłości Ziemi? A to, że niedaleko pada jabłko do jabłoni? Ha!!!

Frater!
Może podać jakis link do tego potwierdenia auentyczności całunu oraz wspomnianych badań krwi? Bo z tego, co ja słyszałem, to skończyło się na badaniu C14 które określiło całun jako (bagatela) prawie 1000 lat za młody by być autentykiem.

otóż trzeba rozpatrywać. cud, nadto wątpliwy, nie może być dowodem na coś... myśl czsem.

@Acro

Wniosek, że dane masz mocno nieaktualne. Poszukaj w sieci.

Wg mojej wiedzy tylko jedno badanie poddawało w wątpliwość datowanie Całunu i przez to samo źródło zostało skorygowane.

Widziałem małe mrówki. Jest to dowód na to, że gdzieś istnieje ogromna mrówka wielkości autobusu. Na takiej samej zasadzie

Jeżeli uznajesz to, że bóg przemienił kawałek wody z mąką w kawałek ciała siedzący w czyichś ustach... to trochę ma dziwne poczucie humoru ten Twój Bóg.

Ej, nie bądź taki wygodny. Innych zmuszasz żeby Ci po kilka źródeł wskazali.
A ja właśnie jakiś czas temu szukałem i jedyne co znalazłem, to te badania z 3 niezaleznych laboratoriów, w których nawet nie wiedzieli, co to za próbki. I wyszło im wskazanie jakoś na średniowiecze.
Stąd ponawiam prośbę o źródło, żeby sobie przeczytać o datowaniu i badaniach krwi.

Badanie metodą C 14 nie jest miarodajne, odchodzi się od niego gdyż wykazuje baaaaaardzo duże poślizgi w czasie.

Całun to zagadka, jak cała wiara, dużo pytań i mało odpowiedzi, to wiara, gdyby było dużo odpowiedzi, wszystko mielibyśmy na dłoni, byłoby czytelne i zrozumiałe... wiara nie miałaby sensu, więc Bóg wiedział co robi umierając za nas ( za was też niedowiarki )


ps. w sieci nie ma odpowiedzi na wszystkie pytania, błogosławieni którzy nie widzieli a uwierzyli...

pozdrawiam

Obawiam się, że niestety jest znacznie bardziej miarodajne niż by tego chcieli całuniści. Nic mi też nie wiadomo, żeby się od niego odchodziło.

W badaniach najbardziej tajemnicze jest to, że datowanie C14 sugeruje datę powstania na niemal dokładnie ten moment, w którym całun w historii pojawia się po raz pierwszy (XIV wiek) - heh, dziwna sprawa, nie ma co. Nawiązując do tego co było kilka postów wcześniej, to by skłoniło wszystkich do wyjątkowo oczywistego wniosku, gdyby tylko na całunie miał być wojewoda wołoski Basarab, a nie Jezus Chrystus. Ale niestety ma być Jezus Chrystus i w związku z tym myślenie i wyciąganie oczywistych wniosków niektórzy wyłączają.

Baaaardzo duże poślizgi pojawiają się przy baaaardzo głębokim datowaniu - i ile pamiętam to ponad 50 tysiącletnim. Przy tak krótkim to błąd jest poniżej 50 lat. Też juz słyszałem ten argument więc sprawdziłem, co i Tobie rekomenduję...

Oj zaintrygowało mnie to. Jednakże jeszcze dziwniejszą rzeczą są metody badawcze:

1. Powstaje hipoteza
2. Wykonuje się badanie, które powinno potwierdzić hipotezę
3. Badanie obala hipotezę
4. Powstają obawy, że badanie mogło zostać przeprowadzone na niewłaściwej próbce


W tym momencie powinno się powtórzyć badanie. Jeżeli jednak badanie obaliło hipotezę całunu Jezusa, to dopóki nie zostanie powtórzone hipoteza pozostaje obalona. Takiego błędu badawczego nie przetrzyma żadna teoria, więc bajania o łacie to sensacje dla ubogich - powtórzcie badania!!

przykład: wydaje mi się, że w moim pokoju jest pies. Otwiram drzwi, spoglądam i widzę kota. Zamykam drzwi i oświadczam, że jest tam pies, bo mi się przewidziało. Co powinienem zrobić? Zajrzeć jeszcze raz, czy pozostac przy hipotezie psa?

Powtórzą badania, wynik będzie ten sam i wymyślą sobie, że tym razem za nieprawidłowym w ich mniemaniu wynikiem stał spisek aborygeńskich szamanów. Coś się zawsze wymyśli.

Najbardziej śmieszy mnie to, że w przypadku gdy badania coś potwierdzają, a sa zrobione "niechlujnie" to nikt się do niczego nei przyczepia. Daję głowę, że gdyby badania wskazały na 2 tys lat wstecz, to nikt by się nie zastanawiał czy próbka była z łaty, calunu, czy ze starej szmaty.

Dokładnie. Całuniści np. nie mają najmniejszego problemu z akceptacją rewelacji na temat rzekomo znajdujących się na całunie sensacyjnych pyłków, "które mogą pochodzić tylko z Jerozolimy". Przez myśl im nie przejdzie nawet, że Max Frei, autor tych rewelacji, to osobnik, który słynie właśnie ze swoich wziętych z kapelusza sensacyjnych diagnoz - jak w przypadku "pamiętników Hitlera". Mimo tego, że Frei ma na swoim koncie oczywiste fałszerstwo (przeinaczenie/manipulację/w najbardziej optymistycznej wersji zaledwie niekompetencję), jest stuprocentowo wiarygodny, bo mówi to co się całunistom podoba.

Co innego niezależne zespoły badaczy, które mówią co innego, niż by chcieli całuniści usłyszeć, zatem ci już nie są wiarygodni