No tak, jak chrześcijaństwo wskazuje co jest dobrem, a co jest złem, to oczywiście jest to odbieranie zdolności odróżnienia dobra od zła.

Ponieważ wskazuje na złe rzeczy, i nazywa je dobrymi, oraz na dobre - nazywając je złymi. A chrześcijanin zamiast kierować się swoim poczuciem człowieczeństwa, zrzeka się go na rzecz często barbarzyńskich lub bezmyślnych nakazów moralności z epoki brązu.

Oto jak chrześcijaństwo wskazuje co jest dobrem:

-Paweł z Tarsu:
"Jak i Dawid nazywa błogosławionym człowieka, któremu Bóg udziela usprawiedliwienia, niezależnie od uczynków" (Rzym 4, 6).

-Św. Augustyn:
"Kobieta jest istotą poślednią, która nie została stworzona na obraz i podobieństwo Boga, to naturalny porządek rzeczy, że kobieta ma służyć mężczyżnie"

Św. Hieronim,:
"Małżonkowie żyją niczym bydło, a spółkowanie z kobietami upodabnia mężczyzn do świń i innych nierozumnych bydląt"

-Św. Tomasz z Akwinu był szczególnie "płodny w mądre przemyślenia:
"Kobiety są błędem natury z tym ich nadmiarem wilgoci, temperaturą ciała świadczącą o cielesnym i duchowym upośledzeniu, są rodzajem kalekiego, chybionego, nieudanego mężczyzny"

"Zarodek płci męskiej staje się człowiekiem po 40 dniach, zarodek żeński po 80. Dziewczynki powstają z uszkodzonego nasienia lub też w następstwie wilgotnych wiatrów."

Papież Pius II
"Kiedy widzisz kobietę, pamiętaj, to diabeł! Ona jest swoistym piekłem!"

Oj, przeoczyłem Twój post.

Jeśli przez "negujesz" rozumiesz "nie przyjmuję", to owszem: nie przyjmuję za prawdę twierdzenia o istnieniu Boga, tak samo jak nie przyjmuję za prawdę twierdzenia o nieistnieniu bogów.

Staram się odrzucać każde wierzenie, które jest bezpodstawne, ponieważ takie wierzenie jest nieodróżnialne od fałszu. A jeżeli komuś zależy na utrzymywaniu wierzeń prawdziwych i unikaniu fałszywych (czyli jest SCEPTYKIEM) - to nie ma innego wyboru.

I nim nazwiesz to agnostycyzmem, proponuję szybką lekturę wyjaśnienia, dlaczego jest to właśnie ateizm, a nie agnostycyzm:

http://www.filmweb.pl/user/impactor
➊ * Czym jest ateizm, oraz czym ateizm nie jest – wyjaśnienie, wraz z przykładami
➋ * Szerzej o ateiźmie i agnostycyzmie - czyli dlaczego agnostycyzm nie jest stanem pośrednim pomiędzy teizmem i ateizmem - Szersze wytłumaczenie różnych pozycji, od teisty agnostyka i gnostyka, przez ateistę, po antyteistę agnostyka i gnostyka.
➋b * Agnostycyzm vs ateizm po raz trzeci - uwaga: groźba absurdów ekstraordynaryjnych

[edytwani 1 x - pisownia wyrazu Bóg. Jak tak dalej pójdzie, będzie odpoczynek od forum. M.]

Żaden z podanych przez ciebie przykładów nie odnosi się do treści nauczania Kościoła (ograniczę się do Krk, bo nie jestem odpowiedzialny za wymysły niektórych nawiedzonych pastorów tak zwanych "wolnych Kościołów"), ale jedynie do pomysłów niektórych z jego członków.

Nigdzie więc chrześcijaństwo w wersji Krk nie wskazuje na złe rzeczy, i nazywa je dobrymi, oraz na dobre - nazywając je złymi.

Słusznie stwierdziłem kilka stron wcześniej, że to, co myślą ateiści nie jest wcale interesujące.
Podtrzymuję.
W zasadzie mógłbym zamknąć temat, ale poczekam jak jeszcze bardziej się pogrążysz.

Czy nie tak ma być?
Czy Ty sam sobie pierzesz,gotujesz,sprzątasz itd? Jeśli tak to po co małżeństwo,kiedy
w innych rzeczach możesz się zaspokajać poza nim ?
Nie chcesz by uwiła Ci gniazdko pełne spokoju i miłości, gdzie z przyjemnością chciałoby się wracać i po prostu być?



hmmm...i jak z tym się nie zgodzić,kiedy to kobieta chce zająć miejsce "głowy",albo przynajmniej
szyi która nią obraca jak tylko chce burząc "kolej rzeczy"

Zasada jest podobna tej, która panuje w polityce. Dwa zwaśnione ze sobą stronnictwa wyszukują "haków" na siebie, starają się złapać oponenta za słowo i starają się zdyskredytować go przedstawiając w jak najmniej korzystnym świetle. Używają do tego półprawd i manipulują.
Przykład poniżej. To co napisał Osiris, nie jest oficjalną nauką Kościoła, tylko oderwanymi od całości luźnymi wypowiedziami, których prawdziwość dodatkowo należało by sprawdzić. Wystarczy przeczytać pierwszą z brzegu encyklikę papieską dotyczącą małżeństwa i równości małżonków.

Bądźcie sobie wzajemnie poddani w bojaźni Chrystusowej! (22) Żony niechaj będą poddane swym mężom, jak Panu, (23) bo mąż jest głową żony, jak i Chrystus - Głową Kościoła: On - Zbawca Ciała. (24) Lecz jak Kościół poddany jest Chrystusowi, tak i żony mężom - we wszystkim. (25) Mężowie miłujcie żony, bo i Chrystus umiłował Kościół i wydał za niego samego siebie, List do Efezjan 5:21-25

Tutaj jest napisane, że naturalny porządek rzeczy gwarantujący ład i harmonie w małżeństwie daje własnie taka postawa oparta na miłości Chrystusowej. Z niej to małżeństwa mają czerpać miłość wzajemną pomocną we wzajemnym służeniu sobie. Zobaczcie też, jak tak na prawdę mąż powinien kochać swoją żonę. Do końca i ponad wszystko. To są prawa i zapisy pierwszych chrześcijan. Skoro źródło chrześcijaństwa wygląda w ten sposób, to wyrwane z kontekstu cytaty Osirisa, są zwyczajnymi wypłuczynami.

Nie wypadało by jednak, aby choć pośrednio do tego nie odnieść.



Przypuszczalnie w głowie Osirisa, ten fragment jest dowodem na to, że można swoje żony bić, gwałcić i sprowadzać do roli narzędzia, ale wystarczy mieć wiarę i jest się usprawiedliwionym.



Cały fragment mówi o tym, że Abraham nie znalazł łaski u Boga z powodu swoich pobożnych uczynków, ale z powodu tego iż zaufał i uwierzył Slowu Boga. Taki jest w skrócie sens tego fragmentu. Jak dalej mówi Pismo "wiara bez uczynków, jest martwa". W żadnym wypadku nie można grzeszyć, a jednoczęśnie liczyć na zuchwale na zbawienie.




Problem z dzisiejszym przewrotnym pokoleniem jest taki, że słowo "służyć" kojarzy się z czymś uwłaczającym i niegodnym. Tym czasem własnie to, każdego dnia dzieje się w naszych małżeństwach kiedy służymy naszym dzieciom, dzieci rodzicom, żony męża a mężowie troszczą się o całą rodzinę. Dlaczego ludzie przestają to rozumieć ? Ponieważ zatraca się miłość wzajemna, a wzmaga się egoizm.


Pozostaje się domyślać do czego nawiązywał Hieronim. W oświeconym, postępowy i pozbawionym Boga XXI wieku, wykształciła się w małżeństwie postawa nazwana "prostytucją małżeńską".Są to małżeństwa przeżywające ogromny kryzys z powodu braku wzajemnej miłości. Nie będę się nad tym rozwodził, istotę każdy rozumie. Podstawcie do takiej postawy słowa Św. Hieronima co do takich małżeństw.Nie wątpię też że znajdzie się osoba, która zechce usprawiedliwiać takie postawy, bo to wynika z racjonalnosci. Fakt jest taki, że w tym ewentualnym sensie i znaczeniu, słowa Św. Hieronima wskazują na to co dobrem nie jest.



To nigdy nie była oficjalna nauka Kościoła. Przypomina to średniowieczny bełkot. Pamiętajcie szanowni szydercy, że nie tylko Kościół przechodził epokę średniowiecza i dojrzewał w swojej nauce i mądrości. Także i wy, jako ateiści jedliście z tego samego źródła. Wasze idee i prądy również przechodziły podobną drogę. Wasi przodkowie wierzyli gusła, czary, czcili bożków, żyli w związkach kazirodczych, mordowali i drapali się po plecach kamieniami. Patrząc wstecz na naszych ojców, z jednej strony możemy szydzić z ich niewiedzy z drugiej, mimo wszystko możemy im podziękować.To kim jesteśmy dzisiaj zawdzięczamy właśnie im.Można to oczywiście rozumieć w dwojaki sposób. Historia która naznaczona jest wieloma błędami naszych przodków, jest "poligonem" mimo wszystko prowadzącym do zmian cywilizacyjnych.



Jak wiadomo wszystkie kobiety są święte i bez skazy. Papież Pius II powinien skorzystać z usług specjalistów od PR i nieco subtelniej wyrazić swoje poglądy dot. kobiecych wdzięków ich wad i przewrotności. Jednym słowem to straszne, co powiedział.

Ten najciekawszy pominęłaś:
-Św. Tomasz z Akwinu:
"Kobiety są błędem natury z tym ich nadmiarem wilgoci, temperaturą ciała świadczącą o cielesnym i duchowym upośledzeniu, są rodzajem kalekiego, chybionego, nieudanego mężczyzny"

Tomasz chyba nie lubiał kobiet, ja bym go nazwał trollem

Tomasz powtarzał tylko wiedzę biologiczną swojej epoki.
Ta wiedza nie była przedmiotem nauczania Kościoła.

Zawsze kiedy się wydaje, że rozmiar mierności intelektualnej hubrisa już został pokazany, ten zawsze potrafi zaskoczyć.

Oczywiście większość tych "cytatów" jest wyssana z palca i krąży jako wyliczanka, której żaden z wklejających ją hubrisów nie zweryfikuje.

Kobiety w średniowiecznej Europie traktowane były zdecydowanie gorzej niż w starożytności. Jedną z przyczyn takiego stanu rzeczy było ówczesne nauczanie kościoła i takie "mądrości" jak to co wypisywał Tomasz z Akwinu.

A konkretnie jak to zmierzyłeś?
Gdybyś miał trochę honoru, to na zarzut iż cytat ten jest wyssany z palca, zweryfikowałbyś go i albo wkleił źródło, albo przeprosił za wrzucenie niezweryfikowanego cytatu. Ale Ty dobrze wiesz, że św. Tomasz z Akwinu nigdy tego nie napisał. Więc będziesz udawał, że żadnych zarzutów nie ma.

No tak, muszę przestać korzystać z tych bzdurnych religijnych portali...O. Wojciech Jędrzejewski nie oponował więc przyjąłem to za dobrą monetę:
http://mateusz.pl/pow/011132.htm

Natomiast co do Tomasza to fakt jest taki, że uważał kobiety za mniej inteligentne co samo w sobie jest obrazą dla kobiet.

"Dwojakie jest podleganie: jedno niewolnicze; według niego przełożony posługuje się poddanym dla swojego pożytku: i takie podleganie nastało po grzechu (por. Rdz 3,16). Jest jeszcze inne podleganie: domowe i obywatelskie; według niego przełożony posługuje się podległymi dla ich pożytku i dobra: i to podleganie istniałoby także przed grzechem. Bowiem w mnogości ludzi brak by było dobra porządku, gdyby jedni nie byli rządzeni przez innych mądrzejszych. I według tak pojmowanego poddaństwa kobieta z natury jest podległa mężowi, gdyż z natury mężczyzna ma większe rozeznanie rozumu – a, jak niżej powiemy, stan niewinności pierworodnej nie wyklucza nierówności wśród ludzi"
Suma teologiczna I,q.92,1 odp2

Pytanie kontrolne do autora:
Ta wypowiedź to trolling czy po prostu przykład gargantuicznej głupoty?

Pytanie kontrolne do Iagódki: zawsze taki szarmancki...?