A ja mam pytanie: na Discovery słyszałem, że to cale "ziarno grochu", "magiczny kapelusz", czy jakkolwiek to nazwiecie przed wybuchem musiało się schłodzić - czy to prawda, czy źle zrozumiałem? Z jakiejś ogromnej temperatury to trochę niższej...

Przed wybuchem nie wiemy co był (jeśli w ogóle to zdanie ma sens) natomiast po wybuchu wszechświat się rozszerzał i spadkowi gęstości towarzyszył spadek temperatury.

To jest oczywista oczywistość, że po wybuchu się ochładzał, bo cały Wszechświat dąży do wyrównania temperatury w swoim zakresie (co oczywiście przeczy miliardowemu wiekowi Wszechświata, ale nie o tym mowa...).

Jednak wyraźnie była mowa o tym, że sama ta Osobliwość musiała się schłodzić, by coś tam, coś tam... stąd pytanie - co sprawiało, że się schładzała? Oddawała ciepło do otoczenia - przecież wtedy nie istniała przestrzeń... Ani prawa fizyki(?).

Oczywistą oczywistością jest że edukacje zakończyłeś na 3 klasie szkoły podstawowej.
Wszechświat nie oddawał ciepła do otoczenia bo nie ma otoczenia wszechświata. Rozszerzanie wszechświata prowadziło do zmniejszenia się jego gęstości i w konsekwencji do spadku temperatury.



Osobliwość się nie schładzała, nie było żadnego otoczenia. Prawa fizyki istnieją zawsze bo bez nich żaden proces nie może przebiegać, tyle że my możemy tego czy innego prawa nie znać.

Chyba nadużywacie słowa osobliwość. Słowo to oznacza zjawisko przyrodnicze, które pokazuje, że dana teoria fizyczna jest błędna, bo w miejscu tego zjawiska, wg. przewidywań tejże teorii przynajmniej jedna wielkość fizyczna osiąga nieskończoną wartość.

Na poczatku nie było "punktu osobliwego" o nieskończonej gęstości, temperaturze i czym tam jeszcze - to tylko niedoskonałość teorii względności Einsteina prowadzi do tak absurdalnego wniosku.

Cofając się czasie, będziemy obserwować, jak świat się kurczy, aż do osiągnięcia rozmiarów, przy jakich teoria względności okazuje sie bezużyteczna. Co było jeszcze wcześniej próbują opisywać "teorie wszystkiego", takie jak teoria strun, M-teoria, teoria grawitacji pętlowej, które na razie są niekompletne, nieweryfikowalne, pełne gdybania. A jak o nich czytam, to przychodzą mi na myśl dawne teorie o Ziemi spoczywającej na żółwiach...

... Buscador , czy ty sobie czasem nie robisz żartów A dlaczegórz by sobie nie załorzyć ,że nasz balon nosi na grzbiecie krokodyl ? Przeciez on nie może tak wisieć sobie w powietrzu bo by w końcu upadł i się potłukł , albo pękł ,albo rozbił by się o inny wszechświat .

Co miałeś na myśli pisząc ruch ciała. Czy ciało to coś zbudowane z atomów, czy może z sub cząstek, czy jeszcze coś innego?
Nie ma różnicy pomiędzy przestrzenią a jakimkolwiek „ciałem”, to jedno i to samo, ponieważ każda cząstka tworząca ciało powstaje w wyniku zakrzywienia się tejże przestrzeni, tak w mikro jak i makro świecie (zasada jest jedna).
Przestrzeń możesz sobie wyobrazić jako swobodne sub-cząstki które zresztą także powstały w wyniku zakrzywienia się innej przestrzeni ale wyższego rzędu.
Czyli w zasadzie jedno powstaje z drugiego



Dla tego słowo „ucieczka” jest w cudzysłowie i użyłem go z braku lepszego określenia, przecież dobrze wiesz jak trudno opisywać przestrzenie wielowymiarowe, czy potrafisz sobie wyobrazić przestrzeń 4 lub 5D, tu można używać tylko analogii oraz wyobraźni.



Nie wiem o jakim tunelu myślisz, ja nie miałem na myśli światów równoległych ale wielu światów to istotna różnica, poza tym miałem na myśli ucieczkę nie do innego wszechświata ale raczej znalezienia się w przestrzeni wyższego rzędu, czyli coś co istnieje pomiędzy tymi światami.
Jeśli miałeś na myśli światy równoległe to akurat nie o to mi chodziło, teoria wielu światów to nie teoria światów równoległych.
Podróż w jedną stronę? A czy ktoś tego próbował? A ja myślę, że jednak w obydwie
Jeśli chciałbyś się przedostać do przestrzeni np.: 4D musisz stać się sub-cząstką, w świecie 3D (czyli naszym) musisz stać się na powrót atomem, różnica jest jedynie w częstotliwości oscylacji cząstek (im wyższa częstotliwość tym wyższa energia cząstki, pisałem o tym już kiedyś bardziej szczegółowo)

Nie bardzo. Zakrzywienie przestrzeni (w tym takie które umożliwia ciału pozornie osiąganie ponadświetlnych prędkości) nie jest tym samym co ruch ciała w przestrzeni. Dla przykładu jeśli na danym odcinku w jakiś sposób przestrzeń została by zwężona, to ciało mogło by się przez ten odcinek przedostać z prędkością podświetlną, następnie zakrzywienie czasoprzestrzeni wraca do normy i okazało się że dane ciało przebyło całe lata świetlne w sekundy. Niestety obecnie nie wiadomo jak uzyskać takie zakrzywienie.

A czy ta inna przestrzeń mogła by być niższego żędu , czy to raczej odpada ?

Czyli jaka, dwuwymiarowa?
Swego czasu Kurek i Kamiński przedstawiali w swoim programie "Sonda" (na TV) animowany filmik, przedstawiał taki właśnie świat "płaszczaków" zbudowany wyłącznie z dwóch wymiarów, filmik miał uświadomić (na podstawie analogii) jak trudno nam tworom ze świata trójwymiarowego wyobrazić sobie inne alternatywne rzeczywistości zbudowane w przestrzeniach wyższego wymiaru.

.

Zapomniałeś dodać także żółwia i słonia
Żarty? Podobny model przedstawiał Hawking, nie wiem czy sobie żartował ale mnie on bardzo odpowiada

Czyli jaki , przedstaw go jeśli potrafisz , a sprawdzimy podobieństwa ?

Kolejne filmy.



Ten jest troszke dziwny, ale też ciekawy.



[/quote]

Witam

Hmmm. No ja na studiach miałem okazje opisywać przestrzenie wielowymiarowe. Oczywiście były to "modele" teoretyczne, matematyczne, a nie fizyczne wszechświaty... ale różne operacje i działania matematyczne nie były takie dziwne i fajnie wszystko wychodziło. Do dziś pamiętam fajne twierdzenie o zaczesywaniu sfery n-wymiarowej...


No ja chwilami dawałem radę wyobrazić sobie 4D, ale znałem takich dla których 4D czy 5D to nic nadzwyczajnego... ...beautiful minds or what...?

Pozdrawiam

Istnieje kostka rubika 4D i 5D
http://www.superliminal.com/cube/cube.htm