Zatem wykaż.



Na wpół oderwane od tematu, bez sensu, i zachacza o "Nie wierzysz w Boga bo nie umiesz go poznać" (BTW jeden z najprymitywniejszych teistycznych argumentów).

A co to w ogóle ma do rzeczy? Nic. Nadal nie zmienia faktu, że teiści jak najbardziej wierzą w to, że wszystko powstało z niczego. Bóg stworzył z niczego. A jak powstał Bóg? Nie powstał w ogóle... braku logiki i absurdu tego rozumowania nie trzeba nawet wykazywać.

Ja jednak poproszę o wykazanie

Masz 100% racji - warto najpierw dokładnie przeczytać
Ten ateista odrzucił teorię samorództw, a uznał, że życie powstało z kosmosu.
Ale teoria panspermi nie wyjaśnia praprzyczyny powstania życia w kosmosie.
Takie usilne ucieczki, wyjasnienia, usiłujące wyeliminowanie Boga, które niczego nie wyjasniają....kolejny erzac

Tak jak powiedziałem. Spróbuj pomyśleć:

Nie posiadłeś wiedzy o wszechświecie , więc tym bardziej nie posiądziesz wiedzy o Stwórcy wszechświata .

Tak samo jak ktoś kto nie posiadł wiedzy o czytaniu, nie posiądzie wiedzy zawartej w książkach.

Twoje postepowanie można porównać do osoby, która nie umiejąc czytać próbuje posiąść wiedzę zawartą w książkach, lub osoby która nie umiejac liczyć próbuje zrozumieć wyższą matematykę.

1. Twierdzicie, że nic nie mogło powstać bez przyczyny, odrzucacie też możliwość wiecznego istnienia Wszechświata.

2. Więc twierdzicie, że musi istnieć jakaś przyczyna wszystkiego i tą przyczyną jest Bóg.

3. Jednocześnie twierdzicie, że Bóg jest wieczny, nie powstał w ogóle, dochodzenie przyczyny jego samego jest zbędne.

Absurd tkwi w sprzeczności punktów 1 i 3. To taki wasz relatywny punkt widzenia: Wszechświat nie może być wieczny, Bóg tak; Wszechświat musi mieć przyczynę, Bóg nie; nic nie może istnieć samo z siebie, poza Bogiem...
Logika takiego rozumowania jest marna.




Rozumując tokiem podobnym do twojego, twoje postępowanie można porównać do osoby, która nie umie czytać, ale wie kto jest autorem książki, zatem uważa, że może posiaść zawartą w niej wiedzę.

Z tego wynika, że wszystko co powstało musi mieć przyczynę.



Skoro więc Bóg nie powstał nie musi mieć przyczyny.

Wytłumacz mi więc gdzie jest sprzeczność pomiędzy tymi dwoma stwierdzeniami.

Ech, snafu, naprawdę nie widzisz o co biega?
Bo Bóg nie powstał, ale istnieje i to do tego wiecznie, bez przyczyny

Pokaż mi sprzeczność między tymi dwoma zdaniami:
Wszystko co powstało musi mieć przyczynę.
Coś co nie powstało nie musi mieć przyczyny.

Dostrzegasz jakąś?

Owszem, wszystko co istnieje, musiało powstać, zatem coś co nie powstało, nie istnieje, zatem Bóg albo musiał powstać i mieć przyczynę, albo nie istnieje...

Snafu łapiesz mnie za słówka, a dobrze wiesz, o co chodzi. Wstaw sobie słowo "istnienie" zamiast "powstanie" i tyle.

Ale to jest Twoje twierdzenie a nie teistów.

Ale ty komplikujesz...

Nawet Tomasz z Akwinu pisał, że nic nie może istnieć bez przyczyny, a jednak Boga się w teistycznym światopoglądzie ta zasada nie tyczy...

Katolik wierzy w Boga i wieczność, ateista wierzy w nieuchronnie nadchodzący jego koniec. I każdy jest wierzący na swój sposób i wszyscy są szczęśliwi i niech tak zostanie.

W ogóle fajne jest przez ate obalanie wszystkiego co tyczy się świata duchowego, kładąc nacisk na naukę... Myślą , że są humanistami.A za 1000 lat newateiści będa się naśmiewać z dzisiejszych biorąc ich za prostych ludzi, bo na pewno mózg ludzki będzie lepiej poznany.

Stygmaty o Pio, głosy wydawane przez opętanych, ich nadludzka siła itd...
To wszystko wymysły...

Nie, nie napisał.

A droga z przyczyny sprawczej? Nie mówi czasem, że każdy byt ma przyczynę?

http://portalwiedzy.onet.pl/92448,,,,dowody_na_istnienie_boga,haslo.html

Ja to znam jeszcze w takiej wersji: "Wszystko co istnieje, musi mieć jakąś przyczynę. Szeregu przyczyn nie można ciągnąć w nieskończoność, a więc musi istnieć jakaś pierwsza przyczyna".

BTW niezależnie od zdania Tomasza z Akwinu, i tak nie rozwiązuje to problemu bezprzyczynowości Boga. Absurd teistyczny polega na jednoczesnym zaprzeczaniu, że Wszechświat może być wieczny (i musiał go stworzyć Stwórca) i jednoczesnym obstawaniu, że Bóg może być.