Oczywiście, że wie, którą wybiorę. Jeżeli wybiorę A, Bóg o tym wie. Jeżeli wybiorę B, o tym też Bóg wie. Bóg jest wszechwiedzący, a więc także mój wybór jego wiedzy nie ogranicza. I vice versa.



Teoretycznie tak. Sedno problemu leży w tym, czy w praktyce byłoby to możliwe, tzn. czy ilość potrzebnych do zebrania informacji nie okazałaby się ostatecznie nieskończona. A jeżeli by się nie okazała, to czy rzeczywiście dałyby się ze sobą zestawić w taki sposób, by dać pewny w 100% wynik. Nie musiałoby tak być - prawdopodobnie w pewnym momencie komputer doszedłby do rozwiązań sprzecznych ze sobą. Można byłoby wtedy powiedzieć, że w tym miejscu zaczyna się wolna wola. Ale to takie dywagacje.

Szczerze mówiąc, kiedy niedawno zastanawiałem się nad wolnością, doszedłem do wniosku, że naprawdę trudno podać taką definicję wolności, co do której nie byłoby żadnych zastrzeżeń.

Właśnie nie vice versa i stąd ta dysputa



Sprawa jest jeszcze prostsza, jest to niemożliwe ponieważ komputer potrzebny do zgromadzenia danych o całym wszechświecie byłby wielkości wszechświata (lub troszkę większy)



Dokładnie doszedłem do tego samego wniosku, co wg mnie świadczy o tym, że najprawdopodobniej nie ma woilnej woli a jedynie jej złudzenie.

Wolność można definiować jedynie przez przeciwieństwo ze zniewoleniem (czyli siłami zewnętrznymi, które ograniczają nasze siły wewnętrzne) czyli jako autonomie, autosterowność, a nie jako arbitralność. Dlatego uważam, że pojęcie łaski, jako coś ingerującego w naszą naturę stwarza większy problem.
Ten komputer, to taka metafora Boga była

A ja, idąc w tym wnioskowaniu dalej, pytam, czy fakt, iż coś jest trudne, bądź niemożliwe do zdefiniowania, jednoznacznie świadczy o nieistnieniu tego czegoś. I odpowiadam, że tak nie jest.

Kolejne pytanie: jaka właściwie jest różnica między złudzeniem wolnej woli, a faktyczną wolną wolą. Mogę teraz kiwnąć palcem, albo mogę nie kiwnąć palcem. Nikt i nic mnie nie skłania do jednej z tych dwóch możliwości. Zatem jest to wolność wyboru, czy " złudzenie " wolności wyboru, a jeśli złudzenie, to czym różniłaby się od niego " rzeczywista " wolność wyboru ?

Jest to wolność wyboru.

LaPlace w Boga nie wierzył, ale owszem najlepiej to w ten sposób interpretować

Rutiliusie.Rutiliusie..

Dwa słowa,tak ode mnie dla Ciebie:
1) jak chcesz Boga alogicznego,opisywać za pomocą logiki wyłącznie?
2) twierdzenie przez Ciebie nadmienione jest fałszywe,nie dlatego że posługujesz się logiką (w tym wypadku),ale że posługujesz się nią mylnie.
Bóg jest nieograniczony,więc niczego nie musi.Może.Może zaś wszystko.Prawdziwa wszechmoc polega więc na kontrolowaniu wszechmocy,a nie na byciu nią ograniczonym.

Waldku,częściej się udzielaj.Bardzo mądrze piszesz.Odwagi!

Daruj sobie tą protekcjonalność.

Jakie masz przesłanki by twierdzić, że 1) Bóg jest alogiczny 2)jest wszechmocny w sensie wolności od logiki?
Popraw mnie więc.

Trzeba to znowu powtarzać ?

Bóg nie jest Logiką => Bóg jest Najwyższy => Bóg jest ponad logiką.

A skąd to wszystko wiemy ? Oczywiście, nie wiemy, bo nie wiemy, czy na pewno istnieje Bóg. Ale jeśli istnieje prawdziwy Bóg, to jest właśnie tak, jak napisałem, bo to właśnie rozumiemy przez słowo " Bóg ", a nie coś innego.

Nie jesteś w stanie powtórzyć tego wystarczającą ilość razy by mnie przekonać. Jeśli nawet przyjmiesz, że Bóg istnieje, nie wynika z tego, że jego "najwyższość" musi wynosić go poza logikę. Najwyższość można zdefiniować jako bycie nieskończenie bardziej logicznym niż jakakolwiek istota. Mówiąc "naj...." nie wiesz, gdzie to "naj..." się znajduje i na czym polega i tylko by ułatwić sobie sprawę zakładasz, że gdzieś "poza", a nie np. "w pełni".

Uczone głowy inaczej prawią. Leszek kołakowski wspominał, że Bóg może wszystko co jest logicznie możliwe.

Stawianie Boga ponad logiką jest desperackim aktem, gdy ktoś podważa tezy, biorąc za przesłanki to o czym prawi Kosciół i dochodzi do sprzeczności. Dlaczego zawsze dy wyciągam absurd to słyszę, że Boga to nie dotyczy?

Jeśli Bóg jest ponad logiką to jest bytem chaotycznym niezdolnym do jakiegokolwiek sensownego działania, gdyż z braku ciągu logicznego jego poczynać wynika wszystko (np. to, że Jezus umarł na krzyżu nie oznacza, że kiedykolwiek się narodził!)

Proszę bardzo, nie ma sprawy. Istotnej różnicy dla nas tutaj nie ma. Już Luter uczył, że po śmierci wszystko, co działo się na Ziemi, stanie się dla nas krystalicznie logiczne - po prostu teraz nie jesteśmy w stanie tego dostrzec.



Bóg jest stwórcą logiki, i chciał jej. Naturalne jest więc, że ją generalnie respektuje. Ale nie ogranicza to Jego woli.



A " sensowne " to jakie ? Zgodne z logiką ? Skąd wiesz co to znaczy ? Działanie zgodne z logiką nie musi być sensowne.

]

Bzdura, nawet gdyby istniał byłby związany logiką, wyjaśniając:



Musi być, porządek logiczny jest zachowany wszędzie, nawet w Biblii Bóg mówi "niech się stanie" i się dzieje, a nie pierw się dzieje, a dopiero mówi. Logika nie jest zresztą żadną zasadą, bardziej nazwałbym ją własnością bytu, jeśli Bóg jest, to jest logiczny!

Jeszcze dodam:

Logika jest własnością bytu tak jak jestestwo. Logika nie jest żadnym ograniczeniem, tylko WŁASNOŚCIĄ. Tak jak dziwne jest móienie, że Bóg jest ograniczony przez swoje jestestwo, tak dziwnie jest mówić, ze ogranicza go logika.

BÓG jest Absolutem, czyli ponad BOGIEM jest też BÓG.

Tak, jak dla naszych prostych ludzkich umysłów niezgłębiony jest wszechświat. I nawet mamy problem z zatrzymaniem na dłużej zagięcia czasoprzestrzeni, a co dopiero jej wykorzystywania.

I jeżeli prostą szpilką trzeba było skonstruować, to o ileż trudniejsza jest konstrukcja oka ludzkiego, czy pchły.