A ja ogłaszam wszem i wobec, że PTR zrobil w swoim poście szesnaście błędów. Ale nie chce się wymądrzać i nie napisze co to za błedy. Cyrk.

Pamiętaj, że rozumujemy inaczej (kwestia swiatopogladu) dlatego tesh cos, co dla Ciebie jest oczywiste, dla mnie może być bez sensu(vide bóg) dlatego tesh, jeżeli jush coś zarzucasz, to wypada wyjasnić dlaczego.

zdroofko

Czyli uznałeś sobie, że skoro ja powiedziałem, że czy nazwiemy byt wszechmogący Bogiem, krasnalem, czy rzeczownikiem God, to tak czy inaczej mówimy o bycie wszechmogącym, to tym samym wygłosiłem uniwersalizm religijny, a nawet więcej, że równie dobrze ateista jest też wierzącym w Boga.
Cóż by to były te Twoje wszechmogące krasnale? Domniemałem, że transcendentne, bo jeśli nie, to byłyby to zwykłe bóstwa z którejś z pierwotnych religii. Jeśli tak, to w istocie byłby to tylko inne przedstawienie Najwyższego.

Qrczak - Co Ty sobie wyobrażasz, że ja rzeczywiście mam chęć bronić światopoglądu teistycznego przed dowolną osobą? Ja jednak chciałbym również osobiście móc czymś skorzystać z tego co druga strona mówi.

To raczej ten tzw. byt transcendentny nie dorasta do piet ani nauce ani logice. Stad nauka nie zajmuje sie tez alchemia, biala i czarna magia, horoskopami itp fantazjami. Co papież, dusza? Papież się starzeje i zapewne w najbliższym czasie umrze. I to oznacza, że nie ma nieśmiertelnej duszy?[/quote] Chyba jasno napisalem. Niesmiertelnosci nie ma, smierc papieza cie o tym przekona, a pojecie dusza nie funkcjonuje medycynie. NIE, to przeczny niesmiertelnosci czlowieka. Istnieniu duszy przeczy zas medycyna - nie zna takiego pojecia. Ok, racja, tylko ze czlowiek to nie wszechswiat, i nowej nerki czy cos w tym stylu juz sie nie odkryje. A jesli nie maja nas informowac zmysly skodyfikowane w nauce to co? Wiara opiera sie na bezkrytycznej wierze. Nauka na krytycznej analizie, dlatego ludzkosc idze do przodu a nie chodzi wciaz po drzewach.

Nie ateisto... Nauka to jest bezkrytyczne zaufanie zmysłom
A poza tym to twoja ignorancja bynajmniej nie wykazuje cech naukowości

NO I PRZYPOMINAM CI
że masz ze mną niezamkniętą kwestię Myszki Miki
Czyżbyś unikał odpowiedzi ?

litości...

Ty myślisz, że my rzeczywiście myślimy, że papież nigdy nie umrze?

Weź się zastanów dobrze co to jest przedmiot poznania nauki - alchemię obejmuje i ją w pewnym senie wyklucza

Ale istoty świadomości nie potrafi medycyna wyjaśnić, co? A nawet od strony fizykalne w ogóle NIE ZNAMY praw fizycznych, które mogłyby wyjaśnić jak może powstać świadoma materia. Czyli jednak nie wszystko wiemy.
Nie żeby zaraz świadomość musiała być duszą... ale wszystkie NIE WIEMY.

Nie odpowiedziałeś na ostatnie pytanie.

Kolega ateista mimo dobrych chęci trochę sobie słabo radzi, więc pomogę:-) Może nie gadajmy o nieśmiertelności duszy tylko o tym czy wogóle istnieje. Dusza wg Agniulki jest czymś co odróżnia ludzi od zwierząt w tym sensie, że odpowiada za tak abstrakcyjne myślenie jak:
- wiara i religia
- wartościowanie
- wolna wola
- poczucie własnego ja
- zdolności artystyczne
- oraz wiele innych odczuć właściwych tylko ludziom

Nie mów, że to kiepska definicja bo na innym forum coś takiego podałaś.
Skoro więc dusza odpowiada za te dziedziny to teraz przyjrzyjmy się faktom:

Naukowcy coraz częsciej mówią , że świadomośc człowieka jest tylko produktem ubocznym działalności mózgu. nawet, że tzw. wolna wola może być tylko złudzeniem . To wnioski z badań a nie kanapowe pomysły

Gdyby tak znaleziono przykład dowolnej aktywnosci człowieka , której NIE towarzyszy aktywnośc mózgu, moglibyśmy mówić o tajemniczym wpływie duszy

Gdyby znaleziono przekonania , myśli, , uczucia, na które nie można wywrzeć wpływu przez alkohol , narkotyki , urazy bądź stymulacje elektryczne...moglibyśmy mówić o tajemniczym wpływie duszy

gdyby znaleziono wspomnienia , które nie mogą być utracone wskutek np. urazu lub udaru...moglibyśmy mówić o tajemniczym wpływie duszy

gdyby mózg człowieka przypominał mózg szympansa .... zostałoby pole do popisu dla duszy

Tak więc wychodzi na to że duszy poprostu NIE MA

Co Vandee, stęskniłeś sie?
A może bądź na tyle uczciwy by podać link do tamtego wątku ?
Chciałam przypomnieć, że żadnej ze swoich bzdurnych teorii tam nie obroniłeś jak do tej pory

A Ateistę na razie zostaw w spokoju, on się głowi nad tą Myszką Miki na razie... nie przeszkadzaj mu dodatkowym tematem

Całość wątku w każdym razie jest tu:
http://dyskusje.katolik.pl/viewtopic.ph ... sc&start=0
proponuję przeczytać żeby nie powtarzać błędów Vandee'go.
A dla ciebie V przypomnienie do przemyślenia istotnej kwestii: BRAK DOWODU NIE JEST DOWODEM BRAKU - odsyłam do metodologii nauk

A niech każdy zajrzy na katolik.pl i zobaczy jak się mieszałaś z rajem, grzechem pierworodnym, duszą, bytem, Flawiuszem i jeszcze paroma sprawami. I tylko Pilaster dzielnie zabiera udział w dyskusji, reszta jakby przycichła.

"BRAK DOWODU NIE JEST DOWODEM BRAKU"

Brak dowodu świadczy o braku dopóki się dowód nie znajdzie. Wg metodologii nauki można by przyjać że istnienie Boga to nawet nie jest teoria (brak dowodów za, sporo dowodów przeciw) to HIPOTEZA. Taka sama jak istnienie krasnoludków .

No Vandee odwaga iście godna kamikadze chwalisz się swoimi popisami w nieznajomości krytyki tekstu nie podejrzewałam cię o takie męstwo

A tak w ogóle, to bardzo szkoda, że przed napisaniem nie przeczytałeś wcześniejszych postów Ateisty bo w tym momencie zamiast pomocy, zrobiłeś mu niedźwiedzią przysługę
On nam tu od wczoraj mozolnie przekonuje że psychologia i psychiatria są naukami a ty mu tu burzysz cały tok dowodzenia mówiąc że to wszystko czysta neurologia? a fe... jeżeli to nazywasz pomocą to nie chciałabym cię widzieć, jak komuś szkodzisz...

Widzę że jesteśmy w punkcie "krasnoludki" - tą sprawę trzeba koniecznie rozwikłać zanim nie zacznę prostować tego co mi przypisałeś jako niby moje wyjaśnienie duszy...
Tak więc zadanie domowe dla ciebie to samo co dla Ateisty - znajdź sobie "problem Myszki Miki" i zrób to samo co on ma zadane...
Bez tego niestety ani rusz, bo się nie będziemy rozumieć

Ponieważ nie mają ochoty powtarzać w kółko tego samego, tak jak Ty to robisz (przeciętnie co 2-3 strony od nowa wklejasz swoje "dowody", ignorując wszelkie argumenty dyskutantów)

Pilaster widzę że masz zamiłowanie do łgarstw. Pamiętaj aby się z tego wyspowiadać . Na każdy argument odpowiadam. Każdy może to sprawdzić. To ja zadałem kilka pytań na które nie doczekałem się odpowiedzi i dlatego wklejam pytania ponownie.