Przekonania, że jest zupełnie podstawowym budulcem świata i że jest wieczna.

Proponuję najpierw to: http://pl.wikipedia.org/wiki/Materializm_dialektyczny
A potem o empiryzmie logicznym: http://pl.wikipedia.org/wiki/Empiryzm_logiczny

Szczególnie Alpowi polecam

PTRqwerty - faktem jest że wszechświat nie składa się z niczego innego niż z materii, nigdy nie twierdziłem że ona jest wieczna

nieprawda, już od wielu lat znane jest nauce istnienie antymaterii

W ilościach "szczątkowych", z tego co wiem, obecnie jest otrzymywana jdynie w labolatoriach.

@alp.
Wszechmoc Boga pozwala Mu na zniszczenie siebie, jednak to, że z tej możliwości nie skorzysta sprawia, że jest wieczny. Tak więc wieczność Boga i Jego wszechmoc nie stoją w sprzeczności, bo posiadanie mocy nie oznacza konieczności korzystania z niej. Proponuję też nie wysnuwać spekulacyjnych teorii na mój temat (vide "zapewne nie wiesz co to jest mechanizm obronny") bo równie to rzetelne co tworzenie wygnodnej dla siebie subiektywnej definicji dojrzałości intelektualnej lub zwracanie innym uwagi na niemerytoryczne odzywki, podczas Twoje posty aż od nich kipią (w końcu w "wciąż piszesz bezzasadne brednie" merytoryczności tyle co w wypowiedziach dzieci z przedszkola ). Definicja Boga która pojawiła się w teologii katolickiej jest wynikiem logicznej interpretacji Boskiego Objawienia które jest źródłem prawdy o Bogu, jako że pochodzi od Niego. Naukowiec w rozumieniu jakie tutaj przedstawiasz odrzucający Objawienie jako źródło pozbawiony jest wszelkich podstaw do stwierdzenia czegokolwiek o Bogu.

Nie może siebie zniszczyć, aby pozostać Bogiem. Poza tym możemy dopatrzeć się również innych sprzeczności, np. Bóg jednocześnie miałby potrafić stworzyć kogoś potężniejszego i nie mógłby, itd.




Ja nie piszę tu o faktach, co byłoby absurdalne twierdzenie, ale snuję hipotetyczne rozważania nt. potencjału. Bóg byłby ograniczony, gdyż nie mógłby się zabić, jego samobójstwo byłoby dowodem na to, że nie był Bogiem.




Odpowiedz uczciwie: wiedziałaś co to jest przed wysnuciem przeze mnie tej "spekulacyjnej teorii"?



Ja nie tworzę definicji, korzystam z tychże zawartych w podręcznikach psychologii.



Co w nich niemerytorycznego? Używam słów zgodnie z ich definicjami, więc pisze rzeczowo.



Nie, pojawienie się Boga w teologii katolickiej jest zapożyczeniem z judaizmu.




Jest ich pozbawiny tylko według zdogmatyzowanego indolenta intelektualnego. Naukowiec nie ma podstaw, aby uznawać za prawdę to co mu powiedział ktoś kto twierdzi, że dostąpił "boskiego objawienia". Powinien na podstawie takich danych dojśc do wniosku, że ów człowiek był pod wpływem substancji odurzających (które produkuje każdy ludzki organizm) lub jest psychicznie chory (co się wiąże również z nieprawidłowościami w wydzielaniu neuroprzekaźników). Naukowiec nie jest naiwnym dogmatykiem, który interpretuje fakty, aby pasowały do jego poglądów, jest człowiekiem, który na podstawie faktów kształtuje swoje poglądy. Naukowiec także potrafi posługiwać się logiką, zatem wie, iż istnienie Boga we wszechświecie jest wykluczone.

po co te wszystkie spory, skoro Boga nie da sie udowodnić rozumowo. Bo gdyby tak było to nie byłoby wiary. W Jego istnienie trzeba po prostu wierzyć. Dla mnie dowodem na istnienie Boga jest świat oraz to, że czuje Jego realną obecność w moim życiu, ale to są moje subiektywne i tylko moje zdania

Ponieważ można udowodnić, że Bóg nie może istnieć.




Wierzącym nie przeszkadza, że ich wiara przeczy logicznym wnioskom, więc Twoja implikacja jest fałszywa.



Zatem trwasz w ignorancji z dziedziny fizyki i logiki.



Za to odpowiedzialny jest okreslony obszar mózgu, nazywany modułem religijnym. Po prostu myslisz magicznie podobnie do małych dzieci i ludzi prymitywnych.

ciągle o tym piszesz we wszystkich możliwych tematach, może w końcu to zrobisz?? nie wykazuj mi absurdalności mojej wiary, jak to wciąż robisz, tylko przedstaw logiczny dowód że bóg nie istnieje. tylko w innym temacie może. Nie udowodnię nikomu, że Bóg istnieje, ale wiem że On jest, bo Go doświadczyłem w moim życiu

Zrobiłem kilka razy w kilku.



Nie chce mi się po raz kolejny tego pisać, poszukaj wśród moich postów.




To jest tylko interpretacja świadcząca o Twojej niedojrzałości intelektualnej i infantylizmie. Jak już stwierdziłem wyżej, myslisz magicznie.

To ma być dowód nieistnienia Boga? Co najwyżej jest to dowód ułomności opisu Boga w KKK. A i to jedynie przy bardzo sztywnym rozumieniu pojęcia "wszechmocy". Proponuję logikę bardziej rozmytą

Potwierdzam.



To co nie pasuje do definicji Boga nie jest Bogiem.





Używasz pojęć pustych: "bardzo sztywne rozumienie". Termin: "wszechmoc" ma swoją def. i to co do niej nie pasuje nie jest nią.



Proponujesz brak logiki, aby zabezpieczyć przed demaskacją absurdalność swoich przekonań.

Samo definiowanie Boga już jest ryzykowne, bo Bóg jako niepojęty nie może być jasno zdefiniowany. Do tego każda definicja, nawet najbardziej wszechdefinująca, byłaby ograniczaniem Nieograniczonego.

W moim rozumieniu KKK ma jedynie przybliżać nam, jaki jest Bóg, a nie Go definiować.



Zgoda, jednak rzeczywistość często nie pasuje w 100% do naszych pojęć, np. nie istnieje przedmiot będący idealnym kwadratem. A jednak używamy tego pojęcia do określenia rzeczywistych kształtów, stosując przy tym pewną tolerancję.



Proponuję język opisu bardziej przystający do rzeczywistości. Inaczej pozostajemy w sferze matematyczno-logicznych abstrakcji.

To co piszesz jest absurdalne, gdyż stwierdzając, że Bóg jest niepojęty definiujesz go, a skoro jest on niepojęty to nie można nic o nim napisać, co implikuje to, że Bóg nie istnieje, bowiem pojęcie bez definicji nie może mieć desygnatu.



Absurd. Jeżeli nie potrafisz zdefiniować nawet tego w co wierzysz to to implikuje to, że nie wiesz w co wierzysz.



Więc KKK "przybliżył" na tyle ideę Boga, że można udowodnić to, że nie istnieje.



Ale co z tego wynika co byłoby istotne dla tematu dyskusji?



Więc robimy to niesłusznie i kolokwialnie.



Zdania w języku, które nie są zgodne z logiką są błędne, czyli fałszywe lub bełkotliwe.




Logika nie jest matematycznym pojęciem abstrakcyjnym. Zresztą termin: "kwadrat" nie ma desygnatu tak samo jak termin: "Bóg".

chyba za bardzo sie zamykasz w tej logice, nie widząc nic poza tym.