Wobec trollów, ewentualnie osób odznaczających się gargantuiczną głupotą? Tak.

Powinno być "przepraszam", ale ponieważ nie masz moralnej zdolności przyznania się do błędu, dobre i to.
Zauważ, że w tym właśnie pytaniu św. Tomasz cytuje Arystotelesa "kobieta to mężczyzna niewydarzony". Ale ten cytat jakoś pomijasz, bo Ci nie pasuje do tezy, jakoby w Antyku pozycja kobiety była lepsza niż w Średniowieczu.
W tym samym pytaniu zresztą pisze św. Tomasz:
Dla Tomasza bowiem relacja podległości kobiety mężczyźnie choć oczywista (wskaż kogoś w Antyku, dla kogo oczywistą nie była) jest efektem grzechu. Natomiast sytuacją pierwotną, rajską jest równa godność płci.

Skąd taka twoja wiedza? O tym traktowaniu kobiet?
Mam ci przypomnieć francuską poezję dworską?
Mam ci przypominać etos rycerza w stosunku do kobiet?
Mam ci przypominać cześć oddawaną Maryi, a poprzez to wszystkim kobietom?
Mam ci przypominać o wybitnych kobietach Średniowiecza?

Cytaty bez podania źródła są pozbawione wartości. Już wielokrotnie na ten temat na tym forum dyskutowano. Są one zwyczajnie zmyślone. A jeśli uważasz, że nie, to udowodnij. W którym miejscu Ci ludzie Kościoła coś takiego napisali?

Panie, toż to pic na wodę i fotomontaż, i same listki figowe na nagiej ciemnocie wieków ciemnych.

W antyku (greckim) co prawda można było zadrzeć kieckę kobiecie, jak się wymądrzała i jeszcze rację miała – to był taki rodzaj argumentu w dyspucie filozofów – ale pozycję miała taką, że mąż bez niej z domu nigdy nie wychodził. Czy jakoś tak.

Na odwrót. W starożytnej gracji kobieta nie mogła sama wyjść z domu. Nie wolno jej było swobodnie chodzić po mieście.Bez wątpienia zatem za czasów chrześcijaństwa sytuacja kobiet uległa znacznej poprawie.

Psst, to sarkzam był. Ale tak w ogole, to nie zależy, czy bierzemy za punkt wyjścia tzw. cywilizację czy kręgi pogańskie? Pozycja poganki z północy względem pozycji Śródziemnomorki nie była lepsza przypadkiem?

Przecież IV w. p.n.e. to nie koniec starożytności... Sytuacja kobiet była różna w różnych greckich polis. W Sparcie miały o wiele lepiej niż w Atenach. Tomasz z Akwinu przejął poglądy o kobietach od Arystotelesa, chociaż już Sokrates domagał się równouprawnienia. Świat Rzymu przejął od Etrusków szacunek do kobiet.
Średniowiecze chrześcijańskie to pogorszenie sytuacji kobiet, gdzie często uznawane były za nieczystą siłę. Dużo oczywiście zależało od pozycji społecznej kobiety. Traktowanie kobiet przedmiotowo było normą:

- były traktowane jako własność pana który mógł nakazać kobiecie noszenie "pasu cnoty".
(Elizabeth Abbott: Historia celibatu. Wrocław: Wydawnictwo Dolnośląskie, 2003, s. 281–282.)

- Kobiety zawsze były narażone na akty przemocy ze strony mężów. Bicie żon do krwi było swego rodzaju utartym sposobem zachowania (Robert Fossier: Ludzie średniowiecza. Kraków: Wydawnictwo WAM, 2009, s. 85.)

- chrześcijaństwo utrwaliło przekonanie o niższości kobiety, podejrzliwość względem kobiet, podtrzymywanie negatywnych stereotypów, niesprawiedliwość wobec nich i pogardliwą ocenę ich natury.
Guy Bechter: Cztery kobiety Boga. Ladacznica, czarownica, święta, głupia gęś. Warszawa: Wydawnictwo Akademickie DIALOG, 2001, s. 9,25.

- późniejsze procesy czarownic to wynik takiego traktowania kobiet przez poprzednie stulecia.

*Muszę odpisać z innego konta, bo moderacja użyła wobec mnie bana, czyli swojego zwyczajowego argumentu, kiedy zdaje sobie sprawę z niezdolności do odparcia argumentacji w sposób merytoryczny


O, toż to mój stary przyjaciel – Człowiek Średniowiecza.

Proszę, proszę, nie spodziewałem się wybiegu polegającego na oddzielaniu nauk chrześcijaństwa (czyli nakazy/zakazy biblijnego Jahwe i Jezusa) od nauk KRK.


Nigdzie więc chrześcijaństwo w wersji Krk nie wskazuje na złe rzeczy, i nazywa je dobrymi, oraz na dobre - nazywając je złymi.

A to ciekawe.

Jak więc chrześcijaństwo w wersji Krk ocenia:

- mastrubację?
Jako złą, grzeszną i zabronioną, podczas gdy jest naturalnym, zdrowym aktem koniecznym do prawidłowego rozwoju psychoseksualnego, a jej zabranianie prowadzi do patologii.

- praktyki homoseksualne?
Jako złe, niegodne, grzeszne i zakazane. Podczas gdy faktycznie są dokładnie tak samo złe, niegodne, grzeszne i zakazane, jak praktyki heteroseksualne. Czyli wcale.

- eutanazję?
Jako zło zakazane. Dlatego w iście zwierzęco-bestialski sposób zmusza ludzi nieuleczalnie chorych do wieloletnich cierpień, w których niemal jedynym doświadczeniem ich życia jest ból i cierpienie, które upadla, odczłowiecza i torturuje.

- cierpienie?
Jako dobro! „Kiedy boli, to Jezus cię całuje” mówiła do dzieci potwór-Teresa, odmawiając przekazania otrzymywanych funduszy na lekarstwa i środki przeciwbólowe, tworząc zamiast tego centra kultu cierpienia. Komentarz zbędny.

- poleganie na rozumie w dochodzeniu do wniosków?
Jak ocenia jedyny dostępny człowiekowi rzetelny sposób na odróżnianie prawdy od fałszu?
Jeśli rozum prowadzi do wniosków innych, niż twierdzenia naszej religii – to jest błędem! Podszeptem szatana!

- poleganie na wierze w dochodzeniu do najważniejszego z wniosków?
Wiara, czyli wierzenie bez dowodów lub wbrew dowodom, czyli dokładnie to samo, co naiwność lub urojenie, oceniane jest jako najwyższa cnota! Podczas gdy faktycznie jest ona bezdyskusyjnym złem i wyrzeczeniem się tego, co człowieka odróżnia od zwierzęcia – rozumu. Jest porzuceniem dążenia do prawdy i oddaniem się orgii z fałszem.

Oto jedynie kilka przykładów, w których chrześcijaństwo w wersji Krk nie wskazuje na złe rzeczy, i nazywa je dobrymi, oraz na dobre - nazywając je złymi.


Na tym temat zamykam, bo wygrywanie z Tobą w każdej dyskusji jaką kiedykolwiek powzięliśmy, nie jest żadnym wyzwaniem, nie przynosi więc żadnej satysfakcji.

Bibliografia: linki do kilku naszych poprzednich potyczek znaleźć można tutaj: http://www.filmweb.pl/user/impactor
(Ctrl+F i wpisać: wiara.pl)

Ależ oczywiście,masz absolutną rację,a to co napisałeś takie niezwykle
mądre i właściwe.



Czy jesteś męskim szowinistą? Chciałeś dokonać tego w czym mi się nie powiodło ,
mianowicie podpisać się pod cytatem św. Tomasza z Akwinu?

Nie odpowiadaj,dalsza konfrontacja wymagałaby zniżenia się do Twojego poziomu..
..miej litość,nie dałabym rady.

Mysle Iago ze post Sakury byl po prostu ironia.
Jednak zdanie o sprowadzeniu ateistycznego malzenstwa do wzajemnego zaspokajana sie podniesione rowniez w poscie "zagnijmnie" swiadczy o waszej niewielkiej wiedzy jesli chodzi o sprawy malzenskie.
Podejrzewam ze zadne z was na razie go nie doswiadczylo.

OK, to ktore z wymienionych powyzej cytatow sa prawdziwe, a ktore nie ?
Pytam bo niewiem, a literatury na ten temat nie mam teraz czasu studiowac.
Co do uznania seksu jako takiego za podejrzany i prawie na pewno grzeszny przez KRK ( post impactora ) nie ma nawet po co pisac, bo to rzecz wiadoma ogolnie.

Nie twierdzę, że odpisywanie zbanowanemu jest OK, bo nie może odpowiedzieć.
Sądzę jednak, że może przeczytać.


Sam nie zdefiniowałeś zakresu, więc nie rozumiem pretensji.

Chrześcijaństwo w wersji Krk potępia masturbację, jako nieuporządkowany akt seksualny. Oznacza to, że w perspektywie natury ludzkiej wraz ze specyficznymi dla niej cechami akt ten jest sprzeczny z celowością seksualizmu człowieka i wiąże się uprzedmiotowieniem obrazu drugiego człowieka, co jest złe. Tezy o tym, że to akt zdrowy, niezbędny do prawidłowego rozwoju są dziwaczne, tym bardziej, że często uprawianie masturbacji prowadzi do zaburzeń pożycia seksualnego.

Chrześcijaństwo w wersji Krk potępia akty homoseksualne jako niezgodne z naturą. Jeśli nie widzisz różnicy z aktami heteroseksualnymi to radze poczytać do czego służy seksualizm człowieka.

Chrześcijaństwo w wersji Krk potępia eutanazję jako odbieranie życia, które jest wartością cenną samo w sobie. Zawsze masz możliwość pozbawienia życia kogoś, kto złamał nogę. Po co ma się męczyć?

Oczywiście bzdura. Matka Teresa nie tworzyła centrów kultu cierpienia.
Chrześcijaństwo w wersji Krk nie gloryfikuje cierpienia samego w sobie i nie każe szukać cierpienia. Uczy jedynie przyjmowania go z godnością i w głębszej perspektywie.

Chrześcijaństwo w wersji Krk stawia rozum na pierwszym miejscu w dochodzeniu do wniosków. Rozum i wiara są jak dwa skrzydła, na których duch ludzki unosi się do kontemplacji prawdy (Jan Paweł II)

Odpłynąłeś i tworzysz sobie chochoły. Wiara jest najwyższą cnotą w relacji człowieka z Bogiem, a nie w dochodzeniu prawd naukowych. Nie jest też wyrzeczeniem się rozumu. Fides quaerens intellectum jest postawą, która wręcz domaga się od wierzącego, by umiał zaprzęgnąć rozum w uzasadnienie swojej wiary.

Oto kilka przykładów dlaczego nie jest interesujące poznawanie myślenia ateistów i zadawanie im pytań.
To po prostu do niczego nie prowadzi, a tylko pogrąża ateistów jeszcze bardziej więc w imię miłosierdzia lepiej nie zmuszać ich do odzywania się i udowadniania jak bardzo nie potrafią myśleć.

Dodatkowo ateista żyje złudzeniami.

Mało mnie interesują Twoje linki.

Wskazałem powyżej, że nie umiesz racjonalnie argumentować i na poparcie swoich tez przytaczasz pseudo-argumenty. Nie znasz myśli chrześcijańskiej i z każdym zdaniem pogrążasz się coraz bardziej.

"Zadaj pytanie ateiście", a sam się ośmieszy.
To udowodniłeś.

Jeśli taki był cel twojego tematu to go osiągnąłeś.
Gratulacje.

Ja tylko chcialbym delikatnie zapytac o zrodla pogladu ze masturbacja moze byc powodem zaburzen zycia seksualnego ?
Bo do tej pory czytalem opinie ze jest jednym z narzedzi w terapii poprawiajacych jakosc zycia seksualnego.
To samo z homoseksualizmem bedacym niezgodnym z natura ?
Wystepuje od powstania zycia plciowego na naszej planecie w swiecie zarowno ludzkim jak zwierzecym wiec pozwole sobie miec opinie dokladnie odwrotna - jest calkiem naturalnym, choc marginalnym zjawiskiem.

Ale to dygresja, myslalem ze odpowiesz na moje pytanie ?

Pierwsze z brzegu opinie lekarzy o szkodliwości masturbacji

http://polki.pl/zwiazki-i-seks/erotyka,masturbacja-a-zaburzenia-potencji,10321313,artykul.html
https://portal.abczdrowie.pl/pytania/wplyw-masturbacji-na-przyszle-zycie-intymne

Co do homoseksualizmu i niezgodności z naturą: człowiek jest istotą płciową. Rozmnażanie, które jest celem seksualności zachodzi tylko w przypadku relacji hetero.
Relacja homo jest więc niezgodna z płciową naturą człowieka.
To chyba elementarne?

To, oczywiście kolejny chochoł.
To kolejny mit budowany przez niechętnych Krk ateistów.

Fakt, że takie tendencje do uważania seksu za grzeszny też w Krk i ogólnie w chrześcijaństwie występowały, ale tylko tam gdzie pojawiały się wpływy gnostyckie i manichejskie.

Edit:

Chętnie zapoznam się z jakimś dokumentem Krk, w którym Krk potępiałby seks, gdzie podawano by wiernym do wierzenia, że seks jest podejrzany i grzeszny.
Skoro to rzecz wiadoma ogólnie to proszę @subadama o podzielenie się tą wiedzą.
Może czegoś nie wiem? Chętnie się dowiem.
I nie proszę o teksty jakichś kaznodziejów, czy starożytnych pisarzy...
Nauczanie Kościoła. Oficjalne