W temacie "czy Bóg istnieje" radzę przeczytać wywiad z fizykiem prof K. Meissnerem, GW "Duży format", wydanie noworoczne.

Ciekawe czy przymierające z głodu Afrykańskie dzieci, mają takie samo zdanie na temat tej boskiej miłości?

Podziwiam merytoryczny komentarz.

Nie dotyczy on w ogóle problemu Trójcy ani istnienia Boga.

To prawda. Oto streszczenie rozumowania Ryszarda od św. Wiktora. To, niestety tylko moje pobieżne tłumaczenie - streszczenie trzeciej księgi "De Trinitate" z podziałem, w którym rozdziale księgi znajdują się kolejne stwierdzenia. Proszę nie czepiać się sformułowań tłumaczonych na szybko z łaciny...
w razie wątpliwości służę tymi samymi sformułowaniami w języku łacińskim, jeśli ktoś będzie domagał się większej precyzji.
http://www.documentacatholicaomnia.eu/02m/1162-1173,_Richardus_S_Victoris_Prior,_De_Trinitate_Libri_Sex,_MLT.pdf

Streszczenie trzeciej księgi Traktatu „De Trinitate” – Wielość i Trójca w Bogu




Mam nadzieję, że @JedenPost zadowolon jest

Imponujące.

Ponieważ zaś nie wypada na z takim pośwęeceniem udostępnione opracowanie tematu odpowiadać z pierwszego wrażenia, postaram się rzecz uprzednio rzetelnie przetrawić. Tymczasem - dzięki.

"Pobieżne"? Nie znam łaciny, ale to co zaprezentowałeś brzmi jak tłumaczenie literackie, piękną polszczyzną się posługujesz medieval.
Mając w pamięci jakieś nawiązania do tego tekstu na stronach prawosławnych wydaje mi się, że powinno być jeszcze coś o braku konieczności istnienia osoby czwartej, bo Bóg jest doskonały i nie ma w Nim niczego, co byłoby zbędne.


No ja na pewno Wielkie dzięki, tym bardziej że jak widać na załączonym pdf naprawdę źle się to musi czytać, ciężko odróżnić "b" od "h", "c" od "e"...

Miłość między trzema osobami, jest lepsza niż między dwiema lub czterema? Co to za pokrętna filozofia!

@medieval, jeszcze co do:
Mogło być też tak, że był to już wniosek własny któregoś z autorów tych stron, wyprowadzony z rozumowania Ryszarda. Jeszcze raz dzięki.

edit: jednak nie, tutaj jeden z artykułów, w którym jest akurat mowa o kwestionowaniu tego dowodu dot. konkretnie "zamknięcia" liczby Osób Boskich do trzech i późniejszych próbach jego udoskonalenia https://bennasmith.wordpress.com/2013/0 ... st-victor/

Przyznaje, ze teza XV, XVI i XVII wydaja mi sie nieco naciagane do zalozenia a priori, ze sa trzy Osoby Boskie.

Do praktycznie każdej głupoty można dorobić sobie filozofie, i ten schemat tyczny sie prawie wszystkich religii.

Odważne zdanie. Po pierwsze: trzeba znać filozofię.

A po drugie: filozofia nie zajmuje się wymyślaniem wyimaginowanych bytów, i nie tłumaczy nimi rzeczywistości!
To o czym mówisz to mitomania, a nie filozofa.

Czego nie rozumiesz w sformułowaniu "Bóg gra w kości". Ktoś, kto jest dewotem zaraz będzie tu szukał jakiejś obrazy wiary. Sformułowanie to kryje jednak w sobie podstawę wiary. Bóg gra w kości czy nie? To jak odpowiesz na to pytanie wiele znaczy o twoim pojmowaniu świata i Boga. Inni też wierzą, chodzą do kościoła, codziennie idą do komunii, a jednak w piekle smarzyć się bedą - wg twojego rozumienia. Bo bat na człowieka w postaci piekła - to już nie te czasy. Wyluzuj się i zresetuj, jak będziesz tak wierzyć w to piekło, to jeszcze tam trafisz.

Wystarczy, że podasz nam (powszechnie akceptowaną) definicję obydwóch, a sami się przekonamy z czym mamy do czynienia.
Na razie tylko przeciwstawiłeś filozofii (według którego paradygmatu?) jednostkę chorobową.

Co to znaczy "powszechnie akceptowana", "dogmat", "prawdy wiary". Kościół szczyci się, że od wieków myśli tak samo. Ale myślenie tak samo tak na prawdę to jest problem. Naukowiec podążający tym schematem nie byłby naukowcem. Można to aproksymować na katolika. Katolik tkwiący cały czas przez tysiąclecia w tych samych dogmatach wiary ... przestaje być "katolikiem" a więc szukającym Boga. Boga bowiem nie da się poznać, trzeba go szukać. A Kościół ze swoimi dogmatami przestał go już szukać - i to już dawno temu.