Endeku
Zacytowany fragment nie dotyczy tego o czym ja piszę. A zatem prościej - czy Ty Endeku odpowiadasz, wręcz jesteś ze mną współwinny za moje modernistyczne grzechy, za grzechy innych modernistów? Czy ja odpowiadam za grzech mojego brata który kradł, zabijał, który kłamał na czyjąś niekorzyść? Czy powinniśmy wszyscy ponieść karę za cudze grzechy?

Błędem jest użycie tego fragmentu Pisma jako argumentu przeciw zdaniu WISTa, ponieważ fragment ten bynajmniej nie tego o czym WIST pisze dotyczy.

Jeżeli mówię od siebie, to na poparcie tezy podpieram się stosownym orzeczeniem Kościoła. WIST wypowiedział prywatną tezę a nie Kościoła, co do której zaprzeczenie mamy w Piśmie Świętym. Jest różnica, prawda? Pismem świętym nie zaprzeczymy Kościołowi, gdyż to Kościół orzekł, które pisma świętymi są, a które nie.

Przecież moje słowa nie przeczą temu fragmentowi, bo on jest o czymś innym. To że w mojej wypowiedzi i w słowach Pisma występuje pojęcie grzechu, to jeszcze nie znaczy że to jest o tym samym.

Kościół naucza, ze wszyscy jesteśmy grzesznikami i odpowiadamy nie tylko za swoje grzechy, lecz także innych. Kwestią Boga jest tylko, jakie są proporcje tych win.

Grzechy cudze
1. Namawiać kogoś do grzechu.
2. Nakazywać grzech.
3. Zezwalać na grzech.
4. Pobudzać do grzechu.
5. Pochwalać grzech drugiego.
6. Milczeć, gdy ktoś grzeszy.
7. Nie karać za grzech.
8. Pomagać do grzechu.
9. Usprawiedliwiać czyjś grzech.

Rozumiesz pojęcie kontekstu? Rozumiesz że moja wypowiedz jest w określonym kontekście? Rozumiesz że kontektst mojej wypowiedzi dotyczy tego że ja jako jeden z wielu Polaków, nie mogę być karany za grzechy moich rodaków, na które ja wpływu nie mam? Jestem na tyle inteligentny, aby odróżnić to na co mam wpływ, od tego na co wpływu nie mam, więc zupełnie nie ma potrzeby cytowania czegoś co nijak ma się do mojej wypowiedzi i intencji. Tak samo nie mam pełnego wpływu na ustawy sejmowe. Mój sprzeciw nie zmieni tego czego chce większość sejmowa. Więc jako część tego narodu nie mogę odpowiadać za najgorsze rzeczy jakie wprowadza sejm, lub jakie wynikają z woli większości, ale nigdy całości.

@Endek Juz ci odpowiedziano. Twoj cytat nie byl o tym, o czym WIST pisal. Moje natomiast dotyczyly wprost tego, co Pan Jezus nauczal, kogo i jak mamy milowac.

Rozumiem, ze juz przygotowujesz sie na pieklo z powodu grzechow calego swiata?

Odpowiadamy wszyscy za błędy i grzechy innych. Tak bylo i tak jest i będzie do końca świata.
Ja jestem winny grzechu braci modernistów a bracia moderniści mojego''nieposłuszeństwa'' obecnym hierarchom Kościoła posoborowego. Sądzę ,że tak własnie jest. Na Sądzie Ostatecznym się o tym przekonamy. Nikt nie chce być karanym za cudze grzechy, ale nie wiemy do końca, ile jest naszej winy w ich występkach. Czy nasze nawet błahe grzechy nie są powodem, dla których zły ma na każdego śmiertelnika większe możliwości oddziaływania. Gdzieś czytałem, jak Pan Jezus zmuszony jest karać Kościół za występki świata. Czy to nie w Fatimie objawiła NMP?

Czyli sugerujesz że odpowiedzialność się rozmywa, jak mnie biją to też moja wina, jak Hitler wydał rozkaz mordowania, to też win ofiar? Rozumiem jeszcze wpływ, mordercą zanim został mordercą, był dzieckiem wychowywanym i przyjmującym wzorce zachowań, został mordercą w danej sytuacji itd. Ale to on mordował i jest odpowiedzialny za swoje czyny. Chyba że zaprzeczasz istnieniu wolnej woli człowieka. Tylko tak można to obronić, skoro inni mają aż taki wpływ.

@Endek, co innego zbiorowo wystepki swiata, czyli grzechy wszystkich, a co innego odpowiedzialnosc jednostki przed Bogiem za grzechy swiata. Zapewniam ciebie, ze Pan Bog bedzie kazdego sadzil za JEGO grzechy. Nie za grzechy Kowalskiego i Schmidta.
Przekonasz sie o tym na Sadzie Ostatecznym, a na razie zapoznaj sie z Pismem sw i nauka Kosciola. Ta prawdziwa, nie wymyslona na potrzeby wlasne.

A o tym, ze Pan Jezus karze KOSCIOL za grzechy swiata pierwsze slysze. Tak na waszych stronach pisuja? Ciekawe...

Jest prawda, tyz prawda i g***o prawda.

Sprawiedliwość sprawiedliwego jemu zostanie przypisana, występek zaś występnego na niego spadnie (Ez 18,20); Tak więc każdy z nas o sobie samym zda sprawę Bogu (Rz 14,12) - Bóg nie stosuje odpowiedzialności zbiorowej.

Niech przemówi Fatima

MATKA BOŻA: Widzieliście piekło, dokąd idą dusze biednych grzeszników. Aby je zbawić, Bóg chce ustanowić w świecie nabożeństwo do mego Niepokalanego Serca.

Jeżeli zostanie zrobione to, co wam powiem, wiele dusz będzie zbawionych i nastanie pokój.

Wojna zmierza ku końcowi. Lecz jeżeli ludzie nie przestaną obrażać Boga, wybuchnie druga, jeszcze gorsza, w czasie panowania Piusa XI. Gdy zobaczycie noc rozświetloną nieznanym światłem, wiedzcie, że jest to wielki znak, który da wam Bóg, iż nadchodzi kara dla świata za jego zbrodnie w postaci wojny, głodu i prześladowania Kościoła oraz Ojca Świętego.


Kary mamy doczesne i po śmierci. Dobrzy też ich doświadczają, choć ich winy są nieporównywalnie mniejsze.

Twój Bóg sprowadza wojny, mój nie. Wojna wybucha na życzenie ludzi, niektórych, albo i tylko jednostek, nie na życzenie Boga. To nie było ultimatum, ale ostrzeżenie.

Szkoda że nie chcesz uznać że odpowiedzialność zbiorowa to coś chorego, czego Bóg nie popiera. Tracisz wiarygodność takimi przekonaniami.

Chyba się wcale nie zastanowiłeś nad tym co napisałeś, bo wyszły Ci jakieś herezje. Naprawdę się dziwię że piszesz takie rzeczy jako katolik z pewnym autorytetem, jako moderator katolickiego forum. To ustanówmy prawo w Polsce, legalne narkotyki dla młodzieży, bo przecież one są i tak. Młodzież będzie sobie legalnie ćpała, państwo będzie miało z tego dochody do budżetu, a z pieniędzy które państwo pozyska na ćpaniu młodzieży, będziemy dla tej młodziezy budować obiekty sportowe. Ustanówmy pełną aborcje i tak samo państwo będzie na tym legalnie zarabiało, biznes na mordowaniu dzieci będzie się w Polsce kręcił. Ale to nic, Wist ma czyste sumienie bo tego nie robi, to tylko Polska. Oczywiście Wist powie sobie, to tylko prawo które nie zmusza do mordowania dzieci. Wist takie usprawiedliwienia to słyszymy od Ruchu Palikota, dlatego coraz bardziej zaskakujesz. Prawo to wszystko napędza, rozwija i promuje i nie tylko samo prawo bo i media do tego prawa napędzją, sytuacja ekonomiczna itd. To wszystko jest ciąg rzeczy z prawem na czele które bynajmniej nie są neutralne poza daniem legalnej możliwości, a do tego wszyskiego napędzją. Aborcja to dziś narodowy grzech Europy, są to obozy koncentracyjne mordujące dzieci, grzech za który spadnie największy gniew Boga. I tak jak jest mowa w niejednym objawieniu, przed Bogiem jest też odpowiedzialaność narodowa, zwłaszcza za takie grzechy. To co wypisujesz jest bardzo nieodpowiedzialne, płytkie i zaskakujące bo taką samą argumentacje słychać u Ruchu Palikota, ateistów, u ludzi którzy tą argumentacje stosują w jednym celu aby te prawa szatańskie wprowadzać na naród.

Wist, a ja mam wrażenie że Twoim jedynym celem jest już tylko puste podważanie i z góry ustalona anty postawa, koniec kropka. Tak to właśnie wygląda kiedy po tylu rozmowach z wieloma osobami Ty piszesz ,,To wygląda narazie tak że w obawie przed gniewem Boga, który dobrych i złych chce wrzucić do piekła, trzeba podpisa dokument, to Bóg nam wybaczy.'' Wielu zwolenników się wypowiadało, pisało z Tobą i nie widziałem u żadnego tak wypaczonej argumentacji jaką tu teraz przedstawiłeś. Czytając wiele wypowiedzi, Twoich rozmów z wieloma, to co teraz piszesz, po tylu rozmowach, tak to wszystko podsumowując, pokazujesz że albo nic nie rozumiesz, albo nic do Ciebie nie dociera, albo Twoim jedynym celem od początku do końca jest już tylko puste podważanie i z góry ustalona anty postawa. To jak to wszystko teraz podsumowałeś nie ma nic wspólnego z tym czego chcą zwolennicy intronizacji i naprawdę po tylu rozmowach, wyjaśnieniach tych ludzi Ty ich podsumowujesz tekstem który wszystkich przedstawia w krzywm zwierciadle, po tylu rozmowach nie mającym nic wspólnego ze zwolennikami. Naprawdę to wygląda jak zła wola, bo w tylu tekstach ludzi którzy się tu wypowiadali, Twoje podsumowanie jest kompletnie oderwane od treści ludzi z którymi tyle tu rozmawiasz. Jednym słowem tyle rozmów i nic do Ciebie nie dotarało, mało tego to jest już przedstawianie w krzywym zwierciadle. Taka inronizcaja jest Tylko Twoją wizją, jak widać zakodowaną w głowie, wyrytą jak w skale, ale ze zwolennikami nie ma ona nic wspólnego o czym tylu ludzi już Ci pisało. I choćby 100 się z Tobą nie zgadzało Ty bedziesz przeciwnikiem intronizacji do końca, ale tylko i wyłącznie tej zakodowanej w Twojej głowie, jaką nam teraz objawiłeś.

Przeczytaj proszę raz jeszcze co pisałem. W skrócie - prawo do niczego nie zmusza, zło wynika z wnętrza człowieka, z jego woli czynienia zła. Katolik nie potrzebuje znać prawa, aby wiedzieć co jest dobre a co złe. Zgadzamy się czy to tylko herezje katolika WISTa? Bynajmniej nie jestem za zmianą prawa, widze tylko niebezpieczeństwo. Dziś prawo jest takie jaki jest kompromis. Bo prawo niestety podlega kompromisom. Trzeba zrozumieć że nikt nigdy nie wywalczy aby prawo było dokładnie takie jak jego moralność. To się zmienia. Radość z wprowadzenie chrześcijańskiego prawa, będzie pocztkiem strachu przed nadejściem czasu, gdy ktoś to prawo zmieni. Sumienie to jest prawo uniwersalne, na nim trzeba się skupić.

Trudno powiedzieć czy jestem przeciwnikiem. Poznałem tyle wersji intronizacji, że nawet gdybym był zwolennikiem to nie wiedziałbym którą przyjąć. Naprawdę nikt z was nie pisał o intronizacji jako ochronie przed karą zesłaną od Boga? Naprawdę nikt tutaj nie pisał że to rząd musi coś ustanowić, politycy zebrac się i stworzyć dokument? Wymyśliłem to sobie?