Większość ludzi na forum twierdzi że człowiek to zwierze. Może wy (i ja) jesteście zwierzętami (jestem)? CZY KTOKOLWIEK WIDZIAŁ SEWERYNA NA ŻYWO I W KOLORZE? A może on jest INNY, i dlatego nie jest zwierzęciem, tylko należy do królestwa humani?

Jak zwykle.

Ssaka w całość jeszcze nie zjadłem. A więc Seweryn ma racje. To logiczne

Skoro każdy człowiek myśli abstrakcyjnie i tylko on to co powiedzieć o dziecku nienarodzonym. To nie jest człowiek!

Zaraz dowiemy sie, ze właściwie to Seweryn miał to na myśli i się z nami zgadzał i w sumie jesteśmy głąby bośmy nie mogli go zrozumieć i całe zamieszanie to z naszej winy. Może też problem leży gdzie indziej i Seweryn nas oświeci tak że przestaniemy błądzić w temacie "czy ateista to zwierze".

Nie. Może to być wynik ewolucji. Ewolucja nie mogła przewidzieć, że szyja u zwierząt będzie dłuższa i że nerw ten będzie musiał kluczyć naokoło. Gdyby jednak projektant projektował żywe stworzenia zrobiłby to lepiej. Jak to wytłumaczysz? Dlaczego Inteligentny Projektant popełnił błąd?


A jak to wyliczyłeś? Pomijając fakt, że dodatkowe ucho na plecach byłoby niekorzystne z różnych powodów: łatwa możliwość infekcji i uszkodzeń mechanicznych, długa droga sygnałów do mózgu, komplikacje w interpretacji sygnałów. A zalety z takiego ucha byłyby prawie żadne: kształt małżowiny umożliwia nam odbieranie sygnałów dopływających z wszystkich stron, więc nie widzę powodu dla dodatkowego organu.

Ale skoro uważasz, że człowiek byłby doskonalszy z dodatkową parą odnóży, to dlaczego Inteligentny Projektant nie zrobił nas "doskonalszymi" Twoim zdaniem?



Owszem tłumaczy


Jak do tego doszedłeś? Czy wielokomórkowce nie radzą sobie z jednokomórkowcami? Gdyby było tak jak mówisz, to byśmy zostali przerobieni na pokarm dla bakterii. Tak się jednak nie dzieje, bo jak widać żyjemy i mamy się dobrze

Za to mogła przewidzieć, że uszy, oczy, nos, usta będą kiedyś użyteczne? Podobnie, jak w przypadkowy sposób utworzyła nas w miarę symetrycznymi? Lewa ręka, prawa ręka... ciekawe, która zaczęła powstawać, jako pierwsza... I dlaczego tak symetrycznie. Tego też ewolucja nie tłumaczy.


Rito... Ja nie wiem, o jakim nerwie mówisz. Nie widzę tutaj żadnego błędu, bo nie rozumiem problemu. Jakieś szersze wyjaśnienie? Artykuł?


Ciekawe, jak stonoga to wyliczyła... Ucho na plecach byłoby dla małpy mniej narażone na infekcje, a uszkodzenia mechaniczne nie są do przewidzenia dla zalążka ucha, a co dopiero ma do tego komunikacja z mózgiem, skoro nie miało jeszcze nawet połączeń nerwowych, które powstały przecież przez losową mutację?


Więc jakie zalety dla przetrwania miały zalążki uszu? Nie wszystkie zmiany mutacyjne mogą być od razu usuwane, bo inaczej nic by nie powstało. To przecież miała być czysta gra losowa przy korzyści dla przeżycia.


"Kto płaci rachunki, ten ustala warunki" Wierzę, że jest jeszcze szereg zmysłów, których nikt nie posiadł.
Bylibyśmy lepiej przystosowani do przeżycia z JAKIMKOLWIEK mechanizmem obronnym. Nie był on nam potrzebny, bo intelekt nie był dziełem żadnej ewolucji. Zwierzęta były i są głupie. Można je czegoś nauczyć, jednak ta wiedza odchodzi w zapomnienie razem z ich śmiercią.


Ano tak, że spasły hipopotam marnuje ogrom energii, a nam byłoby jej szkoda na parę oczy z tyłu głowy?
Na pewno nie marnowalibyśmy energii na wykształcanie całego ogromu zalążków różnych organów, które pierwotnie musiałby być bezużyteczne.


W jaki sposób? W czym pierwszy paw z zalążkiem ogromnego ogona był lepiej przystosowany do przetrwania, niż ten lżejszy i bardziej aerodynamiczny?

I poprzednie pytanie: w jaki sposób brwi wpływają na nasze szanse przeżycia? Przecież tylko te zmiany miały być zachowane, bo inaczej wyglądalibyśmy, jak abstrakcyjne malowidło.

TutajDanielu, z tobą trochę się rozmawia jak z ślepym o kolorach. Przeczytaj sobie jakiś podręcznik z biologii (najlepiej z liceum), potem poczytaj trochę o ewolucji, a następnie wypowiadaj się na forum. To co piszesz ewidentnie świadczy o tym, że nie masz pojęcia co to w ogóle jest ewolucja i jak działa. Jak ja mam więc odpowiadać na niedorzeczne pytania, które zadajesz. Ręce i nogi opadają....

Na wszystkie swoje pytania znajdziesz odpowiedzi w podręcznikach i książkach.

A jeszcze jedno pytanie do TD: jak wytłumaczysz obecność pawiego ogona w kontekście Inteligentnego Projektanta? Nie lubił pawi?

Wiem, jak działa ewolucja... I ta stara i ta nowa, po odkryciach Grzegorza Mendla. Dzisiaj uważa się, że za WSZYSTKIE ZMIANY odpowiedzialne są LOSOWE MUTACJE genetyczne, przy gloryfikacji tylko tych, które zwiększają szansę przeżycia.

Rozumiem, że na moje pytania trudno jest odpowiedzieć w oparciu o ewolucję i wcale mnie to nie dziwi.

Co do pawia: takim został stworzony i tyle - ma ładnie wyglądać i budzić podziw - podobnie, jak bezmiar Wszechświata. Podobnie węgorze elektryczne. Z tego samego powodu choćby robaki w ziemi mają przeróżne kolory i wcale nie są tylko czarne i tylko brązowe, by przetrwać.

NIE
Ludzie są podzbiorem większego zbioru jakim są zwierzęta. To co odróżnia nas od innych zwierząt to m.in. rozum - ale rozum nie jest czymś co nas wyklucza ze świata zwierząt, a jedynie stawia na uprzywilejowanym miejscu.


Myślę, Seweryn, że powinieneś poczytać trochę o rachunku zbiorów, zanim zaczniesz wygadywać takie rzeczy.
Każdy kwadrat jest prostokątem, ale nie każdy prostokąt jest kwadratem. Rozumiesz to zdanie?
Analogicznie:
Każdy człowiek jest małpą, ale nie każda małpa jest człowiekiem.

Sewerynie Twoje uparte zaprzeczanie wszystkiemu jest dla mnie osobiście dowodem że albo Ty jesteś prowokatorem, albo fanatycznie podchodzisz do tego w co wierzysz. Ani jedno ani drugie nie jest godne pochwały. Widzą to i wierzący i ateiści. To wszystko co w tym temacie mam do napisania, reszcie też to polecam, chyba że ktoś wierzy że da się Ciebie przekonać.


Nic z tego nie wynika, tłumacząc to co napisałeś - kwadrat nie jest prostokątem bo prostokąt nie jest kwadratem

Dziękuje.

Tak sobie czytam ten wątek... Hm...

Kurczę odnoszę wrażenie, jakbym czytał sprawozdanie z debaty Sejmu. I jedno i drugie powoli robi się bez sensu. A porozumienia nie widać...

Ja jednak uważam, cozostało udowodnione kilkukrotnie, że Seweryn, Tutaj Daniel, Sebastian 88, Majkel (z kądś) to fanatycy. Ten temat jest tak głupi, że zasługuje na osobny wątek "Który z nas to fanatyk". Nie wiem tylko, do jakiego działu go wsadzić. Wiara i prawda? Moderacja?

Rozum to coś co odróżnia człowieka tak diametralnie ,że nauka postawiła wyraźną granicę między zwierzętami a ludźmi .

Zwierzęta- stworzenia nie posiadające rozumu .
Ludzie - stworzenia posiadające rozum.

Więc ktoś nazywając się zwierzęciem przyznaje otwarcie, że brak mu rozumu . Według nauki zwierzęta rozumu nie posiadają ,jeśli twierdzisz inaczej podaj link w którym nauka zmieniła zdanie w tej kwestii.