A jak odpowiedzieli byście na pytanie:
"Gdyby Bóg, nie posyłał ludzi do piekła i nie karał za grzechy, to jego miłość była by:
- mała
- średnia
- nieskończenie wielka ?"

Aztec myślę, że źle postawiłeś pytanie. Taka postawa jest prawie deistyczna - typowa olewka Boga.

Ja uważam, że pytanie powinno wyglądać następująco:

Gdyby Bóg wymierzał zawsze karę skończoną i adekwatną do popełnionych czynów (czyli eliminujemy piekło, a zostaje sam czyściec), to jaka byłaby jego miłość do człowieka?

- większa niż gdy piekło istnieje
- mniejsza niż gdy piekło istnieje

Jednak tak czy inaczej pojawia mi się w głowie jedno pytanie:

Gdyby Bóg sprawił, że wiara byłaby wiedzą, co za tym idzie każdy miałby pełny, niewątpliwy dostęp do informacji na temat wymagań Boga wobec samego siebie, jak wyglądałaby sytuacja:

- Stalibyśmy się niewolnikami Boga, którym brak wolnej woli
- każdy mógłby świadomie podjąć decyzje mając rzetelny dostęp do informacji

Moim zdaniem milość człowieka jest wieksza, bo miłość Boga nic Go w ostatecznym rozrachunku nie kosztuje. Zaufanie słabych , nie mogących mieć nigdy pewnosci jest więcej warte od zaufania Nieomylnego. Wiernosc i dar podatnego na pokusy jest jest wazniejeza od wiernosći i daru Tego, do którego pokusa nie ma przystepu. bo On sam jest jedynym właścicielem i dysponentem Wszystkiego.

Pierwsze poprawka:
Zlikwidowanie chorób, które zabijają człowieka w bardzo nieprzyjemny sposób. Jeśli już uznać konieczność zmniejszania populacji to czemu nie miałoby się to odbywać w mniej nieprzyjemny sposób. Czy rzeczywiście Bóg musi pozbawiać nas życia w okrutny sposób?

Ale mijasz się z prawdą -to Ty -i tylko Ty możesz swym uporem skazać się na piekło !
Ty możesz być dobrym człowiekiem -a nawet jakbyś był najwiekszym grzesznikiem możesz wrócić do Ojca !

Taka jest Miłość Boga -Bóg nie stawia granic Swemu wybaczeniu -ale to Twoja "działka"i Twój wybór Azteku -
Co wybierzesz? ;życie wieczne z Bogiem -czy potępienie i wieczne oddalenie...

Prawdziwy i realny wybór każdego z nas i nic nie da krzyk że Boga nie ma -śmierć jest zaledwie bramą do wiecznosci i Ty i ja każdy jest przypisany do tej bramy i każdemu bez wyjątku klucz dali ....

Body wybrał oczywiście najłatwiejsze do obalenie pytanie, a i tak nie wykorzystał logiki do podważenia jego wartości.

Ja nadal czekam na odpowiedź na pytanie Dobrego dziekana, a i to:

[quoteZlikwidowanie chorób, które zabijają człowieka w bardzo nieprzyjemny sposób. Jeśli już uznać konieczność zmniejszania populacji to czemu nie miałoby się to odbywać w mniej nieprzyjemny sposób. Czy rzeczywiście Bóg musi pozbawiać nas życia w okrutny sposób?[/quote]

może wzbogacić dyskusję

Czy zatem Bóg jest nieskończenie miłosierny, czy nieskończenie miłosierny z dwoma paragrafami :>?

Czy nie potraficie pojąć zasadniczej podstawowej zasady - to nie Bóg posyła do piekła.
Adekwatnie - mając w kieszeni bilet na samolot na określony rejs, godzinę, a z lenistwa, kaca, lub innych przyczyn osobistych, nie stawiając się na lotnisku obarczamy winą pilota, obsługe samolotu czy lotniska że samolot odleciał ?
Utopijna recepta Dobrego dziekana też nie jest żadnym remedium.
Rosliny też giną - niszczy je wiatr łamiąc drzewa, słońcy wysusza rośliny, woda zalewa.
A skąd przekonania , że świat roslinny jest pozbawiony czucia i nie cierpi????....przeprowadzane badania laboralatoryjne przeczą temu przekonaniu.
Zatem Dziekan nie podał żadnego sposobu poprawienia Boga.
Chyba, że dla uniknięcia cierpienia pozbawiłbyś wszystkie istoty żywe czucia - materia martwa nie cierpi.

Więc jak nieskończenie miłosierny Bóg potrafił stworzyć świat rządzący się tak okrutnymi prawami?


Nie, dla uniknięcia cierpienia wprowadziłbym jakiś substytut dostępny wszędzie i dla każdego, w różnych smakach z możliwością przyrządzenia na różne sposoby (a to taki dodatek żeby nie było smutno i już. Lepiej stworzony świat z mniejszą ilością cierpienia.

Alus, przypominam po raz kolejny, nie chcę pokazać, że potrafiłbym stworzyć świat o niebo lepszy od Boga, ale że można nawet jedną małą rzecz zmienić, by stał się choć troszeczkę lepszy. Poprzez nawet zmianę układów pokarmowych i przyjmowania pokarmu, już to właśnie zrobiłem, a nieskończona miłość Boga chwieje się w swych posadach.

Nie, nie potrafię - to Bóg stworzył piekło i nawet jeśli idziemy tam automatycznie, to on stworzył takie prawo. Naprawdę tego nie dostrzegasz?



Ehh totalnie zły przykład.

Wyobraź sobie, że ów samolot nie ma rozkładu lotów - trzeba po prostu czuwać, a ja troszkę zapiłem dzień wcześniej. Straciłem szansę na lot, a pomocnik pilota wrzuca mnie do płonącego paliwa rakietowego. Ale również nie miałbym tak wielkich pretensji do niego jak i do siebie, a do osoby któa stworzyła taki chory system.



Pewnie cierpią również

Jednak napewno bardziej cierpi antylopa, która po kilku minutach od urodzenia dosłownie zgniatana jest i rozdzierana przez szczęki drapieżnika.

A dziekan nie chciał pokazać świat zupełnie bez cierpienia, a jedynie trochę to cierpienie ograniczyć. Jeśli się da chociaż trochę, to chyba Bóg nie jest taki nieskończenie miłosierny?

Zatem nie powinny istnieć: woda, ogień, wiatr, mróz, słóńce....co pozostawiłbyś?


Zatem wszyscy wcinają roślinki (które tez nie są pozbawione czucia)....a co z padliną zwierząt - ma gnić i zatruwać srodowisko?


Piekło jest tam, gdzie nie ma Boga - człowiek, gdy nie chce obcować z bogiem tworzy piekło.
Do przykładu o "winie" Boga "skazujacego na piekło", gdy pokrętnie tłumaczysz przykład z samolotem, to może równie pokrętnie udowodnisz, że za skazanie złodzieja za kradzież winny jest sędzia

A skąd wiesz i według jakiej skali stopniujesz cierpienie?

Przemiana materii organicznej w nieorganiczną nie zatruwa środowiska. A poza tym dlaczego piszesz o padlinie, skoro przykładem są ŻYWE stworzenia?



Ach te twoje przekrętne przykłady

Gdyby sędzia stworzył tego złodzieja, jego warunki życia i cały system, po czym wtrąciłby go do miejsca w którym nieskończone cierpienia by odczuwał to owszem winiłbym sędziego.

Lecz w tym momencie Alus napisałaby, że to nie prawda, bo piekłem jest stan gdzie złodziej nie chce obcować z sędzią



Wg stopnia rozwoju układu nerwowego

tzn zyją wiecznie - bez przemijania pokoleń?
Nie zatrówa, gdy jest zachowana proporcja - w naturalnych warunkach spełniają to zwierzęta mięsożerne eliminujące chore, stare osobniki i padlinożerne.
A gdy braknie tych czyścicieli, człowiek zmuszony by był groos swego czasu przeznaczyć na ulilizację truchła zwierząt...zwłaszcza tak płodnych jak myszy, króliki


"Gdyby"...nie mówimy o gdybaniu
Twierdzisz zatem, że Bóg złośliwie tworzy grzech,zło, nakłania człowieka do korzystania i następnie z satysfakcja wtraca do piekła??....zatem szatana wysłałeś na bezrobocie



Układ nerwowy decyduje tylko o skalu bólu...cierpienie to nie tylko ból fizyczny.

Czyli Bog nie potrafił stworzyć odpowiednich proporcji, dlatego musiał salwować się zabijaniem?

[/quote]"Gdyby"...nie mówimy o gdybaniu [/quote]

Opisujemy sprawę na przykładach wreszcie czy nie?



O wreszcie zaczynasz myśleć logicznie Szatana stworzył Bóg jako stwórca wszystkiego, także pośrednio jest jego narzędziem.



A jego brak o braku bólu. Poza tym rośliny nie mają świadomości swojego istnienia.

Przypominam, mówimy o wszechmogącym Bogu, więc dobre proporcje mogłyby być osiągnięte z dokładnością co do jednego osobnika. To samo tyczy się rozkładania zwłok, Bóg mógłby przyspieszyć ten proces, robaczki szybciej by szamały kogoś :>
Aha i przypominam, że zwierzęta mięsożerne nie eliminują tylko chorych i starych zwierzaków. Zazwyczaj są to w pełni rozwinięte, dorosłe osobniki, jak i młode.
Odpowiedz mi proszę na jedno pytanie.
Co uważasz za bardziej "dobre":
- Zwierzaki zjadają siebie nawzajem,
- Zwierzaki jedzą jakieś nieorganiczne substytuty,

To że mamy gotowy, w pełni funkcjonalny algorytm, wcale nie znaczy, że nie możemy napisać go jeszcze lepiej, by działał szybciej i efektywniej.

Czy "odpowiednie proporcje" wykluczają wogóle śmierć i cierpienie?


Wszysto co stworzył Bóg "było dobre" (Rdz 1).
"Szatan" - znaczy "przeciwnik, oszczerca" - przeciwnik i oszczerca Boga i człowieka
Od kiedy to przeciwnik służy Bogu i Mu posługuje?r

A czemu wyłączyłeś robaczki z idealnego świata nie konsumującego białka zwierzęcego? .....czym sobie zasłużyły?
Nie kombinuję co "dobre"...wszelkie sztuczne poczynania, ingerencje ludzi w naturalne środowisko zawsze niszcza harmonię i stwarzaja problemy, vide: króliki w Australii, barszcz Sosnowskiego w Polsce, genetycznie modyfikowana kukurydza w Ameryce Śrd.
Można swobodnie zebrać dośc pokaźny katalog "poprawiania, ulepszania" dzieł Boga, który w efekcie odwrócił sie p-ko człowiekowi.