Tak właściwie, to trójca (moderatorzy: piszę z małej, bo mam na myśli generalną koncepcję) nie jest wymysłem chrześcijaństwa - już dawno istniały trój-aspektowe boginie (dziewica, matka, starucha).

Co to jest |religijny światopogląd" ? Czy taki w którym nie wszystko rozumiemy ?
Tak własnie atakowało Polskie Stowarzyszenie Fizyków w latach 50-tych XX wieku Regułę Nieoznaczoności
Zreszta idź do ZOO i spróbuj małpie wyłożyć całkowanie - małpa o światopoglądzie "niereligijnym" (tak jak go tu określiłeś) uzna że to głupota


Dwa zdania , dwa błedy.
Biblię można łatwo wytłumaczyć inaczej - a niezrozumiałość Trójcy jest wręcz podkreślana.

Widze że nei odróżniasz Trójcy od triady

Nie, nie , nie i jeszcze raz nie.
Ciągle macie duszę za to "czym jestem" - niemal jak za podróżnika ubranego w skafander-ciało.
Tymczasem dusza to pewien aspekt człowieka, a nie jego część czy nawet całość.

Człowiek to nie zelazko z duszą w środku

Widzę, że nie masz pojęcia o czym piszesz. Doczytaj może w słownikach znaczenie obydwu słów.

Nie, taki, który opiera się na wierzeniach religijnych.



Nic z tego nie wynika, poza dążeniem ludzi do wyjaśniania, a nie zaciemniania rzeczywistości.



Wątpię, że uzna za głupotę, bo nie zrozumie w ogóle tej idei.



To czemu się tego nie robi? To skąd się wzięła ta koncepcja?

A dlaczego nie...?

A może jednak żelazko z duszą? Myślę, że zbytnio sobie to uprościłeś.
Póki co nauka zajmuje się jedynie tym co zewnętrzne, czyli samym żelazkiem i jak do tej pory nie wie jak otworzyć to żelazko i wyjąć z niego duszę Natomiast religie zajmują się duszą w żelazku tylko nie bardzo wiedzą czym ona jest i jak powiązać jedno z drugim, czyli każdy sobie rzepkę skrobie

Historia medycyny odnotowała przynajmniej kilka spektakularnych przypadków wybudzenia pacjentów ze śpiączki po około 20 latach, kiedy w taki obrót sprawy nikt już nie wierzył. Tacy ludzie po wybudzeniu nie pamiętali absolutnie niczego z czasu swojego długiego snu. Mało tego: nie mogli nic z tego pamiętać, bo w ogóle nie odczuwali, że minął jakiś czas-w ich mniemaniu utrata przytomności i wybudzenie nastąpiły bezpośrednio po sobie. Dlaczego przez tak długi czas w żaden sposób nie "dochodziła do głosu" ich nieśmiertelna dusza, choćby po to, żeby mieli świadomość tego, że ciągle żyją? Też zasnęła?

Bo nie
Dusza jako "wkład" nie jest pojęciem chrześcijańskim, tylko ludowym.

Tak często robią religie np. buddyzm (słynne hasło "nie jesteś tym ciałem").
Ale nie chrześcijaństwo.

Myśląc że "dusza to ja" albo "dusza to świadomość, psychika itd" zaczynamy dochodzić do absurdów jakie pokazał powyej Peter.

Jeśli dusza nie jest tym wszystkim to czemu ma mnie obchodzić co się z nią stanie po mojej śmierci?

Bo dusza to większość Ciebie.[/i]

Jeśli nie jest ani ciałem ani samymi wspomnieniami, świadomością itp. to nie bardzo rozumiem w jaki sposób mogłaby być większością tego co się na mnie składa skoro nawet nie wiadomo czym jest.

Bo jest ciała zmartwychwstanie

Więc twoim zdaniem niema czegoś takiego jak niebo?
A może niebo jest dla duszy(czymkolwiek ona jest) a zmartwychwstanie dla nas?

@akacja

Człowiek to istota cielesno-psychiczno-duchowa. Dusza wysyła sygnały do mózgu, stąd dowiedziono, że przeżyciami religijnymi zarządza mózg.
Ale po śmierci, po ustaniu pracy mózgu dusza opuszcza ciało i odtąd funkcjonuje niezależnie od niego.

Przyznaję, że zdębiałem. A skoro już palnęłaś tę brednię, to zaproponuj przekonujący mechanizm „komunikacji” mózgu z duszą: w jaki sposób odbierane, przekazywane i przetwarzane są bodźce pochodzące od rzekomej duszy. Oczywiście uwzględniając budowę anatomiczną mózgu, chemizm przemian w momencie pobudzania domniemanych „receptorów duszy”, neuroprzewodzenie itp.

Masz jeszcze jedno wyjście: przyznać, że tylko to sobie tak palnęłaś nie mając pojęcia o czym piszesz, próbując naiwnie tłumaczyć sobie rzeczywistość w celu ratowania swoich poglądów.

(wątpię czy skorzystasz z tego wyjścia, mogę tylko podpowiedzieć, że gdyby było jak piszesz, to byłoby możliwe naukowe udowodnienie istnienie duszy)

Zapomniałaś jeszcze o jednym:

A czy szympansy, o których pisałem w moim pierwszym poście też żyją po śmierci? A czy hybryda człowieka i szympansa też miałaby żyć po śmierci? Masz kota lub psa? Dlaczego Ty masz żyć wiecznie a ów zwierzak – nie? Odpowiedz proszę na postawione wątpliwości.

Wyjaśnij to. Człowiek ma żyć po śmierci a szympans – nie? A hybryda człowieka i szympansa – będzie żyła po śmierci? Jeśli nie – dlaczego? Jeśli tak – dlaczego?

Udzielając odpowiedzi pamiętaj o nauczaniu swojego Kościoła, z którym musisz się zgadzać: tylko człowiek ma nieśmiertelną duszę.

Jak już przemyślisz cały problem, to możesz też napisać kiedy to człowiek w toku ewolucji tę nieśmiertelną duszę uzyskał. Bo na gruncie religii katolickiej możemy się zgodzić co do faktu, że wspólny przodek człowieka i małp duszy nie posiadał i nie żył w związku z tym po śmierci.

Wyobraź sobie zatem, że chcąc dokonać syntezy nauki i religii katolickiej musisz arbitralnie przyjąć, że w toku ewolucji pojawił się pierwszy osobnik z nieśmiertelną duszą.

I na koniec. Możecie sobie bajać o hipostazach, transsubstancjach i tym podobnych filozoficznych bzdurach. Wiesz już gdzie jest Wasz słaba strona? Na styku rzekomej „duchowości” i rzeczywistego, faktycznego, świata. Mając otwarty umysł i obserwując te karykaturalne podrygi, które czynią niektórzy aby dokonać syntezy nauki z religią, właśnie na styku rzekomej „duchowości” i świata materialnego bardzo łatwo dojść do wniosku jak wielkim i okrutnym kłamstwem jest religia.

----------------------------

@Wierzba

Jeśli nie skupimy się na życiu pojedyńczego organizmu

Ależ cała ta batalia toczy się właśnie o życie pojedynczego organizmu! W cyklach, o których piszesz te „pojedyncze organizmy” giną. Giną bezpowrotnie. Po to aby życie postrzegane jako całość (nie przez pryzmat pojedynczego organizmu) mogło trwać.

A człowieczeństwa rozumianego poza-biologicznie nie dostajemy w pakiecie z genotypem. Nie może ono zaistnieć bez odpowiednich warunków, np. wychowawczych, społecznych itd.

Dziwne prawda? Taka doskonała cząstka Boga a zależna jest nie dość, że od uszkodzeń mózgu to jeszcze od procesu socjalizacji...

Oczywiście, zakładam tutaj, że nie tylko człowiek posiada duszę, ale jest ona też właściwa innym istotom żywym.

Kościół katolicki głosi, że tylko człowiek ma nieśmiertelną duszę.

----------------------------

@buscador

A więc dusza to pewien rodzaj złożonych energii

(…)

Skoro wiemy czym jest dusza

Po raz kolejny dowodzisz swojej ignorancji. Gdyby dusza byłą formą energii to można by ją wykryć. Ale pióro masz dobre. Do jakiegoś ezoterycznego szmatławca w rodzaju „Wróżka” w sam raz. Sprawdź czy mają wakat.



----------------------------

@Marek MRB

Tymczasem dusza to pewien aspekt człowieka, a nie jego część czy nawet całość.

Więc w krótkich, żołnierskich, słowach: za co odpowiada w człowieku dusza i w jaki sposób wpływa na nasze działanie.

Temat do rozważenia: gdyby transplantować Twój mózg do innego ciała to co by się stało z Twoją duszą? Czyż w tym innym ciele nie byłbyś Markiem MRB?


----------------------------

@Peter

Dlaczego przez tak długi czas w żaden sposób nie "dochodziła do głosu" ich nieśmiertelna dusza, choćby po to, żeby mieli świadomość tego, że ciągle żyją? Też zasnęła?

Doskonały przykład. Zapomniałem o tym. Teraz przypomniało mi się jak czytałem historię pewnej dziewczynki, która zasnęła w wieku kilku lat. Obudziła się po kilkunastu latach. Jako dorosła kobieta. W pierwszych wypowiedzianych zdaniach zażądała... lalki. Choć ciało miała dorosłej kobiety to umysłowo była jak zasnęła – na poziomie kilkulatka. Zatem dusza jest zależna od socjalizacji.

----------------------------

@No

Więc twoim zdaniem niema czegoś takiego jak niebo?

To całe niebo to kolejna infantylna koncepcja. Nie trzeba umysłu geniusza aby ją przejrzeć na wylot. Co niektóre ludy robiły ze zwłokami? Ano paliły. A jak paliły to dym szedł gdzie? Wiadomo, do góry, czyli „do nieba”. Więc dusza po śmierci idzie do nieba. Potem wystarczy nanieść poprawki, trochę zmitologizować i katolicka wersja gotowa.