Nie ma dysfunkcji w naszym rozwoju. Jesteśmy częścią tego świata i częścią natury i zgadza się jesteśmy zwierzętami, czy "tylko" czy "aż" zależy od punktu widzenia. Jeżeli zmienimy środowisko do tego stopnia, że uniemożliwimy samym sobie przeżycie, będzie to tylko nasz problem. Świat po prostu będzie istniał dalej bez nas. W naszym interesie leży jednak by tak się nie stało. Nie ma sensu sztucznie hamować rozwoju, lub powstrzymywać zmiany wynikające z naturalnych procesów cywilizacyjnych. Należy jednak te procesy obserwować i rozwiązywać problemy które mogą się w związzku z nimi pojawić.



Jak możesz wymagać szacunku dla swojego światopoglądu skoro nie potrafisz go obronić?
Szacunek jest czymś co się zdobywa, a nie posiada na wejściu ...

Myślałem raczej o nakierowaniu naszej cywilizacji na odpowiedni tor swoistej ewolucji. Problemy, gdy już zostana zuważone, pozostawią po sobie efekty, które nierzadko bedą już niemozliwe do usunięcia. Może zatem (w naszym interesie) należy obrać droge, ktora, mimo, iż wolniejsza, zminimalizuje szanse na to, ze zostaniemy zniszczeni jako ludzkość (co oczywiście w naszym interesie nie lezy )

Zdroofko

Drogi Qrczaku

Jakkolwiek rozumiem o co Ci chodzi, nie jestem pewien, czy ktokolwiek na ziemi (państwo czy organizacja) jest w stanie zarządzać procesami o których mówimy. I chodzi mi tu także o jakość tego zarządzania. Jeżeli próbujemy dokonywać operacji na pacjęcie posiadając jedynie nóż rzeźniczy nie należy oczekiwać by operacja była zbyt udana, a rekonwalescencja po niej może trwać naprawdę długo. Gdybym miał to porównać do gospodarki, to najlepsze efekty moim zdaniem daje "polityka monetarna", delikatne korekty "podażą pieniądza".
Pamiętaj, że procesy ewolucyjne działają na zasadzie prób i błędów. Nie wiesz co jest błędem a co sukcesem dopóki nie spróbujesz. Po prostu jest zbyt wiele czynników byś mógł prawdiłowo przewidzieć wynik. Ingerencja jest konieczna tylko w tych najbardziej skrajnych przypadkach. W pozostałych proces powinien się sam "wyprostować".

Nie mowiłam o tym czy potrafie czy nie,a o tym, ze nie czuje takiej potrzeby.A to roznica. Najwazniejsze,zeby mi sie zgadzalo i zebym stała sama przed sobą w prawdzie,a to juz chyba wystarczajaco trudne... Nie uważasz?
Yasmin

Jasne, twój światopogląd jest dla ciebie i powinien odpowiadać twoim potrzebom. Tyle, że to miejsce służy właśnie temu by móc porównać swoje światopoglądy i wystawić je na jakąś próbę. Ty wymagasz szacunku dla swojego praktycznie odmawiając uzasadnienia. Absurd, nie sądzisz ?

Po pierwsze nie widzę, abyście porównywali swoje poglady i dzielili się spostrzeżeniami, nie widze tu dialogu.
Poza tym nie odmówiłam uzasadnienia - tylko dowodu.
I jeszcze jedno jak do tej pory nie przedstawiłam tu swojego światopoglądu. Pisałam ogólnie, mając na myśli ludzi, z którymi przebywam na co dzień.
Oczywiście tu też mozna sie poudzielac i pogadać, ale szczerze wątpie, aby się udało.
Yasmin

Pugu podstawą współistnienia ludzi, jest wzajemny szacunek.
Nie zgadzam się z Twoim światopoglądem, ale nie znaczy, że Cię nie szanuję.
Jesteśmy ludźmi wolnymi i dano nam od zarania prawo wyboru, dzięki temu nigdy nie powiem, że "jesteśmy tylko zwierzętami".
Jeśli ktoś tak ujmuje swoje człowieczeństwo - jego wybór.
W naturze - w świecie zwierzęcym wszyscy walczą o przetrwanie, ale utrzymana jest równowaga - dopuki nie wtargnie w środowisko człowiek - efekty aż nazbyt widoczne:wyginięcie szeregu gatunków zwierząt, ptaków.
Ludzie od tysiącleci mówili o upadku cywilizacji - ale w kontekście upadku moralnego.
Zniszczenia środowiska na ogromną skalę, obecnie obserwowanego w świecie, przodkowie nasi nawet w najgorszych, koszmarnych snach nie potrafiliby sobie uzmysłowić, wyobrazić.
Nie jestem odosobniona w ocenie stanu zagrożenia w świecie - wczoraj oglądałam w TV-1 dokumentalny film - Jan Nowak Jeziorański opowiadał o swoim życiu, dokonaniach, współczesnych dziejach Polski.
Kończąc powiedział, że pociesza się, że nie będzie mu dane żyć w rozpoczętym XXIw, bo postrzega współczesny świat, jako "mknący rozpędzony expresowy pociąg, ale bez lokomotywy".

Nikt cię nie prosił o dowody, Qrczak się jedynie zżymał, że ciągle wymaga się od niego dowodzenia "nieistnienia Boga" mimo, że piłeczka dowodu zawsze leżec będzie tylko po jednej stronie ... wierzących. Jeżeli opierasz fundament swojego postrzegania rzeczywistości na iluzji której nie tylko nie potrafisz dowieść ale i dobrze uzasadnić, to nie oczekuj entuzjazmu ze strony ludzi, którzy iluzji do szczęścia nie potrzebują a przynajmniej nie tyle ...

Co do dialogu, to nie zamierzam dochodzić tu do kompromisów, czy opowiadać sobie głodne kawałki typu "wszyscy mają rację" ...
Jednak dzielimy się spostrzeżeniami i opisujemy swój sposób myślania.
Wbrew pozorom większość ludzi ma niezdefiniowane poglądy na większość spraw. Takie forum pozwala to zmienić ...



That's the point I presume ...



A co chcesz by się udało ?

"...nie oczekuj entuzjazmu ze strony ludzi, którzy iluzji do szczęścia nie potrzebują a przynajmniej nie tyle ..."

Nie oczekuję. Dla Ciebie to może być, iluzja,a dla mnie rzeczywistość.

"A co chcesz by się udało ? "

A dlaczego miałabym nie chcieć?
Yasmin

Istnieje wiele poziomów szacunku ... wynikają one z kultury w której żyjemy, z wieku, hierarchi społecznej czy osiągnięć. Mój szacunek do Ciebie nie musi mieć odniesienia do twoich poglądów. Jest raczej naturalnym następstwem tego, że jesteś dla mnie jak każdy człowiek na tym forum równorzędnym partnerem do rozmowy chyba że przekonasz mnie iż jest inaczej



Hi, Hi, a co jest takiego straszego w przyznaniu tego ? Kruche ciałka, ograniczone (choć nieporównywalnie lepsze niż u innych gatunków) zdolności intelektualne, umiejętność używania narzędzi i magazynowania wiedzy, plus niezgorsze zdolności komunikacyjne. Jesteśmy zwierzętami, jesteśmy częścią ekosystemu, z niego powstaliśmy i w nim żyjemy. Czemu można tu zaprzeczyć ?



To co ludzie zawsze przeceniają, to swoje "człowieczeństwo". Gdy przychodzi co do czego i tak dochodzi do głosu nasz "bios" ... i podstawowe instynkty biorą górę ...



Czyżby? Nasi przodkowie nawet nie pomyśleli w ciągu swojego życia o czymś takim jak ochrona środowiska. Dopiero dziś pojawiają się procesy powstrzymujące gospodarkę rabunkową do której człowiek przyzwyczaił się przez tysiące lat.



Jeżeli nie ma lokomotywy to czemu ten pociąg tak mknie ? Zresztą by zatrzymac pociąg nie trzeba mieć lokomotywy, lokomotywa jest potrzebna by przyśpieszyć. Nie bardzo rozumiem przenośnię ...

A czymże się to wykazałeś, ze mówisz do mnie w ten sposób
Zaściankową zarozumiałością
Tym, ze nie docieraja do ciebie podstawowe fakty
Tym, że nie potafisz wykazać swojej przewagi na gruncie wiedzy lub logicznego myślenia więc uciekasz się w obrażanie ?
Jak do tej pory to całe twoje zdanie opiera się wokół (wyuczonego lub wydumanego) twierdzenia "Boga nie ma - Boga nie widziałem".
A tak trudno ci zrozumieć fakt, ze to właśnie Kościół dał podstawę moralności tej cywilizacji ?
Że od samego początku dawał mecenat nauce i kulturze ?
Że to właśnie dzięki działaniom Kościoła doszło do rozwoju nauki ?
Że to właśnie dzięki działaniom Kościoła nie doszło do zapomnienia wielu dzieł - dając dalszą podstawe do rozwoju nauk (szczególnie filozofii i ścisłych)
Że rolą Koscioła było spajanie całej tej cywilizacji w jedną całość i jednoczenie jej w obronie przed zagrożeniami militarnymi ?
To, że rzeczywistośc nie jest zgodna z twoimi wydumanymi wyobrażeniami - to wcale nie znaczy, że to ty masz rację.
Do czego doprowadził "ateizm"
- Do wielu wojen
- do wymordowania wielu milionów ludzi - w imię "sprawiedliwości społecznej".
Do niebywale okrutnych obozów koncentracyjnych w XXI wieku.
Do obozów pracy przymusowej w których wytwarzane są tanie produkty - konkurujące z naszą gospodarką.

Wydaje ci się, że osoby wierzące są czymś gorszym bo nie znają się na nauce ?
Jak do tej pory to ty właśnie w dyskusji między innymi w tym temacie wykazałeś się infantylizmem i niewiedzą.
Zrobiłeś sobie bożka z nauki. Bożka, któremu ślepo wierzysz.
Niezależnie od tego, kto ci co podsunie.
I NIE WYKAZAŁEŚ się żadną wiedzą - jedynie wykazałeś swój infantylizm.
Zapieczeniem się we własnych poglądach i niemożnośc wyjścia poza własne przekonania.

Pora wreszcie zrzucić łuski z oczy, Pugu.
I wyjść z tego zaścianka własnej pychy i zarozumiałości.

Nie znash historii, czy specjalnie ja naginash ? Zapewne i pierwsze i drugie po części. Zapobież przynajmniej pierwszemu chwytając pierwszy lepszy podręcznik do historii.



Jak na przykład krucjaty. Pamiętam jeszcze te rzesze ateistów zakutych w zbroje...


Jakby to powiedział mooj historyk - nieuzasadnione, niedojrzałe oceny.


Powieki, błony, zasłony bym zrozumiał, ale łuski !?


Do ateizmu trzeba dojść samemu, to wam wciąż jest podsuwane są myśli, które w przyplywie dumy uważacie za własne.

Zdroofko

To co napisałem wynikało z wypowiedzi Alusa:


Pytam więc ponownie: Czy każdy człowiek wierzy w tego samego Boga?



To bardzo szeroki temat wbrew pozorom - jedyne co jest niesprawdzalne to to czy jesteśmy w Matrixie. Jeżeli nie - teorie naukowe są jak najbardziej sprawdzalne, a na pewno nie są brane "na wiarę".



Jakie to dowody? Chyba nie te wynalezione przez św. Augustyna?
Ludzkiej niewiedzy nie powinno się na siłę wypełniać dogmatycznymi twierdzeniami - lepszy jest brak wiedzy niż wiedza arbitralna, a więc z dużym prawdopodobieństwem błędna.



Tu się lekko zgodzę - uważam że ludzie nie są jeszcze na poziomie cywilizacyjnym odpowiednim do odrzucenia sztucznego mechanizmu wiary. Chociaż coraz bardziej się do tego poziomu zbliżamy, a wiara okazuje sie bardziej narzędziem manipulacji niż rozwoju (mam na myśli ekstremizm).



Mam wrażenie że nie dokończyłeś - już na to odpowiadałem.

Jesteś rozbrajający Ddv ... rozmawia się z tobą jak z dzieckiem. Naopowiadano Ci mnóstwo bzdur, w które ty uwierzyłeś bez żadnej weryfikacji. Nie sprawdziłeś niczego z tego bełkotu który Nam serwujesz. Niczego. Zrozum, że kościół nie dostarczy Ci obiektywnego źródła informacji. Do tego jest nauka.



Ta cywilizacja nie ma żadnej wyróżniającej się "moralności" ... są ludzie, tacy sami jak wszędzie indziej na świecie, ani lepsi, ani gorsi. Tyle samo patologii i pozytywów co we wszystkich pozostałych miejscach. Jedyne czym się różni cywilizacja zachodu od reszty świata to zamożnością, rozwojem gospodarczym i demokracją które to jednak osiągnięcia są raczej wynikiem stosowania brutalnej siły i bezwzględności aniżeli jakichś wyższych zasad "moralnych" ...



Skoro zagarnęło się gigantyczny majątek w całej Europie, to można się było bawić w mecenat ... przynajmniej tak długo, jak długo dotowana nauka nie zaczęła obracać się przeciwko "ręce która ją karmi" ... co ?



naiwniaczek ... co Ci mówi termin "oświecenie" ...



Tu się zgodzę ... chociaż nie zapominajmy kto stoi za największą zbrodnią przeciwko nauce w historii świata, czyli spaleniu biblioteki aleksandryjskiej ...
Przechowywanie cześci wiedzy jest tylko małym ziarnkiem zadośćuczynienia ...



Tarlalala ... kto stał za połową konfliktów zbrojnych w Europie jak nie KK ... nie zapominajmy o potężnej władzy papiestwa i o tym, że nic się niedziało bez wiedzy i pozwolenia Watykanu ...




Ddv, serio, staraj się myśleć zanim coś napiszesz. Normalnie majtki opadają ...



No nie wiem, w końcu nazizm narodził się w katolickim kraju ... w końcu nazizm to filozofia skrajnej prawicy ... a kto lubi się ze skrajną prawicą ?



Uważam, że masz lub miałeś bardzo kiepskie oceny z przedmiotów ścisłych takich jak matematyka, fizyka, bilogia, chemia, że jesteś słaby z języków obcych, lubisz za to przedmioty "humanistyczne". Stanowczo nie masz najmniejszego pojęcia jak funkcjonuje świat. Zacznij czytać chłopie, dużo czytać, szczególnie historia, polecam także dokumenty (np. doskonały i dość stary angielski serial "Connections") ... jesteś jak dziecko we mgle ...