Względnośc ruchu, czasu i tak dalej wynika z tzw. "Transformacji Lorantza".
Niestety - qrczak tworząc własną wizję świata w oparciu o czas wykazał się poważną NIEWIEDZĄ.

Wszystko, co jest tam napisane mówi o tym jak mozna czas w swoisty sposób oszukać. Nic nie jest jednak w stanie czasu zatrzymać, przyspieszyc bądź cofnąć.

Zdroofko

Chodzi o to, że czas- podobnie jak np. ruch - jest pojęciem względnym, zależnym od układu odniesienia.
Trudne do zrozumienia - być może.
Ale tak mówi współczesna nauka.
A tak nawiasem mówiąc - nie zarzucaj komuś braku wiedzy - jeżeli sam jej nie posiadasz.

Hej, ale mimo wszystko pozostaje to naszymi pojeciami. bez względu na to czy nazwiemy czas czasem, pomarańczą, ddv, czy qrczakiem. On pozostanie niewzruszony.


Z tego co pamiętam (a pamietam dobrze) to wy cały czas zarzucacie mi brak wiedzy, rozmywajac przy tym temat. Jeżeli uważasz, jak uważasz, to zachowaj to dla siebie, chyba nie musisz się tym dzielic, co ?

Przytoczyć parę cytatów z Twoich wypowiedzi

Po to tłumaczę, żeby zrozumiał to, czego może nie rozumieć.

Czy odczuwałeś brak jej światła, zmiany nastroju w ciemne zimowe wieczory?

Zanotować – nie. Ale to nie znaczy "nie doświadczyć". Jego istnienie można udowodnić tylko samemu sobie przez spróbowanie. Aby coś takiego stało się możliwe, najpierw trzeba być do tego przekonanym.
Czy byłeś na Antarktydzie? Jeśli nie, to skąd masz pewność, że ona istnieje? Czy nie opierasz się tylko na wierze w informacje przekazywane przez inne osoby?

Po co się modlić? Czy modlitwa ma zmieniać obiekt kultu?

Kamień jest też zależny od człowieka (czy jest mu to obojętne, czy nie). Człowiek go może kształtować, wykorzystać w celu. Rodzice są zależni od własnych dzieci – zwykle mają do nich stosunek uczuciowy, mają względem nich obowiązki (też prawne), potrzebują ich na starość. Stwierdzenie, że istnieje zależność tylko w jedna stronę, świadczy tylko o tym, że jeszcze nie zauważyliśmy zależności wzajemnej. Niewiedza nie jest dowodem na nieistnienie.

Gdzie ma początek koło?

Co dla jednego jest oczywiste, dla drugiego jest absolutnie nieprawdziwe. Dla niektórych rozmówców oczywiste są sprawy, na które masz dowód, że jest odwrotnie: "bo tego nie widziałeś".

Powiedz, co chciałbyś osiągnąć w tej dyskusji? Przedstawiłeś swój pogląd i nie próbujesz choćby przez chwilę założyć, że może jest coś, czego jeszcze nie poznałeś. Szkoła, nauka, to nie wszystko. Dokonuje się ciągle nowych odkryć, formułuje nowe teorie. Wiedza ludzka się poszerza, bo ludzie szukają tam, gdzie jest nieznane. Do czego by prowadziło podejście "nie widzę, więc nie ma"? Zawsze można zamknąć oczy i uznać, że już wiem wszystko, mam swój pogląd, swoją wiedzę i nie chcę w tym nic zmienić. Czy to czasem nie jest postawa tchórza? Nie chcę poznawać, bo... a nuż to zburzy mój starannie ułożony porządek? Nie stawiaj sobie granic.

Qrczak...



Czyli jasno się określiłeś, nie ma wg Ciebie wieczności...A popatrz co tu napisałeś:







Czy aby nie napisałeś powyżej, że czas jest wieczny No to wierzysz w te wieczność czy nie - ja tu widzę jakby sprzeczność. Z tego co tu piszesz wynika, że czas istniał zawsze i bedzie istniał zawsze, nic go nie stworzyło - jest samoistny. Czyli zakładasz, że czas jest wieczny, tak to widzę - jeśli się mylę wytłumacz mi proszę gdzie popełniłem błąd w rozumowaniu. Ale WYTŁUMACZ a nie stwierdź fakt, że się pomyliłem.

A poza tym przeczysz sobie sam w jeszcze jednej prostej kwestii - najpierw mówisz, że nie istnieje procs stworzenia a wcześniej napisałeś, że czas jest motorem stworzenia - no Stary...

pzdr

PRzy predkosci bliskiej c czas prawie nie uplywa..... jesli istniala by mozliwosc przekroczenia bariery c to podroze w czasie byly by mozliwe ( choc prawdopodobnie tylko jako bierni obserwatorzy - tak jak teraz obserwujemy "podroz w czasie" z zycia innych gwiazd - w rzeczywistosci one moga juz nie istniec dobrych pare milionow lat a my osberwujemy to co dzialo sie na nich wiele lat swietlnych temu.... itd)

Czytam wypowiedzi o czasie i wciąż nie mogę się dowiedzieć czym jest czas. Ciągle dowiaduję się o własciwościach czasu. A ja chciałbym się dowiedzieć czym według Was jest czas? Czy Ty, Tyrael, mógłbyś mi definicję czasu podać? Wg. św. Augustyna, czas się dzieli na przeszłość i przyszłość. To spostrzeżenie podziela wielu także współczesnych obserwatorów i myślicieli, dodając przy tym, że przeszłość od przyszłości rozdziela chwila teraźniejszości. Ale jakoś dotąd nikt nie apróbował określić czym czas jest. A przecież jest postrzeganym przez nas bytem.
A więc jeszcze raz pytam: czym jest czas?

Choć minął już miesiąc od czasu gdy zadałem powyższe pytanie, pomimo, że wypowiada się tu wiele osób z zacięciem filozofów, jakoś nikt nie spróbował na moje pytanie odpowiedzieć. Do kitu z waszą "mądrością".

Mówisz i masz:P:



http://encyklopedia.pwn.pl/14870_1.html

Nie znoszę filozofii. Odpowiedź na pytanie czym jest czas, należy jednak do fizyki. Czas to po prostu jeden z wymiarów czasoprzestrzeni, tak jak długość, czy szerokość. Jeżeli jesteś w stanie odpowiedzieć sobie na pytanie czym jest odległość, to i czas nie powinien sprawić problemu

Pewnie nic nie wniosę do dyskusji, ale ciekawa jest ta potyczka na argumenty w kwestji Bożej Wszechmocy, czy niemocy. Istota Boga nie sprowadza się przecież do naszych wyobrażeń o naturze Boga.

Można by tu jeszcze godzinami klikać i nikt z nas nie określi prawdziwej natury Boga, nad to, iż On jest prawdziwą miłością i postrzegany jest Pankrator, czyli Pan wszechświata.